Iesaki rakstu:

Šis raksts ir atbilde uz Jūsu, Raivi Dzintar, 28.04.2012 publikāciju šajā portālā "Vēstule Tev – ja Tavs mērķis ir latviska Latvija".

Iespējams, ka nebūtu tam pievērsis īpašu vērību, jo pats notikums ar Jaunzemi–Grendi nav tā vērts, ja ne vien virsraksta formulējums - „latviska Latvija”. Ko nozīme” latviska Latvija” Jūsu izpratnē? Varbūt tas nozīmē visu to, kas iebraukuši pēc 1940. gada, piespiedu emigrāciju, mazākumtautību pirmsskolas iestāžu un skolu slēgšanu, vai varbūt tas nozīmē lozungu „labāk ļausim zagt latviešiem nekā cittautiešiem”? Ja blakus vārdam „latviska” atrastos vieta arī vārdiem „demokrātiska un tiesiska”, tad šie jautājumi nerastos. Vai šādu formulējumu esat izvēlējies apzināti jeb nepadomājot? Ņemot vērā, ka Nacionālā apvienība kā koalīcijas partnere ir parakstījusi valdības deklarāciju, kurā noteikta Latvijas attīstība tiesiskuma un demokrātijas virzienā, laikam būtu jāpieņem otrais variants, taču, kā saka krievu paruna «чужая душа- потёмки».

Saistībā ar Jūsu rakstu gribētu pievērsties divām lietām un sākšu ar to mazāk nozīmīgo - Jaunzemes-Grendes darījumu un Jūsu reakciju uz Pietiek publikāciju. Šai sakarā nāk prātā vēl viena tautas gudrība - „gudrais mācās no svešām kļūdām, bet muļķis nemācās pat no savām”. Konkrēts piemērs no nesenās pagātnes - ZRP skarbais ētikas kodekss un tā piemērošana reālā dzīvē. Jau drīz vien pēc ZRP pirmā kongresa, kur tika pieņemts minētais kodekss, parādījās informācija par K.Olšteina aktivitātēm, iesaistot partijas dibināšanā Tenberga „izsitējus”. Drīz pēc tam mediji informēja par Olšteina „privāto” vēlēšanu kampaņu zem ZRP izkārtnes. Tika atzīmēts, ka ZRP ētikas komisijai būtu jāizskata minētie gadījumi, taču bez rezultāta, jo Olšteinu partijas valdē rekomendēja pats Zatlers. Kas notika tālāk, ir zināms. Un nav runa par notikuma nozīmīgumu, bet gan par principu un šādu jautājumu izskatīšanas kartību, kur partijas biedra statusam nav jābūt nozīmei. Jūs vienpersonīgi izvēlējāties sava partijas biedra advokāta lomu (pats biedrs gan, izskatās, publiski taisnoties netaisījās un pareizi darīja).

Bet tagad par galveno. Par „latvisku Latviju” vai tomēr par „latvisku, demokrātisku un tiesisku Latviju”? Tā kā neesmu pārliecināts, ka pilnībā izprotat šo divu vārdu salikumu atšķirību, atļaušos paskaidrot dažas elementāras lietas. Jautājums - vai latviešu nācijas pastāvēšana kā ekonomiskās situācijas rezultāts (kādam varbūt krīze jau beigusies, bet citam nemaz nav sākusies) ir apdraudēta? Domāju, ka jā. Nākošais jautājums - vai pašreizējā Krievijas vadība īsteno imperiālistisku politiku attiecībā uz Baltijas valstīm un vai SC un tām līdzīgas partijas nav viens no šī politikas realizācijas instrumentiem? Nešaubos un par to esmu „cepies” šajā portālā ne vienu vien reizi. Trešais jautājums - kas ir tā labvēlīgā augsne, kura ļauj realizēt iepriekš minēto? Atbilde - neuzticība savai valstij. Un beidzot pēdējais jautājums - kas ir tie, kuri radīja un veicināja šo destruktīvo neuzticību? Varbūt Kremlis vai Urbanovičs ar Ušakovu? Kā tad. To veiksmīgi panāca pie varas bijušās un esošās latviešu partijas un to veidotās valdības - 90% etnisko latviešu. Un, kamēr situācija nemainīsies, kas nav viena gada jautājums, būs latvieši, par krieviem nemaz nerunājot, kas balsos par SC vai ko tamlīdzīgu, daļa cerot uz pārmaiņām, citi - izrādot savu protestu.

Tad varbūt tagad viss ir pilnīgā kārtībā ar demokrātiju (demokrātija nozīmē arī kompetenci valsts pārvaldē) un tiesiskumu? Drošības iestādes veic preventīvus pasākumus, lai izjauktu Kremļa iespējamās provokācijas vai vismaz savlaicīgi brīdina valdību par apdraudējumu, KNAB valda konstruktīva un radoša gaisotne, un tūlīt, tūlīt tiks uzrādītas gadiem ilgi gatavotās apsūdzības un lietas nodotas tiesām, kur uz neapgāžamu pieradījumu bāzes tiks pasludināti bargi verdikti, neatstājot cerības apsūdzētajiem uz diametrāli pretējiem spriedumiem pārsūdzības instancēs? (Redz, kur Miķelsonam nule kā apelācijas kārtībā izdevies pietiesāt kompensāciju no Latvenergo par atlaišanu).

Jūs, kura partijas kontrolē ir Tieslietu ministrija, varētu atbildēt uz šo jautājumu. Jeb laika nepietiek, jo jāsacer demagoģiski penteri vairāku lapaspušu apjomā? Savā vēstulē Jūs rakstāt: „Reti kurš NA ministru vietā izturētu to slodzi, par kuru daudzi pat nenojauš.” Tad varbūt padalīsieties par šīs nenormālās slodzes rezultātiem? Nav jau ko kautrēties – redz, kur zatlerieši regulāri informē medijus par aktivitātēm IZM un VARAM (labi jau būtu, ja šīs aktivitātes IZM neaprobežotos ar priekšnieku pārrotāciju uz padotības iestādēm un referentu atlaišanu, bet VARAM gadījumā - ar apšaubāmas kompetences „savējo” salikšanu vadošos amatos; laiks rādīs).

Tad, lūk, Raivi Dzintar, nav man pagaidām pārliecības par to, ka Jūsu mērķis ir latviska, demokrātiska un tiesiska Latvija. Un, ja Jums ir primārs latviskums, bet viss pārējais ir mazsvarīgs, tad itin droši prognozēju Jums labvēlīgākā gadījumā „rotēt” starp Nr.4 un Nr.5 partiju reitingā, bet sliktākajā - aiziet pa skuju taku līdzīgi ka Jūsu priekšgājēji no TB/LNNK.