Iesaki rakstu:

Kā dzīvesvietu uzrādījis sava, domājams, tēva 47 kvadrātmetru dzīvokli Bērzgales pagastā, pats bez neviena sava nekustamā īpašuma, dalībnieks piecos uzņēmumos, no kuriem trīs pēdējos gados nav pat uzskatījuši par nepieciešamu iesniegt gada pārskatus, vienam gada zaudējumi būtiski pārsniedz apgrozījumu, bet vienīgais nosacīti veiksmīgais sasniedzis 18 tūkstošu latu apgrozījumu un guvis 330 latu gada peļņu, - tieši šāds cilvēks saskaņā ar Saeimas deputāta, Saskaņas centra pārstāvja Jāņa Urbanoviča apgalvojumu tautas kalpam regulāri aizdodot savu vismaz 80 tūkstošus eiro vērto Range Rover luksus automašīnu, ko spējis iegādāties bez līzinga pakalpojumu izmantošanas.

Pietiek jau informējis, ka, kā rāda portāla rīcībā nonākušie fotoradaru fiksēto ātruma pārkāpumu dati, cilvēkam, kas no pagājušā gada aprīļa līdz septembrim sēdējis pie pelēkā Range Rover ar valsts reģistrācijas numuru CU 7777, regulāri ir bijis nospļauties kā par satiksmes noteikumiem un ātruma ierobežojumiem, tā par citu satiksmes dalībnieku drošību, - pat apdzīvotās vietās viņš traucies ar 87 kilometru ātrumu stundā.

Oficiāli šī vismaz 80 tūkstošus eiro maksājošā automašīna pieder 1983. gada 20. maijā dzimušajam Valdim Samušam, kurš dzīvo Rēzeknes novada Bērzgales pagasta Bērzgalē, Rītupes ielā 17. Taču ļoti bieži pie tās stūres redzēts pavisam cits cilvēks – Saeimas deputāts Urbanovičs.

Pats Urbanovičs nevēlējās skaidri atbildēt uz Pietiek uzdoto jautājumu – kuros no gadījumiem, kad šī automašīna fiksēta, rupji pārkāpjot ceļu satiksmes noteikumus (tostarp apdzīvotā vietā braucot pat ar gandrīz 90 kilometru ātrumu stundā), viņš ir bijis pie tās stūres. Tā vietā deputāta atbilde skanēja: „Es neatceros, tieši kad es izmantoju savam radiniekam piederošo transportlīdzekli, taču apzināti neesmu pārkāpis atļauto braukšanas ātrumu.”

Turklāt, ja ticēt Urbanovičam, vai nu visus pārkāpumus veicis tieši Samušs, vai arī automašīnas īpašnieks ir ārkārtīgi augstsirdīgs cilvēks. „Nekādas pretenzijas par to, ka, braucot ar viņam piederošo transportlīdzekli es būtu pārkāpis atļauto braukšanas ātrumu, mans radinieks man nav izteicis un nav arī man pieprasījis samaksāt administratīvo sodu par braukšanas ātruma pārsniegšanu,” apgalvoja politiķis.

Uz kāda pamata Urbanovičs vispār izmanto šo automašīnu? Viņa oficiālais skaidrojums ir šāds: „Minētais transportlīdzeklis Range Rover ar valsts reģistrācijas numuru CU 7777 pieder manam attālam radiniekam, kuru ilgus gadus esmu vadājis ar man piederošajiem transportlīdzekļiem no Rēzeknes uz Rīgu un atpakaļ, jo mēs abi esam novadnieki un viens otram bieži esam izpalīdzējuši, braucot no mājām Rēzeknē uz galvaspilsētu un atpakaļ.

Atsevišķos gadījumos vienu - divas reizes esmu aizņēmies no mana radinieka viņam piederošo transportlīdzekli tad, kad manā lietošanā esošais transportlīdzeklis ir bijis remontā. Šajos gadījumos esmu izmantojis Jūsu vēstulē minēto transportlīdzekli Range Rover ar valsts reģistrācijas numuru CU 7777. Kā jau minēju, mums abiem ir vienots braukšanas maršruts – Rīga-Rēzekne un Jūsu vēstulē minētie atļautā ātruma pārsniegšanas gadījumi ir fiksēti galvenokārt šajā maršrutā.”

Pēc iepriekšējās publikācijas Pietiek ir saņēmis veselas virknes lasītāju apliecinājumu, kas liek izdarīt secinājumu, ka Saeimas deputāts melojis, apgalvojot, ka automašīnu esot aizņēmies „atsevišķos gadījumos vienu - divas reizes”: patiesībā Urbanovičs, traucoties pie ar zīmīgu numuru aprīkotā reindžrovera stūres, bijis redzams regulāri.

Taču interesantāks par deputāta nelielajiem meliem bija cits jautājums – vai patiešām Samuša uzņēmējdarbība vai citi oficiālie ienākumi ļauj viņam bez līzinga pakalpojumu izmantošanas iegādāties automašīnu, kuras cena ir vismaz 80 tūkstoši eiro, vai arī patiesībā Urbanovičs savu radinieku izmanto, lai faktiski legalizētu dārgo braucamo, uz kādiem viņam vienmēr ir bijusi vājība. Pietiek apkopotie fakti liek domāt par otro versiju.

Kā izrādās, uz 1983. gadā dzimušā Valda Samuša vārda nav reģistrēts neviens pats nekustamais īpašums; vēl vairāk – kā droši zināms Pietiek, uz Samuša vārda neviens nekustamais īpašums arī nekad iepriekš nav bijis reģistrēts, līdz ar to atkrīt arī iespēja, ka viņš reindžrovera iegādei vajadzīgo naudu būtu ieguvis, pārdodot kādu nekustamo īpašumu. Spriežot pēc Lursoft datiem, kā savu dzīvesvietu Samušs uzrādījis 47 kvadrātmetru dzīvokli Rēzeknes novada Bērzgales pagastā, kas pieder 1954. gadā dzimušajam Vitoldam Samušam.

No pirmā acu uzmetiena gan izskatās, ka Samušs ir pietiekami vērienīgs uzņēmējs – kā rāda Lursoft dati, viņam pieder 30% kapitādaļu SIA Irma plus, 90% kapitādaļu SIA Zaļās dzirnavas, 51% kapitāldaļu SIA Latgales attīstības projekti, 33% kapitādaļu SIA RSM būve un 50% kapitāldaļu SIA Balttransnafta. Taču izrādās, ka tikai divi no šiem uzņēmumiem veic kaut cik pamanāmu uzņēmējdarbību.

Lursoft dati rāda, ka SIA Balttransnafta vispār nav iesniegusi 2011. gada darbības pārskatu, kas arī saprotams, iepazīstoties ar tās 2010. gada darbības rezultātiem – gadu uzņēmums beidzis ar 37 latu lielām administrācijas izmaksām un 421 lata zaudējumiem.

Apmēram tikpat apjomīga ir arī SIA RSM būve darbība, - Lursoft dati rāda, ka tā gada pārskatu nav iesniegusi jau kopš 2009. gada. Tad tās vēriens aptuveni līdzinājies Balttransnaftai – gada administrācijas izmaksas bijušas 255 lati, bet gada zaudējumi – 90 latu. Ne ar ko nav spējušas „atzīmēties” arī Zaļās dzirnavas – trešā no Samušam daļēji piederošajām SIA reģistrēta tikai 2011. gada novembra beigās.

Nesalīdzināmi vērienīgāk darbojusies SIA Latgales attīstības projekti, kurā Samušam pieder 51% kapitāldaļu. Taču kontrolpaketes īpašniekam tā atnesusi nevis dividendes reindžrovera iegādei, bet tikai zaudējumus, - kā rāda uzņēmuma gada pārskats, tie 2011. gadā pārsnieguši pat uzņēmuma apgrozījumu (zaudējumi – 98 418 latu, apgrozījums – 73 300 latu).

Vienīgais salīdzinoši veiksmīgais no Samuša uzņēmumiem bijusi SIA Irma Plus, kas 2011. gadu spējusi beigt ar 330 latu peļņu, - tiesa, kompānijas apgrozījums bijis tik neliels (18 489 lati), ka būtu nepieciešami trīs tādi viena paša reindžrovera iegādei.

Nav nekāda pamata domāt, ka Samuša-jaunākā dārgo autopirkumu būtu varējuši apmaksāt viņa, domājams, vecāki (precīzi tas nav zināms, un pats Urbanovičs to atklāt nevēlas) – Vitolds Samušs un Irēna Samuša, kas Urbanoviča deklarācijā minēta kā viņa māsa.

Lursoft dati rāda, ka Irēna Samuša nenodarbojas un arī nekad iepriekš nav nodarbojusies ar uzņēmējdarbību, viņai arī nepieder neviens nekustamais īpašums, savukārt Vitolda Samuša saistība ar oficiālu uzņēmējdarbību beigusies jau 2003. gadā, kad viņš bijis kooperatīvās sabiedrības Bērzgales agroserviss likvidators.

Par šiem faktiem, kas, domājams, liecina par Saeimas deputāta prettiesisku rīcību, legalizējot par nezināmiem līdzekļiem iegādātu automašīnu, Pietiek otrdien nosūtīs iesniegumus Valsts ieņēmumu dienestam un Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam.