Iesaki rakstu:

Jura Lūkasa (attēlā) vadītā Rīgas Pašvaldības policija nesaskata nekā nepareiza veidā, kādā divi policijas darbinieki pagājušā gada 15. novembrī veikuši Pietiek atspoguļoto "kontrolpirkumu" masāžas salonā Šiacu. Samaksāto naudu par līdz galam nenovesto "kontrolpirkumu" cītīgie policijas darbinieki atguvuši, bet vīriešu prostitūcijas gadījumos, kā apgalvo policijas vadība, līdz šim esot iztikts bez "kontrolpirkumiem". Pietiek publicē Pašvaldības policijas vadības sniegtos skaidrojumus pilnā apmērā.

1) ņemot vērā, ka kopš minētā ziņojuma sastādīšanas laika ir pagājuši gandrīz divi mēneši, kādas darbības attiecībā uz ziņojuma sastādītāju un otru "pārbaudes" veicēju veikusi Rīgas Pašvaldības policijas (RPP) vadība? Ja nav veikusi, kāpēc ne? Kādas darbības tiks veiktas pēc šī ziņojuma publicēšanas?

Ņemot vērā atbildes uz iepriekšminētajiem jautājumiem, pret RPP darbiniekiem, kuri piedalījās RPP organizētā un saskaņotā pārbaudē, nekādas darbības netika un netiks veiktas, jo darbinieki pildīja amata pienākumus atbilstoši kompetencei un amata pilnvaru ietvariem.

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Latgales iecirknī izskatīts masāžas salona Šiacu vadības iesniegums, kurš pārsūtīts no Latvijas Republikas Ģenerālprokuratūras par iespējamām RPP darbinieku pretlikumīgajām darbībām attiecībā uz masāžas salonu Šiacu Bruņinieku ielā 50, Rīgā.

Izvērtējot apkopoto informāciju un materiālus, Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Latgales iecirknī 11.12.2013. tika pieņemts lēmums par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu, jo RPP darbinieku rīcībā nav konstatētas noziedzīga nodarījuma pazīmes.

2) vai ziņojumā aprakstītās darbības atbilst Pašvaldības policijas darbinieku amata aprakstam, noteiktajām funkcijām?

Saskaņā ar Ministru kabineta 22.01.2008. noteikumu Nr.32 „Prostitūcijas ierobežošanas noteikumi” 14.punktu prostitūcijas noteikumu kontroli veic Valsts policija un pašvaldības policija. Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 214.1 pantā „Pašvaldības policija” noteikts, ka pašvaldības policijas iestādes izskata administratīvo pārkāpumu lietas par 174.4 panta „Prostitūcijas ierobežošanas noteikumu pārkāpšana” pārkāpumiem.

Ņemot vērā minēto, Rīgas Pašvaldības policijas (turpmāk – RPP) darbinieki, saņemot informāciju par iespējamiem administratīviem pārkāpumiem šajā jomā, veicot nepieciešamos pasākumus administratīvā pārkāpuma lietvedības nodrošināšanā un pierādījumu apkopošanā tieši par prostitūcijas ierobežošanas noteikumu neievērošanu, rīkojas ievērojot likuma „Par policiju” 12.panta 4.punkta un 34.punkta, Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa, Ministru kabineta 22.01.2008. noteikumu Nr.32 „Prostitūcijas ierobežošanas noteikumi”, Ministru kabineta 20.08.2013. noteikumu Nr.619 „Kontrolpirkuma veikšanas kārtība” 3.punkta prasības.

3) cik bieži Pašvaldības policijas darbinieki veic aprakstītajai līdzīgas (pēc būtības un formas) pārbaudes?

Šādas pārbaudes tiek veiktas gadījumos, kad tiek saņemta informācija par iespējamiem administratīviem pārkāpumiem attiecīgajā jomā, un šādām pārbaudēm regularitātes nav.

 4) vai un kādā tieši veidā Pašvaldības policijas darbinieki veic vīriešu prostitūcijas apkarošanas un pārbaudes pasākumus?

RPP struktūrvienībās ir fiksēti divi prostitūcijas noteikumu neievērošanas gadījumi, kad administratīvā pārkāpuma protokoli sastādīti vīriešiem, bet šie gadījumi bija saistīti ar pakalpojuma pirkšanu tam neparedzētā vietā.

Savukārt informācija par vīriešu prostitūciju RPP bija saņemta, taču, ņemot vērā Ministru kabineta 22.01.2008. noteikumu Nr.32 „Prostitūcijas ierobežošanas noteikumi” dažādos aizliegumus, konkrētajā gadījumā, lai pierādītu pārkāpuma sastāvu, kontrolpirkuma veikšana nebija nepieciešama.

5) no kādiem līdzekļiem tika ņemta aprakstītajā gadījumā minētā nauda, ko Pašvaldības policijas darbinieki samaksāja masāžas salonam? Vai šī nauda palika masāžas salona rīcībā? Ja ne, uz kāda tiesiska pamata tā tika atgūta?

Līdz 01.01.2014. kontrolpirkumos tika izmantoti RPP darbinieku personīgie līdzekļi, kas saskaņā ar Ministru kabineta 20.08.2013. noteikumu Nr.619 „Kontrolpirkuma veikšanas kārtība” 15.punktu pēc RPP darbinieku pieprasījuma tika atgriezti. Par to izdarīts ieraksts pārbaudes aktā un iesaistītās personas par to parakstījās. Šie dokumenti ir pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā atbilstoši LAPK 243.pantam „Pierādījumi un pierādīšana” un 243.1 pantam „Pierādīšanas līdzekļi”.

No 01.01.2014. RPP budžetā ir paredzēti līdzekļi kontrolpirkumiem, un tos RPP veiks saskaņā ar normatīvo aktu prasībām un iekšējiem normatīvajiem aktiem.

Foto - bnn.lv