Iesaki rakstu:

Izrādās, aprēķini par Valsts policijas „jaunās vizuālās identitātes” ieviešanas kopējām izmaksām un termiņiem nemaz nav veikti, - to netieši apliecina šīs iestādes vadība, oficiālā vēstulē paziņojot, ka šādai informācijai nepieciešama „papildu apstrāde”, lai to būtu iespējams sniegt.

Pēc tam, kad jūnija sākumā Valsts policijas vadība izrādīja pārkrāsotu policijas automašīnu, paziņojot, ka šī esot Valsts policijas „jaunā vizuālā identitāte”, tai tika nosūtīta virkne jautājumu saistībā ar šīs „jaunās identitātes” ieviešanas izmaksām, pamatojumu un veiktajiem iepirkumiem.

Uzdotie jautājumi bija šādi:

1) kas, kad, ar kādu pamatojumu pieņēma lēmumu par šādas jaunas identitātes nepieciešamību? Atbildei pievienojiet attiecīgo lietvedības dokumentu kopijas;

2) vai ir veikti aprēķini par identitātes ieviešanas izmaksām un termiņiem? Ja nē, kāpēc ne? Ja jā, nosūtiet man attiecīgo aprēķinu dokumentu kopijas;

3) kad ir ticis izsludināts iepirkums par identitātes izstrādi? Atbildei pievienojiet saites uz izsludināto iepirkumu un iepirkuma dokumentācijas (izvērtēšanas protokoli, pieņemtais lēmums, noslēgtais līgums) kopijas;

4) kas bija personas (vārds, uzvārds, amats), kas pieņēma lēmumu par konkrētā identitātes varianta izvēli?

Taču uz šo informācijas pieprasījumu pēc vairāk nekā divām nedēļām tikai saņemtas nevis pieprasītās ziņas, bet gan Valsts policijas vēstule ar norādi, ka pieprasītajai informācijai nepieciešama „papildu apstrāde” un attiecīgi likumā noteiktais mēnesi ilgais atbildes sniegšanas termiņš.

Šī ir viena no valsts iestāžu pēdējā laika iemīļotākajām metodēm – lai iespējami ilgāk atliktu nevēlamas informācijas sniegšanu vai arī neatzītu, ka šāda informācija nemaz nepastāv, pat par acīmredzami jau pastāvošām ziņām (šajā gadījumā, piemēram, iepirkumu dokumentāciju) paziņot, ka tām nepieciešama „papildu apstrāde”.

Taču šajā gadījumā viss, ko ir panākusi Inta Ķuža vadītā Valsts policija, ir – tai ir uzdota virkne papildu jautājumu:

1) kāda tieši „papildu apstrāde” bija nepieciešama pieprasītajai informācijai?

2) kura iestādes amatpersona veica un apstiprināja novērtējumu, ka pieprasītajai informācijai nepieciešama šāda „papildu apstrāde”?

3) kādu tieši iemeslu dēļ šī „papildu apstrāde” nebija paveicama divu nedēļu termiņā?

Pēc pieprasītās informācijas saņemšanas tā, protams, tiks publicēta, sniedzot skaidrību par „jaunās vizuālās identitātes” izmaksām un to pamatotību.