VID Cīrule mēģina slēpt jaunpieņemto finanšu policistu izglītību, tiesa sāk administratīvo lietu

Cirule ir vienkarsi stulba, un ar noziedzigam tendencem - negodiga manipulatore - tad Bogdanovu gimenitei piedava citas darba vietas saglabajot lielas algas, jo izmeklejot abus par Slepenas informacijas izplatissanu - taatad - par spiegossanu, tad pienem darba neizglitotus, amatas neatbilstossus kadrus - LOCK HER UP!!! Uz cietumu to baabu!!!!

Atbildēt

»

Ja, gribētu būtu bijis un strādātu vēl śodien , bet bija vēl jauns un naivs un ticēja Ināriņai, kura un ēd ne tkai lopiņus.....un noèda pa viena. tos,kuri traucēja

Atbildēt

»

Čerņecki, tu ????

Atbildēt

»

Redzams, ka paši darboņi sāk komentēt!!!

Atbildēt

»

Slima suņa murgi!

Atbildēt

»

13.06.2017. ziņu aģentūra LETA

Vakar Rīgā ugunsdzēsēji atbrīvojuši lapsu, kura bija iebāzusi galvu plastmasas pudelē, informēja Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienestā.

Atbildēt

šefenei reālu lažu ļerkstot sarkst tikai deguns !:)))

Atbildēt

Kādi brīnumi! Bunkus nav algu sarakstā. Atlaists vai? Nekus nav info par to, vai algas ir bruto vai neto... Tāpat ciparus tabulās parasti izlīdzina labajā malā. Totāls neprofesionālisms. It kā galvenā iestāde, kas atbild par pareizu grāmatvedības un lietvedības kārtošanu. Citus vēl māca un čakarē par sīkumiem.

Atbildēt

Un vai kāds zin pastāstīt kādi "labie" ir Pētersones un Pelēkās paveiktie darbi, lai tiktu amatos - cik cietušie un vai Jezdakova nebija " noēsta " pēc pasūtījuma ?

Atbildēt

»

Labs!

Atbildēt

»

Kāds čiks? Pašam direktoram Ceipem ir neatbilstoša izglītība!!!!

Atbildēt

Lai tauta zin, īstenība ir tāda, ka Finanšu policiju sagrāva Čerņeckis, palīdzēja K.Prusaka un K.Podiņš. Čerņeckis ļooooti gribēja kļūt par VIDa ģenerāldirektoru un ar Podiņa palīdzību uzcepa kriminālprocesu pret N.Jezdakovu, kas beidzās kā zināms ne ar ko, bet Jezdakovai nācās aiziet ar sagrautu reputāciju. Tik šeit ne līdz galam aizgāja pēc Čerņecka scenārija,jo par ģenerāldirektoru iecēla nevis Čerņecki bet Pētersoni, tomēr Čerņeckis kļuva par ģenerāldirektora vietnieku un attiecīgi K.Podiņš par Finanšu policijas direktoru un K.Prusaka par direktora vietnieku. To visu var parbaudīt papētot to izbeigto kriminālprocesu pret Jezdakovu, kuru izmeklēja Podiņa izmeklētāji.Protams, PIETIEK varētu ar to procesu iepazīties, būtu daudz kā interesanta atklājies, bet domāju, ka neļaus iepazīties, toties kāds students rakstot diplomdarbu par tēmu "kā sagraut citam cilvēkam reputāciju un pašam kļūt par ģenerāldirektora vietnieku" ar to drīkst iepazīties.

Atbildēt

Vēl viens darbinieks ARTŪRS SALIETIS, pilnīgi tas pats kā aprakstīju iepriekšējo, nezin neko par deklarāciju iesniegšanu. Deklarācija, kuru iesniedz, stājoties amatā - 2015. gada 4. septembrī un pēc tam otrā Deklarācija, kuru iesniedz, stājoties amatā - 2016. gada 25. janvārī. Tātad ir saprotams, šajā gadījumā iztrūkst deklarācija par 2015. gadu vai arī deklarācija beidzot pildīt amata pienākumus. Tas ir atkarīgs kad ir beidzis strādāt iepriekšējā darba vietā. Un pats galvenais, ka par to ir paredzēta administratīvā atbildība - 166.27 pants. Valsts amatpersonas deklarācijas neiesniegšana. Lūk tāda ir situacija, ka VIDs pieņem tādus darbiniekus, kurus ir nepieciešams saukt pie atbildības. Interesanti vai tas tiks konstatēts un vainīgie tiks sodīti!!!!

Atbildēt

Ir pieņemts darbinieks Andris Metlāns, kurš nezin pat kāda un kad valsts amatpersonai deklarācija ir iesniedzama VIDā. Viņš ir iesniedzis divas deklarācijas pēc kārtas - Deklarācija, kuru iesniedz, stājoties amatā - 2017. gada 23. janvārī un Deklarācija, kuru iesniedz, stājoties amatā - 2017. gada 10. aprīlī. Te nav jābūt necik daudz gudram, lai saprastu, ka tā nevar būt, bet redzams, ka loģiska domāšana šim FPP darbiniekam nepiemīt, tāda lūk realitāte, ka tāds darbinieks strādā Informācijas analīzes nodaļā.

Atbildēt

VID darbinieki tiek algoti no mūsu nodokļiem- tātad jādod atskaites saimniekam...

Atbildēt

Nepietiek, ka Pētersone saaudzēja korumpantu perēkli VIDā, nu vēl Cīrules kundze turpina. Kaut gan- domāju gan, ka to visu dara ne jau Cīrules kundze, bet kada no vietniecēm.

Atbildēt

Un kā būs ar pielaidīti abiem pret kuriem?

Atbildēt

izskatās, ka aizrotētie ir atraduši kārtējo "gadsimta kompromātu", kas kārtējo reizi pie faktu pārbaudes izrādīsies čiks:)) Te būs maza brēka, vēl mazāka vilna:)

Atbildēt

>kā ori

lapsēn, neraksti ar kļūdām,
citādi tevi aizsūtīs manā skolā

Atbildēt

Iekseja drosibas nodala vieni buobieši

Atbildēt

un kāda ir pašas sabiedrības vai drīzāk tieši šo ziņkārīgo atsevišķo indivīdu izglītība, lai viņi objektīvi spētu apšaubīt vai apstiprināt specifisko zināšanu esamību/neesamību jaunpieņemtajiem finanšu policijas darbiniekiem?

Atbildēt

Nu Cīrule,izbaudi nu šo ''saldo''vietiņu,vai daudz līdzību ar arhitekta darbiņu?

Atbildēt

Upss... pazīstu VID nodarbināto reālās kvalifikācijas izpausmes :) Ziniet, bet valsts amatpersona ir publiska persona un uz to neattiecas visas Informācijas atklātības likumā noteiktās prasības ierobežotas pieejmības informācijai. Mēs taču bez problēmām uzzinām par Valsts prezidenta, premjera vai ministra izglītību, tad kāpēc VID melo par savu nodarbināto izglītību? Kā jau ierasts, VID oficiālā viedokļa sagatavotāji norāda kādu normu, pārliecībā, ka ārpus VID nemēdz būt juristu, bet Cīrule savā arhitektes naivumā šo viedokli paraksta :) Ir taču Satversmes tiesas atzinums, par kuru VID nodarbinātie ir informēti ar iekšēju dokumentu un nevar nezināt...

Atbildēt