Iesaki rakstu:

Ražošanas iekārtas iegāde, nekustamā īpašuma iegāde, zemes nomas līguma noslēgšana un būvatļaujas pagarināšana Valsts ieņēmumu dienesta (VID) ieskatā nebūt neliecina par uzņēmuma nodomu nodarboties ar saimniecisko darbību, - tas izriet no VID iesniegtās kasācijas sūdzības Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentam. VID pagaidām nav sniedzis atbildi uz Pietiek jautājumiem par to, kas tad, pēc nodokļu iekasētāja domām, ir uzskatāms par īstas un pareizas saimnieciskās darbības pazīmēm.

Kasācijas sūdzību, kas ir Pietiek rīcībā, VID iesniedzis par Administratīvās apgabaltiesas lēmumu saistībā ar divu mazpazīstamu uzņēmumu - SIA Rascom un SIA Martium - pieteikumu par VID lēmumu atcelšanu, kuru tiesa apmierināja.

VID, uzskatot, ka tiesa pieļāvusi gan procesuālo, gan materiālo normu pārkāpumus, uzsver, ka tiesa nav ņēmusi vērā VID gūto pārliecību, ka darījums nav noticis. Savu pārliecību kasācijas sūdzībā pamato šādi: „VID secināja, ka pieteicējas veiktās formālās darbības, t.sk. mobilās betona ražošanas rūpnīcas formālā iegāde, jaunbūves (sporta kompleksa) iegāde, vienošanās par zemes nomu noslēgšana un būvatļaujas termiņa pagarinājuma saņemšana šajā gadījumā nav uzskatāma par sagatavošanās darbiem plānotās saimnieciskās darbības uzsākšanai, jo nav konstatējams SIA Rascom sākotnējais nodoms veikt saimniecisko darbību.”

Līdz ar to VID esot pārliecināts, ka uzņēmums nopūlējies ar rūpnīcas iegādi, nekustamā īpašuma pirkšanu, būvatļaujas pagarinājuma kārtošanu un citām lietām tikai tāpēc, lai  izkrāptu no valsts naudu. „Minētās darbības drīzāk liecina par ļaunprātīgu rīcību ar mērķi samazināt nodokļu nomaksu budžetā un iegūt fiskālas priekšrocības,” teikts kasācijas sūdzībā.

Šajā pašā kasācijas sūdzībā VID pauž pārliecību, ka ir radīti zaudējumi budžetam arī nesamaksātā nodokļa viedā, nekonkretizējot ne naudas summu nodarītajiem zaudējumiem, ne nesamaksāto nodokļu apmēru. Tomēr VID esot pilnīgi pārliecināts, ka tiesa izdarījusi kļūdainus secinājumus, kļūdoties pierādījumu pārbaudē un atzīstot, ka nav konstatējamas darbības nodokļu samazināšanā un iespējamā pieteicējas ļaunprātībā.

VID pagaidām nav atbildējis uz Pietiek jautājumiem, kādā veidā VID izvērtē, vai ir bijis nodoms veikt saimniecisko darbību, kādas VID ieskatā ir pazīmes, kas liecina par reālu nodomu veikt saimniecisko darbību un vai pēc VID ieskatiem iekārtas iegāde, zemes nomas līguma noslēgšana, būvatļaujas pagarināšana tiešām neliecina par nodomu veikt saimniecisko darbību.