Zvērinātu advokātu padome pasargājusi "savējo" no likumā paredzētās izslēgšanas?

http://pietiek.com/raksti/parkapjot_likumu,_pasaudzets_vel_viens__savejais__advokats

Atbildēt

Vispirms gribu jautāt blogam,kur tad palika informācija par to,ka advokāts Guntars Sīmanis,kurš praktizē Gulbenē,ir atzīts par maksātnespējīgu?
Tas ir svarīgi divu iemeslu - dēļ,viņš nekad nav par tādu atzīts,jo nevar tāds būt vienkārši tāpēc,ka ir ļoti labs advokāts,kuru klienti izvēlas.
Otrkārt,tīklos parādās rupji komentāri,kas grauj advokāta,kas neko nav noziedzies,prestižu.
Kad tas beigsies?Lai žurnālists,kas šo murgu sacerējis ne tikai atsauc tekstu,ko jau ir izdarījis,bet arī atvainojas cienījamajam advokātam.

Atbildēt

Uz maksātnespējas laiku aptur darbību, pēc tam atjauno.
Piem. Salvis Selga šobrīd arī ir maksātnespējīgs. Izies MNP un gan jau pēc tam atjaunos darbību un praktizēs tālāk.

Atbildēt

ta viņi visu laiku savus piesedz avlaik noligu advokatu NORMUNDU DINSBERGU Rīga, lai parstav manas intereses tiesa, advokats uz tiesu neierodas, tiesa tiek zaudeta, uzrakstiju sudzibu advokatu padomei, saņemu atbildi viņi ieteikuši advokatam Dinsbergam ta vairs nedarit,, !! normali man zaudets proces nauda, bet padome iesaka vairs ta sim nedarit,, piebildisu ka ta bija augstaka tiesa un parsudzet vairs nevareja

Atbildēt

Atceramies - vienmēr vispirms pieņemam, ka konkrētā iestāde/veidojums vienkārši ir nekompetenti un nav to pamanījuši/izdarījuši.

Jā, var stulbi un neticami izklausīties, BET no pieredzes varu runāt par kādu citu ar šo nesaistītu lietu attiecībā uz Valsts vides dienestu. Tur tālākos reģionos tā ir "normāla" situācija, ka tur strādājošie nezina, kas patiesībā notiek uzņēmumos un vai to izsniegtās atļaujas un citi dokumenti ir up to date. Teiksiet korupcija? Varbūt kādā gadījumā jā, bet lielākoties - tiem cilvēkiem nav nekādas intereses un atbildības sajūtas (algas tur ir katastrofāli zemas salīdzinot ar to, ka cilvēki darbojas ar atļauju izsniegšanu utt.) veikt savu darbu un reāli darīs kaut ko tikai tad, ja viņiem kāds uzņēmējs nāks ar iesniegumu - lūdzu veikt tādas un tādas izmaiņas mūsu A/B kategorijas atļaujā.

Un tā kā daudzi uzņēmēji dzīvo pēc principa - neko nedaru, kamēr mani nebakstīs, tad sanāk, ka neviena puse neko nedara un negrib darīt. Tad tā arī var nosēdēt vairākus gadus un pēkšņi vienā brīdī atklājas, ka uzņēmumam ir citas jaudas vai paplašināta darbība utt.

Atbildēt

Es gan par aizstāvi neņemtu nevienu advokātu no advokātu padomē esošajiem. Ja cilvēks nevar iepriekš sagatavot labu, pārliecinošu viedokli (paredzēt pāris soļu uz priekšu) par pārraudzībā esošās nozares negatīviem aspektiem, tad ko tāds vai nu sliņķis, vai nu nejēga var man palīdzēt tiesvedībā, kur jāstrādā ļoti radoši.

Atbildēt

Jūs taču saprotat, ka tādas padomes tiek veidotas lai piesegt kad baigi vajag?

Atbildēt

Piem., Guntars Sīmanis turpina praktizēt, nekas neliecina, ka būtu izslēgts. Maksātnespēja šķiet bija 2015.g. pirmajā pusē.
Noteikti vēl virkne tādu pašu.
Zap nevar aizbildināties ar nezināšanu. Datu bāzes ir publiskas. Likuma prasības (tjipa) visiem obligātas. Cerams, ka Zap uzņemsies atbildību par to, ka aizstāvību īsteno personas, kuras pēc likuma to nedrīkst. Un starp citu, naudiņu par pakalpojumiem maksā ne tikai šo maksātnespējīgo advokātu klienti, bet arī valsts. Mēs visi.
Lursoftam ir tāds Klientu portfelis, kurā ļoti parocīga meklēšana. Par nelielu samaksu var izlaist visus zvērinātos caur meklētāju un noskaidrot.

Zap u.tml. padomes vispār būtu likvidējamas. Tas ir kā siets, lai koruptīvā sistēmā nenokļūtu "nevajadzīgie personāži".
Varētu pastāstīt vairāk par sistēmu, bet negribas īpaši iespringt.

Atbildēt