Zvērinātu advokātu padome sāk pārbaudi par „Gjensidige” advokātes Alfejevas cinisko rīcību

»

Trolli, pasaki savu vārdiņu, ja nav bail. Ja nav drosmes, tad labāk patiešām baidies...

Atbildēt

»

Vai tu beidzot neielektu atejā? Lūdzu!

Atbildēt

»

bija mazs žīdiņš, kad viņa vecāki pag. g.s. 70. gados aizbrauca uz Izraēlu kopā ar citiem žīdiem, tostarp LPSR VDK nagumaucējiem, kuru vietas automātiski aizņēma latvieši, kuri noliedza savu latvietību kā A. Borovkovs un citi. VDK darba valoda bija krievu valoda. Tas viss aprakstīts A. Grūtupa grāmatā Observators un katrs to var izlasīt.

Kad mazais židiņš Egils Levits izauga liels, viņš Izraēlā apguva ivritu un apprecēja īstu žīdieti ar malniem matiem un līku degunu. Tagad viņa gatavojas par Latvijas pirmo dāmu!

Ja E. Levitu ievēlēs par VP, viņš uz Latviju atvilks citus žīdus, jo LV pieder daudz kapitālsabiedrību ar miljoniem ienākumu, uz ko židi cer privatizācijā. Cionisti jau pārvalda Saeimas prezidiju, juridisko biroju. Likumus valsts kapitālsabiedrību privatizācijai kūrēs žīdi un E. Levits. Viņi sarunāsies ivritā, lai latvieši nesaprot, neskatoties uz to, ka latviešu valodas statuss noteikts Satversmes preambulā. Tāda ir žīdu sātanistu, cionistu gudro stratēģija un taktika.

Rīta Panorāmā E. Levits jau draudēja ar šantāžu, ka būs jāmeklē cits VP kandidāts, ja citas partijas neatbalstīs viņa kandidatūru.

Atbildēt

»

Neatkārto cita prikolu!

Atbildēt

»

Trakais muļķi!

Atbildēt

»

Vīrs nopērk alu un sievai saldējumu. Pārnāk mājās un secina - tagad sēžu kā muļķis un ēdu saldējumu.

Atbildēt

»

Sakropļošanai un vardarbībai ar loģiku nav sakara. Normunds Šlitke (ebrejs).

Atbildēt

Pielietot viņas loģiku pret viņu pašu, teiksim smagi sakropļot un padarīt strādāt par advokātu nespējīgu. Izmaksājot kādus 15k "kompensāciju", jo VISI taču izjutīs šai gadījumā lielisku atviegojumu.

Atbildēt

»

Saskaņas politikas kase.

Atbildēt

»

tiešām gribat Rīgas Satiksmi/Rīgas Domi, pielīdzināt normālas valsts normālām institūcijām???Tiešām, tiešām??Kas vedina uz domām, ka RD ar tās pakļautībā esošo Rīgas Satiksmi, ir vispār kaut kas normāls/normālai,demokrātiskai valstij atbilstošs veidojums?Klaunādes nosaukums"sociāldemokrātiska"?

Atbildēt

»

Židiņš Šlitke un E. Levits bliža pa tavu pāksti bez domāšanas! Aizver savu pāksti, russkaja gņida! Izgulies!

Atbildēt

Bet šitādas Alfejevas naudas dēļ ir spējīgas uz visu, pat mēģināt iestāstīt jaunam vīrietim, ka viņam jājūt atvieglojums sievas un meitiņas nāves gadījumā. Brrrr. Tas nav advokāts (zināms, ka šīs personas gan neizceļas ar sevišķu ētiskumu!), jo advokātam jāstrādā smalki, slīpēti un ar glanci. Fui šitai bābai!

Atbildēt

To ,ka Ansis pēc nepilna gada bij citās attiecībās un to, ka tas bij redzams sociālajos portālos , tas ir normāli? Tā ir cita mmorāl? Es saprotu tā , kur ir iejaukta nauda , tur nav morāles. Un jo lielāka summa, jo tās morāles ir mazāk! Tad kā morālo atlīdzību var izmērīt naudā??

Atbildēt

»

Kāds vārdiņš ir Egila Levita sievai, kura pretendē uz valsts pirmās dāmas statusu? Vai Sāra? Un Egila dēlam, kas izskatās izspļauts melns žīdiņš?

Atbildēt

»

un samākslots penteris. Redzams, ka židiņš Šlitke liekvārdību profesionāli izmanto tiršanai procesa pēc. Kasācijas sūdzības spriedums ar galīgo tiesas noteikto kompensāciju nav pārsūdzams. Pārējais ir fufelis.

Valsts algo tiesu un zvērināto advokātu..., nabagu valstī tendence ir samazināt kompensācijas līdz iespējamam minimumam. Kas tur ko teica, ko neteica, vairs nav būtiski.

Atbildēt

Šodien par maza zēna dzīvība novērtēta uz 80000 EUR, kur gāja bojā Varakļānos liftā tā ir tiesu prakse, tas nozīmē, ka augstākā tiesas tiesneši arī neko nemaksā, paši savas dzīvības vērtību tik zemi novērtē, jo tur varam būt jebkurš no mums zem trolejbusa riteņiem.

Atbildēt

Uzskatu, ka Senāts ar šo nolēmumu ir pārkāpis savu kompetenci, kā arī advokātes Satversmē noteiktās pamattiesības (nevainīguma prezumciju, tiesības tikt uzklausītai, tiesības uz taisnīgu tiesu).
Advokātu ētiku vērtē advokātu Ētikas komisija, kura, pretēji šā nolēmuma autoriem, ievēro visus iepriekšminētos tiesību principus. Iejaukšanās neatkarīgās pašpārvaldes organizācijas kompetencē jau pats par sevi ir vērtējams kā ētikas un likuma pārkāpums.

Tāpat bažas par tīšu likuma pārkāpumu no senatoru puses un, secīgi, arī paša prasītāja tiesību pārkāpumu rada fakts, ka kasācijas instance ir grozījusi apelācijas instances spriedumu, šādas savas tiesības pienācīgi nepamatojot.
Kasācijas instance drīkst grozīt spriedumu daļā par prasības apmēru, ja tas ir nepareizi noteikts, kļūdaini piemērojot vien konkrētu materiālo tiesību normu. Civillikuma 5. pants kā kolīziju norma uz šo lāga nav attiecināms.

Atbildēt

Dzīvības vērtība Zolitūdes traģēdijā bija 100 000 EUR, respektīvi advokāts kuŗš parstāvēja cietušo nav bijis uzdevuma aukstumos. Iespējams ir vecākas lietas kur tiesa par dzīvību ir devusi zemākas summas. Atliek vien no Rigas satiksmes piedzīt kompensāciju starpību ko nesedz apdrošinātājs, jo apdrošinātajs darbojas OCTA likuma ietvaros, uz to brīdi likumā nedarbojās norma par morālām kompensācijām. Tikai šim negadījumam OCTA likumā veica izmaiņas, lai turpina ciņu, par pienācīgi novērtētu dzīvības cenu

Atbildēt

»

dziļu sakni rok.

Atbildēt

Bijušie BTA darbinieki var par šito šuru/čuru sīkāk pakomentēt, viņa BTA laikos pietiekoši daudz sūdus tur sataisīja/cilvēkiem karjeras noraka, lai tiktu pa barības ķēdi uz augšu....

Atbildēt

»

jo tiesa noteic kompensācijas apmēru.

Atbildēt

Kādēļ "Rīgas satiksme" par nanoūdeni iztēreja vismaz 700 000 eiro, plus sadārdzinātie iepirkumi, ūdeņraža trolejbusi un uzpildes stacijas, tomēr tad kad viņu nekompetentais darbinieks notrieca cietušos,"Rīgas satiksme" momentā atteicās izmaksāt MORĀLO kompensāciju?? Jebkurā civilizētā valstī vainīgā organizācija uzņemtos atbildību!

Atbildēt

Godātāis Žurnalista kungs, cik tad ir Jūsu nopelnītais procents šajā tiesā un dotajā rakstā? Cik tad advokāte Jums piegrieza ienākumus?

Atbildēt

»

Tavs komentārs tam pamatojums.

Atbildēt

»

ētikas kodekss nemainās, neskatoties, ko viņi aizstāv, turklāt zverinātie advokāti sadarbojas ar tiesu, prokuratūru utt.

Atbildēt

»

...piekrītu...bet tā summa ir par mazu !!!...:)

Atbildēt

..."jo tāda esot „judikatūra”...Norvēģijas judikatūru studijā !!!...sviests kaut kāds...:)

Atbildēt

Ja jau kompensāciju samazināja, tad advokāte savu panāca...

Atbildēt

»

Ak tad tavuprāt, Alfejeva aizstāvēja cietušo Ginjeside? Izguli vispirms savu dzērumu, varbūt tad sapratīsi, kurš lietā bija cietušais un kurš cinisks atteicējs izmaksāt kompensāciju ar cinisku savu pārstāvi!

Atbildēt

»

Kas apliecina to, ka tiesa tā domāja? Tiesnešu mutes bija aizsietas? Tiesa jau sākumā bija nosliekusies par labu apdrošināšanas sabiedrībai?

Atbildēt

»

Bet pamatot savus spriedelējumus nespēj. Loģiski!

Atbildēt

Lietuvas biznesa labākās tradīcijas.

Atbildēt

»

Redz kā spiediens uz tiesu ari nostradāja un kompensāciju samazināja. Gjenisidge var dūšīgi prēmēt savu advokāti.

Atbildēt

»

starp komentētājiem, kas nedraudzējas ar loģiku. Kādreiz Loģiku mācīja pat vidusskolā.

Atbildēt

no loģikas viedokļa neko nepateica neētisku. Tikai patiesību. Vai šo patiesību tiesa attiecināt uz konkrēto lietu, tā ir tiesas kompetence.

No loģikas viedokļa tiesa nedrīkst ņemt vērā šādu viedokli tiesu debatēs. Ja kāds uzskata, ka zaudējuma atlīdzība samazināta advokātes dēļ, tas kļūdās.

No cita skata punkta pareizi ir vērtēt faktu, ka šis nav tas gadījums, pat ne līdzīgs, jo cietušais nav vainīgais. Var pat advokātes sacīto tulkot kā spiedienu uz tiesu izmaksāt prasīto kompensāciju.

Atbildēt

Ja nekļūdos, viņa agrāk bija kaut kā saistīta ar BTA un tam kantorim reputācija nu gan nav no labākajām. Tur arī samācījās.

Atbildēt

Riktīga sučka.

Atbildēt

....araa no advokatuuras un no augskolas...lai maacas ar slotu straadaat...

Atbildēt

Afejeva un citi zvērinātie advokāti tikai procesuāli aizstāv cietušo tiesības, nevis pēc būtības.

Zvērinātas advokātes Afejevas kļūda ir tā, ka viņa pateica skaļi to, ko domāja tiesa un domātu citi zvērinātie advokāti viņas vietā.

Atbildēt

Ciniska rīcība,jo tā jau slāviem šupulī ielikta...

Atbildēt

»

Kāda vēl analoģija? LV tiesu sistēmā Priede var būt laimīgs, ka pašam nepiesprieda maksāt par "atvieglojumu", ko sajuta, sievu un bērnu apglabājot!

Atbildēt

Tups otras puses pārstāvis un tiesneši pidari, EU regulā 785/2004 ir noteikta minimālā EU pilsoņa cena - bišku pāri 300 štukām EUR, tas protams ir aviācijas sektors, bet pēc analoģijas nāvei jau vienalga. Tiesas noteiktā summa vispār ir apstiprinājums tam, ka Zimbabve mūs jau sen ir veiksmīgi apsteigusi vismaz kvadrātā.

Atbildēt

Šis smukākas sejas labāku bildi gaidu.

Atbildēt

Turības mācībspēks.

Atbildēt