Ar kādiem apsvērumiem taisnā tiesa aplēsa operas vadības aizskartā goda un cieņas vērtību - 129 873 eiro

»

"Kas arī bija jāpierāda", kā saka: kā ir kārtējo reizi nepārprotami konstatējams - šajā w-bedrē JEBKAS, no kā paniski baidās juridiski profānā lapsa, tiek konsekventi PRETLIKUMĪGI IZCENZĒTS.

Tātad - vēlreiz atkārtojot nožēlojami gļēvās lapsas apzināti PRETLIKUMĪGI IZCENZĒTO:

==============
==============
==============


Likums “Par likumu un citu Saeimas, Valsts prezidenta un Ministru kabineta pieņemto aktu izsludināšanas, publicēšanas, spēkā stāšanās kārtību un spēkā esamību.”

7. pants. Spēkā esošie likumi un Ministru kabineta noteikumi ir saistoši visā Latvijas teritorijā, un neviens nevar aizbildināties ar to nezināšanu. Likumu un Ministru kabineta noteikumu nezināšana neatbrīvo no atbildības.

==============
==============


Latvijas Republikas SATVERSME.

VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības
...
100. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. CENZŪRA ir AIZLIEGTA.

===========
===========



Papildus visam iepriekš minētajam (un paniski gļēvās lapsas apzināti PRETLIKUMĪGI IZCENZĒTAJAM):

Ja nu atsevišķiem "īpaši apgrūtinātiem" personāžiem vēl līdz šim tomēr nebūtu "piešķīlis" pats būtiskākais – tas, ka juridiski defektīvā lapsa ir savā w-lapā publiskojusi sava skapjabiedra "olivera everta" / veinbergas tā dēvēto "viedokļrakstu", ir 1:1 precīzi tas pats noziegums, par ko juridiski / pēc būtības pilnīgi pamatoti tika notiesāts tvnet un par ko šim apzināti pretlikumīgi savu "zombijpisnesu" piekopjošajam masmēdītājam tika piespriests 130.000 € naudas sods.

Tātad - cien. Z. Liepiņam & co ir juridiski / pēc būtības pilnīgi reāla iespēja vēlreiz un atkārtoti "salikt visu / visus pa vietām". Šoreiz - 100% "godam" pelnīti izdrāžot juridiski "nepieskaitāmo" recidīvisti lapsu, kā arī papildinot savu (LNOB) budžetu ar vēl vieniem 130.000 eurotugriku (vismaz). Pie tam, vēl – otrajā "revolucionārās pārliecības" un iedomātas "visatļautības / nesodāmības" eiforijas totāli apstulbināto pamuļķu skološanas piegājienā visnotaļ ērti balstoties uz "svaigu" judikatūras precedentu!

Pretējā gadījumā – "europa mūs nesapratīs!...", kā ir ziņģēts vienā no L.Tipa top-kuplejām. ;)

Atbildēt

Rīgas apgabaltiesa nākamā gada 10.janvārī skatīs Latvijas Nacionālās operas un baleta (LNOB) prasību pret "Tvnet.lv" saistībā ar portālā publicēto rakstu par telpu izīrēšanu Krievijas mākslinieka Igora Krutoja privāta pasākuma rīkošanai 2014.gada 29.jūlijā.

Apelācijas sūdzību par spriedumu, ar kuru par labu LNOB tika piedzīti 129 873 eiro, "Tvnet" iesniedza maijā.

Atbildēt

taaleres reinkarnants

Atbildēt

»

Piekrītu.

Atbildēt

Pilnībā Zigmara pusē.

Atbildēt

> juridiski analfabētiskās mikrocefāla kroplības.

Lapsa apkakāja Balmaku par staigājošo izkārnijumu,
par ko viņš dabū purslās,
bet citus viņš nav apkakājis,

viņš ir asenizātors (sūdu smēlējs)
un lai ir slavam tam par pirdīgiem sūdiem,
kurus viņš akurāt cienīgi kārto
šajā portālā, kaku kārtojums, kaku kārtojums,
pirdīgi glazurēti sūdi,
slava smirdīgam asenizatoram,
asenizātoram slava,
mūžīgi mūžos,
bučo kaku, bučo čuru,
kakā aijā

Atbildēt

»

Necenšoties aizvainot kādu konkrētu mākslinieku, gribu tpmēr jautāt - vai visi mākslas un kultūras cilvēki godam pārstāv kpnservatīvās vērtības? Vai §ajā vidē netrūkst intrigu, izvirtības, pamestu bērnu, utt.?

Atbildēt

a vot kāpēc 129K (pasākuma cena), tik daudz?

Bet ne teiksim pasākuma peļņa?

Atbildēt

TVNET raksts ir krievus nīstošs un tas varētu būt
Sandras Veinbergas raksts
un tāda "antikomunistiska" retorika bija
Rietumos senākos laikos.

Savukārt krievi ir ASV nīstoši, kaut tur nekad
nav bijuši.

Atbildēt

»

Kārtējais absurda paudējs. Interesanti, kurā Lapsas vai vispārīgi Pietiek rakstā jūsu nosauktie "cietušie" Belēvičs, Rasnačs, Pundurs būtu nosaukti par prostitūtām vai citādi nicinoši nodēvēti? Turklāt nav saprotama jūsu loģika, saucot šīs personas par cietušajiem. Ar ko viņi ir cietuši?! Ar to, ka Belēviča manipulācijas ar tiesību aktiem savu radinieku interesēs ir nākšas gaismā vai ar to, ka viņam nebija jāstāv rindā uz operāciju kā vienkāršai privātpersonai? Ar to, ka Pundurs būdams prokurors un saucot citas personas pie atbildības likuma priekšā pats ja ne pretlikumīgi tad klaji amorāli slēpj no valsts un paša sievas paklusām iegādātu īpašumu? Ļoti labs piemērs citiem, vai ne? Un Rasnačs? Būdams tieslietu ministrs ignorē tiesību normas. Kas var būt vēl labāks piemērs tiesiskam nihilismam, ka likumi ir rakstīti priekš visiem, izņemot izredzētos, kas var tos arī neievērot. Un cilvēks, kas var salīdzināt operas lietu, kur neviens valdes loceklis neielika sev to naudu kabatā, ar Belēviča vai Pundura afērām, kur materiālās intereses ir klaji redzamas, ir vai nu nespējīgs loģiski domāt, vai arī pats ir viens no šādiem pāri likumam stāvošās elites pārstāvjiem

Atbildēt

»

Kas šajā likummurgu pārpļackājumā bija cenzējams?
Lapsas portāls acīmredzami slimo ar paranoju. Nepatīk kaut kāda mušpapīra ķengas par lapsu, dzēsiet, bet vai tāpēc jādzēš absolūti viss, ko viņš iepļackā? Cilvēks cenšas citus izglītot, vest pie prāta, iepazīstina ar likumiem.. lai tak! Dara sabiedriski derīgu darbu..
Tā cenzējot var paņemt dzēšgumiju un izdzēst pašu cilvēku, kā to darīja "slavenie" psihopāti.
Uzskatiem var nepiekrist, viedokļi var nepatikt, bet cenzūra ir debīla. Tikpat debīla, cik debīla ir visādu ākstu neesošā goda un cieņas sargāšana ar tiesas un likumu starpniecību.
Cieņu nepieprasa, to nopelna. Un nekāds tiesas spriedelējmurgs to nevar piespriest. Vai nu tevi ciena, vai nē. Un ar naudu to nevar izmērīt.
Neslavas celšana un apzināta apmelošana ir cits stāsts.
Bet tad, ja likumdevējs ar šauru pierīti regulē to, ko mums un kā cienīt, un, ja mēs kādu necienām, tad par to mūs soda, tad zinām, ka dzīvojam psihopātu sabiedrībā un nekādi ECT lēmumi to nepadara saprātīgāku.

===
Cenzētam
Ir vecums, kurā cilvēkam būtu jānonāk pie saprātīga secinājuma, ka likumi var būt netaisnīgi, bezjēdzīgi un dažkārt absurdi, kā konkrētajā gadījumā, kur juridiskai personai ir piešķirts gan gods, gan cieņa. Ir lietas, kuras pastāv un ir lietas, kuras pastāvēt nevar. Nevar operēt ar jēdzieniem "gods" un "cieņa" attiecībā pret uzņēmumu, organizāciju, suni, zirgu, rasnača skapi un politiskās partijas zārku. Cilvēki atsaucas uz tiesu spriedumiem, ECT lēmumiem un turpina tiražēt pilnīgu muļķību. Un mēs to sākam uztvert kā pašu par sevi saprotamu. Bet tas ir nonsenss! Pilnīgs un totāls nonsenss! Un tu te mums gribi šīs muļķības iemācīt no galvas? Ak vai..
Ir tāda Radbruha formula.. bet arī tas ir tikai štrunts

Atbildēt

Man arī prieks, ka šī gļēvā un trulā rakstītāja "viedokļa" publicētājiem TVNET ir piespriests kapitāls sods. Šodien ļoti dadzi rakstītāji iedomājas, ka visādus perversus un vulgārus epitetus un salīdzinājumus var saukt par "māksliniecisko jaunradi". Man personīgi, izlasot šo "viedokli", tieši tāpat kā tiesai radās riebuma sajūta, jo tā rakstīt var tikai galīgi neizglītots vai neaudzināts cilvēks bez kādas takta un morāles izpratnes. Dīvaini, ka tādu autoru publicēja; tad jau varēja publicēt kaut kāda nodzērušos bomža apceres par to pašu tēmu, atšķirības nebūtu. Tas tikai pierāda, ka TVNET melo, ka nezināja, kas patiesībā ir šis gļēvais, aiz pseidonīma noslēpies autors/autore

Atbildēt

»

Piekrītu. Šie komentētāji ir profi visās jomās. :D

Atbildēt

2005.gada Policijas akadēmijas absolventei, garantēta līdz NA beigām.

Atbildēt

»

Ir tiesas kuras nekautrējas no paša arestētiem līdzekļiem 0.78 santīmus, un paēd,samakā izdevumus un advokātam, pabaro 3 bērnus um atbrauc līdz tiesai. Nekā jauna.

Bet ir tiesas kuras spriedumu pasludina uz likumā paredzētā kārtībā neapliecinātas un pat bez paraksta lapeles !

Ir arī tiesas kas spriedumā izsaka viedokli diametrāli pretēju likuma jēga.

Atbildēt

»

Pakalpojuma (īres) cena kā reiz bija 9873 .. piemaksātie 120k pēc lēmuma ir bijusi klienta pašiniciatīva šāda "nestandarta" pakalpojuma sniegšanai (kas ir diezgan jautrs arguments). Tā kā ..

Atbildēt

»

Ekselenci

Atbildēt

»

Tikai mans gods un cieņa par nelikumīgu vazāšanu pa tiesām un biznesa izputināšanu tika nocenots uz 500 latiem. Neesmu jau Zigmārs vai citi VIP darboņi. Tautas gods un cieņa neeksistē, ir tikai krējumam...

Atbildēt

Tas i piz dec, mūsu tiesas cilvēkam par nelikumīgu turēšanu apcietinājumā 2 gadus un 2 mēnešus nekautrējās kā kompensāciju piešķirt 150 LVL, bet te gods aizskrts pa 129 000 EUR, kur tur samērīgums?

Atbildēt

»

Nu, ja.. ECT tev ir "juridiskās domas lidojuma" apogejs. Bet visvairāk duraku atrodams tieši tādās "autoritatīvās" institūcijās. Ja ECT kaut ko izvems, tad arī to tu uzlaizīsi un teiksi, ka debessmanna. Ir tāda lieta kā veselais saprāts. Un ir kretīni bez saprāta, kuri siekalojas uz katru "autoritātes" pirdienu.

Atbildēt

»

Piekrītu. Beidzot kāds interneta portāls atbild "pēc pilnas programmas".

Atbildēt

Liepiņš, protams ir diagnoze, tāpat kā tiesu sitēma mūsu valstī, bet man ir baigais priekš, ka TVNET šoreiz norāvās :D Sen šo portālu neuzskatu par vērā ņemamu ziņu avotu. Tā viņu propoganda, kas tur tiek dzīta, ir prātam neaptverama. Labi jau būtu, ja aizietu pa skuju taku... :D :D :D

Atbildēt

Nu kas tad ir tas liepiš ? Tāds pusp...le ūdens! Nav vērts pat pieminēt.

Atbildēt

»

Ir, ir par ko rakstīt! Piemēram, kā vērtēt tiesu varas taisnīguma izpratni, ja salīdzinām piespriesto gandarījumu par Operas nama reputācijas "apskādējumu" ar gandarījuma atteikumu indivīdam par traumas rezultātā gūtām paliekošām sekām uz mūžu /skat http://nra.lv/latvija/179998-zolitudes-tragedija-ugunsdzesejs-bez-moralas-kompensacijas.htm ?
Vai abos šajos gadījumos valsts tiesu dzirnas maļ adekvāti?

Atbildēt

Bet jautājums paliek - kas ir Tvneta anonīmais autors Olivers Everts, kuru, izrādās, nepazīstot par pati Tvnet redakcija! Ha ha ha! Kaut vai tapec vien, ka šis autors savas pretīgās rupjības baidās izteikt ar savu īsto vārdu, bet slēpjas aiz pseidonīma un neviens nezina, kas viņš ir, tas vien liek uz šo lietu raudzīties kritiski pret portālu. Baigais varonis - aiz muguras slēpjoties, spļaut virsū. Paud savu drosmīgo viedokli atklāti, un tad būsu īsts varonis. Esmu par to, ka TVnetu soda (lai gan vēl jau pārsūdzēs, un varbut atcels šo spriedumu)

Atbildēt

»

Kļūda nevis par 9873, bet vēl klāt 120 000-. Lasi līdz galam!

Atbildēt

»

tik ar izpratni, ka viedoklis netiek pakļauts patiesības un tiesas pārbaudei ir švaki............

Atbildēt

Nesaprotu šoreiz Pietiek naidīgumu pret konservatīvām vērtībām.

Atbildēt

»

Vispār jau gods un cieņa jeb reputācija var piemist juridiskām personām arī, piemēram, uzņēmumiem. To jau sen ir atzinusi ECT un starptautiskajā juridiskajā praksē šāda atziņa nav nekāds jaunums. Uz to norādīja prasītājs un spriedumā tas ir skaidri un gaiši uzrakstīts, ar visām atsaucēm. Nevajag tik krasi izrādīt juridisko analfabētismu vai vismaz izlasiet, ko jūs komentējiem, pirms jūs komentējiet.

Atbildēt

Tiesnese Sniķere ir spērusi platu soli Latvijas teisību attīstībā. Līdz šim nevienā tiesību nozarē vēl nebija piedēvējusi juridiskai konstrukcijai cilvēciskas īpašības. Ja turpināsim šo taciņu, tad juridiskajai personai būs jāpiešķir arī griba un subjektīvā attieksme pret notiekošo (pedējais ļaus juridiskajām personām piespriest kriminālsodus neatkarīgi no tā ko būs vai nebūs darījuši tās pārstāvji).

Bet vispār dīvaini, kā persona, kurai piešķirts Triju zvaigžņu ordenis var tā klanīties Krievijas propogandas mašīnas priekšā.

Atbildēt

Šai gadījumā esmu Liepiņa pusē. Pilnīgi bez šaubām. Tikai cipars varēja būt lielāka. Es būtu komatu pārnesis par ciparu pa labi. Tā, lai čabraņi nožagojas pa riktīgo.

Atbildēt

Visu cieņu Z.Liepiņam, ka mācēja tiesiskiem līdzekļiem aizstāvēt valsts godu, kuru TVnet gadiem apķēza.
Jāsaka, ka tiesas spriedums arī ļoti labs, viegli lasās un liekas pilnīgi pamatots.
Ar valsti tad jau ir kārtībā :)

Atbildēt

»

Vai ko citu no kaktu muzikanta liepiņa varēja gaidīt? Starp citu, vēl viena "māksliniece"- liepiņa
piegulētāja, Dziesmu svētkus pamanījās piesmiet...

Atbildēt

Tas TV NETAM šoreiz par mācību, par pārāk šķidru propagandu. Lai tik maksā! Varbūt specdienesti piemetīs un nenobankrotēs!
Algotie komentāri sabiedrības vajadzīgā viedokļa formēšanai, cenzūra par 130 t. - es teiktu - lēti!

Atbildēt

Latvietim likumi neeksistē. Latvietis ir likumu neievērotājs - Dieva radīts nelietis zem Saules par brīdinājumu pārējai cilvēcei, kādas briesmas nāk no neliešiem.

Atbildēt

»

Jā, Rīgas rajona tiesa nupat par viedokli atzina vēstuli, kurā paši iesniedzēji konkrēta norāda, ka sniedz informāciju :D:D:D Kad iesniedzu tiesā, tad tiesneses draudzene advokāte pēkšņi sāka meldēt par viedokli :D:D:D:D Un tiesa arī izpildījās uz nebēdu :):)

Atbildēt

Savukārt Rīgas rajona tiesa par to, ka darbinieks tika diskriminēts un visādi vajāts - pieprieda tikai 200 eur morālo kompensāciju. Kas tā par nevienlīdzīgu attieksmi šajā valstī?

Atbildēt

Kāds murgs. Vai tad vairs nav par ko rakstīt.

Atbildēt

»

Nu bet tu jau arī esi diezgan gānījies, kā pats justos ar tādu sodu? (es nedraudu :-))

Atbildēt

Pēc lēmuma viens ir skaidrs - pa 9873 ērikiem ir iespējams svinēt dzimšanas dienu LN Operā ..

Atbildēt

»

Tev taisnība, negribu sevi apgrūtināt ar sprieduma lasīšanu. Es labāk lasu grāmatu par imigrantu šausmām Somijā (Balkonu dievi, Anja Snellmane).
Bet vai tev nešķiet, ka piespriestā summa par bargu? Nu jā, tiesa taču neies pret Maskavu.

Atbildēt

»

Likumdevējs ir tikpat gudrs kā bidloīdā masa. Ja juridiskai personai likumā tiek noteikts, ka tai piemīt "gods un cieņa", tad arī rasnača skapim pienākas morālā kompensācija.
Likumi ir tikpat sviestaini un absurdi, cik absurda un sviestaina ir sabiedrības kolektīvā apziņa.

Bet, ja likums paredz atbildību par "informācijas" un "ziņu" publicēšanu, tad konkrētais tiesas spriedums ir absurda sviestainuma paraugs. Ja kāds nopublicē ziņu, ka "l. ir prostitūta", tad tas ir aizskārums šā sviestainā likuma izpratnē, bet, ja kāds izsaka viedokli, ka "l. uzvedas kā prostitūta", tad par viedokli sodīt nevar, jo tā nav nedz ziņa, nedz informācija.
Ir atšķirība, vai kāds apgalvo, ka tu esi cūka, vai izsaka viedokli, ka tu uzvedies kā cūka. Bet nu Lv tiesnesei un "lapsu mušmirēm" tādas nianses par smalku.
Prozit!

Atbildēt

»

Visu cieņu Cenzētam :-), bet, kādas nepatiesas ziņas šoreiz tika izplatītas?
Diemžēl man ir pamats necienīt slavenības, jo viņi ir tik augstās domās par sevi, ka spēj ņirgāties pat par saviem pielūdzējiem.
Es pirmīt neprecīzi izteicos par NA - bija domāts, ka mūziķi viņiem piedziedājuši ausis, un viņi nespēj objektīvi vērtēt...

Atbildēt

viss kartiba. viedoklraksts pilnigs murgs ar autores smadzenu putras izvirdijumu, kam absoluti nav nekadu faktu vai pieradijumu! Putina nauda - nu jopt.ai vins ko naudu kabata tur? a tie nebija zviedri, kas nomi za un latviesu legionarus krieviem izdeva?

Atbildēt

Starp citu, liepiņš ar kompāniju savu godu un cieņu pareizi novērtējuši. Tas tiešām nav vairāk kā 1 euro vērts.

Atbildēt

Mūsu tiesu vara kopumā ir nobriedusi trakai mājai. Un sabiedrība arī. Tagad gods un cieņa piemīt arī juridiskām personām? Operas gods un cieņa? Ja katrai SIA, AS, ZS, organizācijai ir gods un cieņa, ko var aizskart, tad arī galdam, krēslam un manām biksēm arī var būt gods un cieņa.
Tā kā tu esi uzlicis savu lielo resno pakaļu uz mana krēsla, ar to esi aizskāris mana krēsla godu un cieņu. Morālo kompensāciju studijā! Krēslam!
Greizo spoguļu karaļvalsts.

Atbildēt

Tas, ka aktieri un mūziķi ir pērkami, ir sen zināms. Brīnos tik par to, ka var piedziedāt ausis arī NA.

Atbildēt

Spriedums-murgs!
Operai nav gods un cieņa!

Atbildēt

Liepiņš un komanda ir nolaiduši operu. Tātad viņiem nevar būt laba reputācija. Nepotisms, jeb netalantīga radinieka lobēšana, nemākulīgu māksliecisku darboņu atbalstīšana - tas viss ir operas prestiža un reputācijas graušana.

Atbildēt

Ceru kādu dienu visi tie meļi, no tā "neta", tiks tiesāti par tiem noziegumiem, kurus viņi katru dienu paveic pret Latvijas tautu, skalojot smadzenes, ikdienā izplatot klajus melus. Visam ko viņi raksta ir sapuvušu melu smaka

Atbildēt