Atbilde, no kā nobijās „Delfi”

»

Redziet kā šie propogandas centri tandēmā ar melu midzeņiem strādā. Galarezultātā mēs iegūstam reāli dumjus cilvēkus

Atbildēt

»

Tu kaut ko teici par pašnoteikšanos, idiot? Pašnoteikšanās nav, tikai izdevumi ir 3x lielāki nekā pirms NATO

Atbildēt

»

Hi hi..Uzbrukt..Un iekarot? Lai ārstētu un barotu pusmiljonu penšu..? Krievijai ir svarīgākas lietas darāmas..

Atbildēt

»

Tu rādies pamuļķis.kādi baskāji ukraiņi? Tur bija krievu armija??? Krievu armija ir krimā, kur neviens tāpēc nelien..Džihadisti ir sakauti tieši ar aviācijas palīdzību, palasi, idiņ, to nato saiti, sapratīsi par ko stāsts..Vidusskolnieks bļin

Atbildēt

»

Kāpēc tā artilērija, aviācija un tanki aptaisījās Čečenijā 2reiz (kāda ir Čečenijas un federālā budžeta bilance? Cik miljonus katru gadu Maskava pārskaita čečeniem, neko pretī neprasot?), kur čečenu bruņojums bija sliktāks vēl kā mūsu zemessargiem pašlaik, par regulāro armiju nerunājos? Kāpēc aptaisījās pret baskājaniem ukraiņu brīvprātīgajiem 2014.gadā, samierinoties ar Luganskas/Doņeckas apkārtnes okupāciju, lai gan sākumā jau Harkovu, Odesu, Hersonu bija ieplānojuši iekarot. Kāpēc 4 gadus nevar izdarīt kaut kādus Sīrijas nemieriniekus sakaut, kam nav ne ieroču lādzīgu, ne karošanas prasmes? Metāllūžņi ir visa tā aviācija un artilērija, un tanki, tā kā mūsu lūžņi uz tā fona ir moderns bruņojums.

Atbildēt

Ja gribi pašnoteikšanos, tad tev ir jāmaksā par savu armiju. Bez armijas, bez spēka, nekāda pašnoteikšanās nav iespējama nevienā pasaules malā. Ko nozīmē dosim vairāk zemessargiem? Tie boksa treneri ir pārliecināti, ka lai apgādātu zemessardzi, apmācītu, turētu gatavībā, tas neko nemaksā un nevajadzēs 2% no IKP? Un zemessardzes apgāde jau ir palielināta, apmācības arī, vienību skaits tiek palielināts, viss notiek. Patiesībā pašreizējā drošības situācijā vajadzētu kādu laiku 3-4% no IKP aizsardzībai veltīt, 2% ir minimums, kas jau izriet no ne pārāk spožās ekonomiskās rocības. Visa šitā pļāpāšana, kāpēc bruņotajiem spēkiem vajag tik daudz tērēt ir valsts kaitnieku un kremļa aģentu murgojums. Kam mums te kaut ko celt, ja neveltam līdzekļus, lai to nosargātu? Tas ir kā būvēt māju, iekārtot, bet neielikt durvīs atslēgas.

Atbildēt

Malacis, Hiršs!

NSL ir krievu /J.Krūmiņa projekts!

Atbildēt

»

Vajadzību uzbrukt vajadzetu definēt))

Atbildēt

»

kirši diršs,ar to viss pateikts!

Atbildēt

Krievija lielvalstīm neuzdrošināsies uzbrukt, Latvijai - gan. Tāpēc mums nepieciešams šāds budžets.
Sirsniņpartijai ir īstākais Saskaņas satelīts.

Atbildēt

»

Vienīgie, kas konsekventi apkaro nekustāmā nodokli un oik..

Atbildēt

Pagaidām vienīgā partija par kuru ir vērts balsot, nabagiem nav jāatbalsta mūsu saimnieku militāri rūpnieciskais komplekss, naudu var izlietot daudz saprātīgāk!

Atbildēt

No sirds Latvijai... Neticu šiem vārdiem, jo darbi nesaskan.

Atbildēt

Hi.Hi..Paskatījos angļu avotu..Švaki, 3 NATO militāristi pret latvju dīvāna ekspertu..Kad bergmanis izlasīs, rezka izmetīs bruņurupuci..par šito var arī uzjautāt līdz vēlēšanām..Skaidrs, kāpēc delfi negribēja..Ar Kaimiņu jau gana, lai sūdi līdz potītēm būtu

Atbildēt

»

Zinu jau zinu es to valodu, un vēl četras citas mēles bez tās un dzimtās, bet, atkal, Latvijas teritorijas aizstāvēšana, ja pat nav veicama fiziski, ir veicama padarot nākotnes horizontus, pēc Latvijas iespējamās okupēšanas, ļoti ticami nerožainus agresoram. Un šādas ticamības nodrošināšanai ir nepieciešams dzelžains un nepārprotams NATO atbalsts, un labākais, ko mēs varam darīt šāda atbalsta uzturēšanai, ir līgumsaistību pildīšana.

Atbildēt

»

NATO pētijumu paskatījies? Acīmredzami ne, ja klaju bulšitu nes..iesaku..ja vien angleni zini, protams..

Atbildēt

pedarastijas sludinātāji, tādēļ tur patiesību meklēt var tikai viņiem līdzīgie.

Atbildēt

Ideja ir tāda, ka agresoru attur bailes no kara ar visu NATO, nevis Latvijas teritorijas aizsardzības stiprums. Un drošākais veids, kā uzturēt NATO klātbūtni, piederību un 5. panta neaizskaramību, ir pieņemto saistību kārtīga pildīšana. Nevis gatavošanās asiņainam partizānu karam ar stiprinātu Zemessardzi priekšgalā, bet gan ticība, ka kara nebūs, jo, ja saistības tiek pildītas, tad NATO sāks karu ar agresoru, un agresors to zina, tāpēc nekad karu nesāks. Alternatīvie plāni ir bīstamas avantūrās, balstītas populistiskā ūdens liešanā par resursu pārvirzīšanas lielajiem ieguvumiem. Un DELFI redakcijai ir tiesības tā uzskatīt un nepublicēt populistu naratīvu popularizējošu un nacionālo drošību apdraudošu aģitrakstu.

Atbildēt

Ja šie pašpasludinātie pētnieki izskaidrotu kas ir hibrīdkarš, tad sen jau kļūtu skaidrs, ka mēs latvieši, Latvija jau sen militārajām vajadzībām tērējam vairāk kā 2%. Kas sankcijas nav hibrīdkara sastāvdaļa? Tak dēļ sankcijām mēs ciešam iespējams vairāk nekā jebkurš cits. Mēs par to visu samaksājam, skaits jau ir uz miljardiem.
Tiem pētniekiem tas gan ir pie vienas vietas, jo maksā viņiem no ārzemēm un stabili

Atbildēt

Te nepaliks ne slapja vieta, ja izcelsies militārs konflikts. Dižā armija nevar pat pašu izraisītu ugunsgrēku Ādažos operatīvi lokalizēt, kur nu vēl iebrucējus ar avio, tālās darbības artilērijas, tanku u.c. atbalstu. Daudzmiljonu LV iepirktie lūžņi nelīdzēs. Tas pat antiņam ir skaidrs, kiršam-hiršam arī, bet kā jau te saka - viņš nav nekas cits kā svešā stabulē pūtējs, netieši ieroču tirgotāju lobijs. LV aizsardzības funkcija ir pāris dienas papretoties un mazāk vai vairāk varonīgi iet bojā. Kas pēc tam, to uzzinās izdzīvojušie, ja tādi būs.

Atbildēt

»

Tieši tā..Tāpēc baidās no diskusijām..

Atbildēt

Tak tie nav nekādi pētnieki vai eksperti, tāpat arī tie nav nekādi pētniecības centri.
Tās ir ārvalstu finansētas struktūras. Kas maksā tas pasūta mūziku. Tie ir propogandas centri, kur tiek veidoti pareizie viedokļi, kurus atskaņo maziņi gēbelsīši.
Augstskolās visādi profesoriņi tiek piebaroti. Tālāk šie profesoriņi studentu vidū noskata visādus šmurgulīšus, kuri bez ierunām un vienmēr atskaņos pareizos viedokļus. Tālāk šos pareizos viedokļus tiražē melu midzeņi, visādi delfīni, tvtīkli, sabiedriskie meļu perēkļi utt.

Atbildēt