Baložu bērnu dubultslepkavības lieta: publicējam liecinieka apkopotos dokumentus

»

Un ko tad tava brūte velk tiesu garumā? Nav ko teikt? Sēdēs tā tava brūte kā likts, māri...

Atbildēt

»

Un taču nav miera ne? Pēdējais vārds tāpat jāsaka mentiem vai viņu aizstāvjiem. Man profesionāla palīdzība galīgi nav vajadzīga. Par pārējo - pagaidam tiesas noslēgumu, labi?

Atbildēt

»

Raudupietei vismaz bija attaisnojošs iemesls - psihiska slimība. Gintai nav. Un profesionāla palīdzība vajadzīga tev. Tevi ir apsēdusi uzmācīga ideja, ka visa pasaule grib iesēdināt nevainīgo māti, ka dzērājs tēvs ir uzpircis policiju, policija vilto pierādījumus, bet viņi ir pieļāvuši vienu kļūdu - atstājuši brīvībā tevi...detektīvromāna cienīgs sižets.

Atbildēt

»

Raudupiete bija psihiski slims cilvēks. Te pat divas ekspertīzes bijušas un nekā. Ja kkas ļoti tracina, tad diez vai nebūtu jāpadomā par profesionālu palīdzību. Par to pierādīšanu - tik viegli satracināmiem cilvēkiem kā Jums, īsti neko nevajag pierādīt. Tāpat jau uzreiz lecat uz ecešām. Nomierinaties labāk, tējiņu iedzeriet un padomājiet, vai cilvēku, kuru nekad mūžā neesat saticis ir pieklājīgi saukt par idiotu...

Atbildēt

»

Mani vienkārši tracina idioti. Ko tad tu esi pierādījis un kam? Pagaidām tu tikai tukši muldi, bet tikmēr tā Raudupiete sēž aiz restēm. Un tur viņa arī paliks.

Atbildēt

»

Švakiem lasītpratējiem diez vai būs izprotams tas kur un kādi ir bijuši pārkāpumi. Tur ne tikai lasīt jāprot, bet arī saprast. Ja nespējat saprast no pirmā raksta, tad laikam jau neko palīdzēt nespēšu.

Atbildēt

»

Nu tad tādiem švakiem lasītpratējiem uzraksti koncentrēti dažās rindās, kas ir tās daudzās nepilnības, neizdarības un apzināti ļaunprātīgie safabricējumi!

Atbildēt

»

Kā man patīk, ka Jūs mani nepārtraukti labojat. Paldies Jums par to. Vismaz par lietu pēc būtības nerūcat. Kaulu sunim, tas saucās! Un nav taču miera. Kādam sistēmas kvēlam aizstāvim ir pamatīgi iekosts. Kas arī bija jāpierāda.

Atbildēt

»

Trenēties raksta ar vienu "n", lielais intelektuāli un pareizrakstības speciālist.

Atbildēt

»

Nu nesirgst vis. Ja nespejat izprast lietas būtību, tad varbūt nekomentējiet labāk? Sparastu, būtu vēl kādu konstruktīvu kritiku izteicis, tacu nosaukt visu par murgiem tāds sētas līmenis vien ir.

Atbildēt

ja palasa tos iesniegumus.... murgi!!! Izskatās, ka kāds nabaga cilvēks sirgst ar garīga rakstura traucējumiem un savos murgos mēģina slepkavību uzgrūst citiem cilvēkiem.

Atbildēt

»

Lasīt laikam mēs protam samērā šavaki. Ne rakstu nevaram izlasīt līdz galam (garš jau bija gan), ne komentārus. Ko lai dara. Iesaku trennēties, tas mēdz palīdzēt...

Atbildēt

»

"ir pietiekami daudz nepilnību, neizdarību, apzināti ļaunprātīgu safabricējumu šajā lietā"
Tad kāpēc vienīgais ko nedēļas laikā no tā visa varēji nosaukt ir fakts, ka telefons ticis ieslēgts?

Atbildēt

»

Pagaidīsim gan. Es esmu ieņēmis galvā ko citu - ir pietiekami daudz nepilnību, neizdarību, apzināti ļaunprātīgu safabricējumu šajā lietā. Un tās galīgi nav tikai manas domas. Tā domā visi, izņemot pašu policiju un bērnu tēvu ar "podjeļņikiem". Pagaidām nevienu īstu pierāďījumu tiesas zālē apsūdzība nav uzrādījusi un neuzrādīs, jo tādu nav. Rupjība un nepieklājība tikai liecina par Jūsu intelektuālās attīstības līmeni, kas ir aizdomīgi tuvs vidējam statistiskajam policistam.

Atbildēt

»

Vienreiz, ko tev saka. Tas ir tavs un vienīgi tavs viedoklis. Policijai ir cits. Tu vari kaut no dirsas spalvas plēst, pierādījumi liecina ko citu. Beidz murgot vienreiz. Tu esi ieņēmis savā galvā, ka viņa nav vainīga un viss. Kā tāds auns. Apriebies ar tevi te diskutēt. Pagaidīsim tiesu, un tad redzēsim, kuram no mums taisnība. Ej dirst, pamuļķi.

Atbildēt

»

Un no kurienes tad Jums zināmi tie neapgāžamie pierādījumi? Esat tomēr policists? Te nsv runa par to, ka es nespēju pieņemt, ka Ginta to būtu pastrādājusi, bet gan par to, ka viņa to nav darījusi. Kļūdas netiek pieļautas? Tur ir kļūda uz kļūdas, pārkāpums aiz pārkāpuma. Domājat taču ko runājat.

Atbildēt

»

beidz te vienreiz ņemties. Es saprotu, ka nav viegli pieņemt faktu, ka tava sieviete nomušījusi savus bērnus, bet pierādījumu šajā lietā ir pietiekoši, lai turētu aizdomās māti. Tas tik tā tev šķiet, ka nav pierādījumu. Divu bērnu slepkavība nav cukura paciņas zādzība, tādām lietām tiek pievērsta liela sabiedrības uzmanība, tāpēc nekādas kļūdas netiek pieļautas.

Atbildēt

»

Kas tad tavuprāt būtu īsti pierādījumi šajā lietā? Degpunkta operators, kurš visu būtu nofilmējis?

Atbildēt

»

Nu redz cik pašam sanāk neveikli. Vienā teikumā apgalvot pretējas lietas. Tiesa teiks galavārdu tas ir fakts. Bet tiesa nav nosaukusi Gintu par slepkavu. Pagaidām par aizdomās turamo viņu ir nokrustījusi policija un prokuratūra. Tā ka beidzat apgalvot to, kā nemaz nav.

Atbildēt

»

Galavārdu teiks tiesa, ne policija. Tad jau redzēsim, ka tik tu visu laiku neaizstāvi bērnu slepkavu.

Atbildēt

»

Nu tie, kuri paši atzinuši savu vainu, vai noķerti ar neapgāžamiem pierādījumiem - cita lieta. Bet šajā situācijā īstu pierādījumu nemaz nav. Tāpēc nevajag visus gadījumus padarīt vienādus. Šāda attieksme ir klaji demogoģiska un nepieņemama. Pārfrazējot vienu anekdoti.
1. Policijai vienmēr ir taisnība.
2. Viesiem, kas tam nepiekrīt - skatīt pirmo punktu.
Tikai kādēļ tik daudz izlec pretēju lietu pēdējā laikā? Kādēļ policijas kompetenci regulāri apšauba pat ģenerālprokurors?

Atbildēt

»

To nu gan mēs vēl redzēsim. Bet derēt ar Jums netaisos - pēc visa spriežot nākat no tām pašām struktūrām, kuras tik ļoti cītīgi aizstāvat. Tur taču maz maksā - naudiņas varētu nepietikt...

Atbildēt

»

Protams, tur visi sēž nepamatoti, kā tad savādāk. Paprasi jebkuram zekam, viņš teiks to pašu, ko tu. Ka visi menti ir maitas. Vergu un noziedznieku domāšana.

Atbildēt

»

Sēdēs jau arī. Un tā būs tava draugaļa, saderam?

Atbildēt

»

Es nerunāju par to, kas būtu, ja būtu. Es runāju par to, ka jāiesēdina ir īstais slepkava un nav svarīgi vai tā ir Ginta, vai vīrs, vai vēl kāds. Svarīgi ir lai sēž īstais.

Atbildēt

»

Un cik no tiem, kuri tur sēž tiešām sēž nepamatoti? Tāda statistika arī ir pieejama? Tas, ka policija izvēlējās vieglāko ceļu - apcietināt māti, jo viņa vienīgā atradās tur tuvumā un tas ir viss, ko viņi spēj un arī grib pierādīt. Te jau kāds sūkstījās par algām utt. Nu vai zinat, pats pazīstu dažu labu izmeklētāju un nemaz tik sliktas tās algas nav. Labi, algas zemas, bet ir jau vēl visādas prēmijas utt. Cik man zināms pirmais kritērijs ir pārliecība un vēlme strādāt, nevis kas man par to būs. Nemaz jau viņ tā nečīkst par to savu atalgojumu, viņiem tur ir izdienes pensijas utt. Ko viņi uzskata par lielu plusu savam darbam. Protams, profesionāļi ar smadzenēm tur strādāt neies. Tad nu arī strādā visādi otrā ešalona speciālisti, ar savu šauro izpratni par lietām. Dieva dēļ nevajag vadīties pēc principa - labāk štruntīgi, bet vismaz ir. Tā štruntīguma rezultātā policiju visi, kas ar to nonāk saskarē uztver kā noziedzniekus uzplečos. Tāda ir realitāte.

Atbildēt

ka jus visi nesaprotat, ja butu iesedināts Gintas bijušais vīrs, tad policija būtu labi nostrādajusi, bet par cik pie pakaļas ir paņemta tā mātīte, tad policisti ir slikti. Vai ne, Māri?

Atbildēt

»

pēc tavas loģikas iznāk, ka policija Latvijā ir lieka.Es tev varu pateikt, kas ir tas kontingents, kurš parasti mīl rakstīt sūdzības, bļaut, ka policija ir slikta utt. Tie ir likumpārkāpēji, kuri saņēmuši pelnīto sodu, visādi zagļi, slepkavas un citi urlas.Nu un protams, vēl arī lapsveidīgie, kuriem tas ir principa jautājums.Pie kuras sugas esi pieskaitāms tu, izlem pats.Ja tev liekas, ka policija neko nedara, paskaties statistiku, cik mūsu cietumos sēž. Viņi visi tur nokļuvuši policijas darba rezultātā. Kaut gan paši jau viņi uzskata, ka ir nevainīgi...

Atbildēt

»

Nu jau nu. Pastāstiet lūdzu par labajiem darbiem. Kāpēc pārsvarā neviens (vismaz neesmu dzirdējis), kurš nonāk saskarē ar varonīgajiem un pašaizliedzīgajiem policistiem par to vairs nerunā. Nepucējiet savu mundieri te komentāros, bet gan ar reāliem darbiem valsts un galvenais sabiedrības labā. Par pēdējo Jūs vispār esat piemirsuši.

Atbildēt

»

Tādiem māriem vienmēr būs kāds iemesls sūdzēties, ja nebūs izdarīts pa prātam. Ir tāda cilvēku suga, kuri vienmēr ir neapmierināti un tu arī piederi pie tās. Diemžē visi vienmēr meklē negatīvo policijas darbā, bet nekad netiek runāts par labajiem darbiem. Pamācīt un gudri dirst prot visi, bet par tādām algām un attieksmi riskēt ar veselību un dzīvību gan neviens negrib.

Atbildēt

»

Kāpēc uzreiz stulbs? Vai tad es te kādu apsaukāju, ja man nepatīk ko cilvēks raksta. Policijai ir jāstrādā tā, lai Māriem nebūtu pamata noslogot viņus ar iesniegumiem. Taču diemžēl, ja katrs kurš saskararas ar policijas darbu, uzrakstītu iesniegumu par viņu nekompetenci un reizēm tīšu bezdarbību, tad policija noslīktu papīru gūzmā. Un izrādītos, ka Kalnmeieram kkur ir tomēr taisnība. Tieši iesniegumu nerakstīšana ir radījusi instancēs to visatļautības sajūtu, kura tur ir. Nekas taču nebūs, ja nedarīšu kā nākas. Gan jau mani piesegs. Ko tie muļķi no manis te grib - es taču esmu IERĒDNIS. Un šis neattiecas vairs tikai uz policiju, bet noteikti arī...

Atbildēt

»

Gan esi stulbs. Ja policistam nebūtu jāatbild četras stundas uz māru stulbajiem jautājumiem, tad viņš šīs četras stundas varētu veltīt darbam. Izmeklēt noziegumus utt. Sanāk, ka tevis dēļ viņš nevar strādāt. Un tu lielais gramatikas speciālist, vispirms izlabo kļūdas savos komentāros un tad pamāci citus.

Atbildēt

»

Haha! Kaut ko no gramatikas tomēr saprotat. Bija jau apnicis katru reizi lasot liecību jautāt - kļūdas labojam? Kas attiecas uz pārējo - pats jau atzināt, ka strādājat tikai pusi no laika par ko Jums maksā algu. Un algu Jums maksā arī par "atbildēšanu māriem". Starp citu - tieši māri! Tad ar kādām tiesībām Jūs pārmetat savam darba devējam? Ko gan Jūs darītu pārējās četras stundas, ja nebūtu "māru"? Dzeru kafiju un plizierētu ar daiļavām kafejnīcā? Sorry, bet par šo "māri" nav ar mieru Jums algu maksāt...

Atbildēt

»

Mēs jau strādājam, tikai četras stundas strādājam, bet četras atbildam uz stulbiem jautājumiem un rakstām atbildes māriem.
P.S. 'māru' un 'māriem' nav personvārdi, bet sugas vārdi.

Atbildēt

»

Šeit jau arī parādās sūdzību iemesls - analfabētisms. Ja Jums nebija zināms, tad personvārdus latviešu valodā raksta ar lielo burtu! Un vēl, no Jūsu teiktā izriet, ka strādāt sāksiet tikai tad, kad par Jūsu darbībām neviens vairs nesūdzēsies? Vienalga - pamatotas vai ne? Tad priekš kam mums jāmaksā nodokļus? Lai Jūs - liekēžu baru uzturētu? Padomājiet, ko runājat zem tāda nicka!

Atbildēt

SĀKAT REIZ BEIDZOT STRĀDĀT TAI POLICIJĀ UN VISS BŪS LABI!

Pa kuru laiku tad strādāt, ja visu laiku jāatbild uz tādu māru bezjēdzīgiem jautājumiem, jāpārkopē likumu panti un pēc tam vēl desmit reizes jāraksta paskaidrojumi, jo, redz, pamuļķi nav apmierinājusi atbilde! Pēc tam vēl katra lietiskā pierādījuma pārvietošana no viena galda stūra uz otru jāapraksta uz desmit lapām, iepriekš protams saņemot piecas atļaujas šādai šausmīgi svarīgai izmeklēšanas procedūrai, jo citādi atkal būs jāatbild uz māru jautājumiem un jāraksta paskaidrojumi par viņu sūdzībām.

Atbildēt

»

un tad?

Atbildēt

»

Es zinu, kur ir tavs pūznis

Atbildēt

»

Un ko tad tu gaidīji, ka pilnīgi visi tagad metīsies žēlot un aizstāvēt tevi un tavu piegulētāju un vienā balsī lamāt slikto policiju? Tu laikam tiešām esi muļķis, ja nesaproti, ka vienmēr būs cīvēki ar atšķirīgu viedokli un tas ir pilnīgi normāli. Ja negribi lai tev saka nepatīkamas lietas, nelien komentāros un nediskutē.

Atbildēt

»

Protams, ja kāds atsakās atbalstīt Pietiek viedokli, tad tas uzreiz ir interneta trollis. Šo portālu vairāk degradēt nemaz nav iespējams, jo aizstāvēt cietumniekus, zagļus un slepkavas var tikai pilnīgas padibenes. Jā, es uzticos policijai un man nekad nav bijušas problēmas, es nelienu meklēt kašķi, nebāžu degunu kur nevajag un ļauju policijai darīt savu darbu. Bet tādi māri un lapsas ir iedomājušies, ka viņi ir paši gudrākie, pārzin policijas darbu un var pamācīt viņus strādāt. Tikai, kad dzīvē sanāk kādi sūdi, tad pirmie brēkdami aizskrien pēc palīdzības. Un kad policija nedara viņiem pa prātam, tad sākas vaimanāšana par sliktajiem policistiem.

Atbildēt

»

Interneta troļļus nevajag ņemt galvā, viņi grib degradēt portālu.

Atbildēt

»

Pats interesantākais ir tas, ka Jūs te divi gabali turpinat sarakstīties ar cilvēku, kuru uzskatat par pilnīgu muļķi nu jau vairāk nekā divas dienas. Labi, par mani būtu skaidrs. Man tas pēc dažu labu izteikumiem ir mentālas dabas traucējumu rezultātā radies. Bet Jums? Jūs taču esat tik gudri, tik labi visu zinat, saprotat, pārzinat policijas darbu līdz katram sīkumam, uzticaties tai no sirds Kam Jums to vajag? Tik ļoti gribās aizstāvēt policiju? Nu tad labi, lai iet, varam padiskutēt tālāk. Haha! Pret godprātīgo Fjodorovihu, kura ir godprātīgās Čuprikas tiešā priekšniece uzsākta pārbaude par lietu apzinātu novilcināšanu (Gulami - Ķuža lieta). Caunes piekautā jaunieša lietā pat divas policijas nesaskata nozieguma sastāvu! Nu ko, joprojām gribat aizstāvēt policiju?

Atbildēt

»

Interesanti, ko tad es esmu izrāvis no konteksta? Vai tad visa Jūsu raksta būtība nav "kādi gan maitas tie policisti" un "viņi vilto pierādījumus", bet vienīgie pierādījumi tam telefona ieslēgšana un kaut kādas ezotēriskas un okultas lietas kurām vairāk ticat Jūs un slepkavībā apsūdzētā nekā tas kuram jūs gribat uzvelt vainu.
P.S. Vienīgais sakars ar policiju man ir tāds, ka es katru dienu pāris reizes braucu garām policijas iecirknim.

Atbildēt

»

Policija jau strādā, bet tu traucē to darīt ar visādiem stulbiem iesniegumiem un no pirksta izzīstiem pieņēmumiem. Policijai nav nekādas ieinteresētības viltot kaut kādus pierādījumus, tās ir tavas fantāzijas.

Atbildēt

»

Nu re cik skaisti izraujam no konteksta un pataisam sev izdevīgu jebkuru vārdu. Ar Jums konkrēti, man nav vairs par ko runāt. Ceru, ka nepieņemsit citu niku un nemēģināsit savu patiesību grūzt tālāk. SĀKAT REIZ BEIDZOT STRĀDĀT TAI POLICIJĀ UN VISS BŪS LABI!

Atbildēt

»

Vispār jau tas bijāt tieši Jūs, kurš no fakta, ka ticis ieslēgts telefons, izfantazējāt veselu stāstu par šausmīgu pierādījumu viltošanu, Jūs bijāt tas, kurš hokeja skatīšanos pieskaitīja pratināšanai.

Atbildēt

»

lūdzu, nekā nedomāju ! tāds iespaids rodas tieši tik cik lasot publiki pieejamu tiesas gaitas atspoguļojumu un šeit publicēto - dokumentos minēto informāciju !
p.s. veiksmes patiesības noskaidrošanā !

Atbildēt

»

tu taču tieši ar tādu nolūku ieliki to raksteli, lai visi lasītu, komentētu un justu līdz tev.Ko tagad pats streso?

Atbildēt

»

Tas man esot tendence visu pagriezt pa savam? Kā lūdzu izprast Jūsu nespēju izlasīt komentāru un saprast tā jēgu? Vai tiešām vārdu izvilkšana no konteksta ir Jūsu specialitāte? Arī ikdienā? Tad kur Jūs strādājat? Vai nebūs kļūda, ja teikšu, ka iestādēs? Kuram vēl citam (ja neskaita mani un vēl dažus iesaistītos) pietiktu pacietības dienām ilgi sekot citu traģēdijām? Ja neesat no iestādēm, tad noteikti neesat arī vesels, mentāli...

Atbildēt

»

Nu re, pats arī atzināties. Pratināšana sākusies ne agrāk par 23:00 un beigusies ap tiem 4:00-5:00 tātad ne vairāk kā 5-6 stundas.

Atbildēt