Cik ilgi privatizēto daudzdzīvokļu māju pārvaldīšanā Rīgā turpināsies gadsimta “bardaks”?

Padlaika atkritumi nekad neatteiksies no kolkoza privilēģijām. Varat spiegt, cik gribat. Katram dzīvoklim individuāls siltuma/ūdens pieslēgums neesot iespējams. Bet, ja par lielu naudu tāds tiek izveidots, tad izrādās, ka ir "zudumi koplietošanas telpās". Vai arī tiek noteikta fiksēta abonentmaksa (kā el.). Tas nekas, ka visi zudumi un zaudējumi jau 3x ielikti tarifā. Nav jēga mainīt likumus un sistēmas, kamēr visi super alkatīgie mērgļi nav nosprāguši. Bet tā kā veco zagļu vietā nāk viņu bērni un mazbērni.. Un nepriecājieties privātmāju īpašnieki - jums arī atradīsies infrastruktūras/zemes/gaisa/pirdiena nodoklis.

Atbildēt

cīņā pret RNP patvaļu vajadzētu apvienoties , jo ja cilvēks negrib maksāt par nesaņemtiem jeb nekvalitatīviem pakalpojumiem - viņs automātiski kļūst par parādnieku .

Tūkstošiem rīdzinieku RNP apšmauc, bet tā saucamie dzīvokļu īpašnieki ir beztiesiski.
Ne jau mājas kopsapulce atbild par to, ir vai nav saņemts kvalitatīvs pakalpojums , vai arī pakalpojums nav saņemts vispār; tās ir divpusējas attiecības ar RNP

Atbildēt

Tās ir sekas tam, ka privatizācijas procesu organizēja un vadīja izbijis kolhoza priekšsēdētājs !
Skumjā ziņa ir tā ka manuprāt nav cita varianta, kā mēgināt tomēr savākt to kopsapulci kaut "ar varu vai viltu" un "pamāt ardievas RNP" !
Neesmu sastapis nevienu kas šādu soli būtu nozēlojis !

Atbildēt

»

Tam Auderam nav nekādu uzkrājumu, parādsaistības 12 000.- eur, pāris īpašumi Saulkrastu kooperatīvā, pāris lētas automašīnas. Tāds samērā viduvējs parādnieks.

Atbildēt

RNP ir tā, ka tad , kad viņiem jāsabāž nauda savās kabatās, tad nevajag ne sapulci, ne iedzīvotāju piekrišanu- tiek pēkšņi bez vajadzības, bez projekta, bez būvatļaujas, bez saskaņošanas ar iedzīvotājiem aizkrāsotas 9- stāvu 119. sērijas mājas ārējās fasādes flīzes!!! Būvvalde, kas pieder RD, par to neliekas ne zinis, atbildot, ka apsaimniekotājs rīkojas ar domes atļauju...kā saka "vārna vārnai acīs neknābj". Kad sabrukuši lieveņi, uz kuriem iedzīvotāji lauž kājas, tad jāsasaucot sapulce!Apsaimniekotājam ir jāapseko īpašumi un jāveic NEPIECIEŠAMIE un avārijas remonti . Pretīgs zagļu kantoris.

Atbildēt

»

Lai uzskaitītu visu, ka dzīvojam kompartijas krievu laika sistēmas kolhozos un likumos, jāraksta grāmata. Viss, daudz kas likumos smird pēc anarhijas un šie varenie kungi Krustpunktā neko jaunu, gudru nepateica, izņemo pareizi runāja Andrejs Judins, kā teiktu krievu laikā - pārējie runāja VOKRUG, da OKOLO - bez loģiska risinājuma, bez priekšlikumiem, arī tas no Rīgas namu pārvaldnieka izskatījas nekompetents un tukšs. Kā teica zvanītāja - viņš stāsta vienus melus, ka izsniedz dokumentus. Tajā sarunā taču piedalījās Ekonomikas ministrijas Mājokļu departamenta direktors Mārtiņš Auders. Vai viņš ir duraks vai viltīgs, vai galīgs nejēga. Kā tāds var strādāt tik augstā amatā. Viņam uz raidījumu bija jāiet ar jau iepriekš apjaustām zināšanām par tēmu un priekšlikumiem, kā novērst to, ko sauc rakstā par "bardaku'. Nekā, tukšs no graudiem kā pelavu maiss šis Mārtiņš Auders. Ar kādu mājokļu politiku viņš nodarbojas, liekas, ka irs miljonārs un nodarbojas ar naudas skaitīšanu (kas, kā kļuva par departamenta direktoru, tā miljonārs?)?

Atbildēt

»

vairākkārt un ar īpaši padziļinātu "piekodienu" pacentos izlasīt visu šo juridiski / pēc būtības absurdo paudumu un, diemžēl, tā arī nesapratu, par ko ir stāsts un ko paudējs ir gribējis ar šo paudumu pateikt vai panākt. Kaut kāds pilnīgi bezjēdzīgs un "psihiatrisks" savārstījums, bez jebkādas jēgas saistībā ar publikācijā aktualizēto tēmu un bez jebkādas sajēgas par aktuālo LT sfēru. Jāpiekrīt un vēlreiz jāakcentē jau iepriekš "proponētais": "kāda kuram tā prāta spēja spriest un domāt, tā arī komentē".

Atbildēt

Mākoņstūmēju tūsiņš, pietiktu, ja šie eksperti iepazītos ar Augstākās tiesas secinājumiem lietā SKC 019/2019.
Katram dzīvokļa īpašniekam par saviem saņemtajiem pakalpojumiem jānorēķinās personīgi!
Tad jau labāk būtu no no Judina noskaidrojuši to, kā banku lobijs norok visus Audera minētos likumdošanas priekšlikumus, jo tie nav viņu interesēs.

Atbildēt

Latvijā it kā dzīvojam kapitālistiskajā sistēmā , kurā katrs atbildīgs pats par savām veiksmēm un neveiksmēm, bet te pēkšņi kad kādam izdevīgi tad rodas klasiskā komunismam raksturīgā ideoloģija: viens par visiem, visi par vienu, un nu pēkšņi atrodamies sava veida kolhozā.
Pat pēdējam idiotam būtu pilnīgi skaidrs dažos mēnešos ka šāda tipa apsaimniekošanas sistēma nestrādās, bet mūsu "gudrās galvas"to nav spējušas saprast pat 30 gadus.

Atbildēt

pēc likuma jūs kā atsevišķs dzīvoklis esiet arī mājas īpašnieks (tas nekas, ja zemesgrāmatā jūsu mājas īpašnieks ir Rīgas dome, jūtas kā saimnieks un šķerdē jūsu naudiņu pa labi un pa kreisi), bet jums, pēc likuma īpašniekam jāatbild par visu māju: ja valsts dzīvokļu īpašniekus ar likumu ir pataisījusi par aitām, cērpēji atradīsies vienmēr?! Lasi “Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumā 1. panta 2. daļu:
2) dzīvojamās mājas īpašnieks — dzīvojamās mājas īpašnieks vai valsts dzīvojamās mājas valdītājs. Dzīvojamās mājas īpašnieks ir arī dzīvokļa īpašuma īpašnieks (turpmāk — dzīvokļa īpašnieks);
PAR NAMU PĀRVALŽU NEATKARĪBU UN "RĪGAS NAMU PĀRVALDNIEKS" DARBĪBAS PĀRTRAUKŠANU
MANABALSS.LV
PAR NAMU PĀRVALŽU NEATKARĪBU UN "RĪGAS NAMU PĀRVALDNIEKS" DARBĪBAS PĀRTRAUKŠANU
Uzskatāms, ka SIA Rīgas namu pārvaldnieks darbība ir rīdzinieku līdzekļu nelietderīga izšķērdēšana, tādēļ tas ir likvidējams, māju apsaimniekošanu atstātjot teritoriālo namu pārvalžu rīcībā.
https://manabalss.lv/par-sia-rigas-namu-parvaldnieks-darbibs-partrauksanu/show?locale lv

Atbildēt

Latvijas Radio 1 Krustpunktā runājām par to, kā rīkoties, lai dažu cilvēku dēļ, kuriem ir parādi par ūdeni vai siltumu, neciestu parādnieku kaimiņi.
Viens jautājums ir par to, kā palīdzēt cilvēkiem, kuriem ir uzkrājušies parādi par apkuri un komunālajiem pakalpojumiem un nav pamata cerēt, ka viņu finansiālais stāvoklis tuvākajā laikā uzlabosies un viņi būs spējīgi norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem. Šobrīd Rīgas namu pārvaldnieka parādu piedziņas procesos ir apmēram 60 miljoni eiro.
Otrs jautājums, kam arī bija veltīts Krustpunkta raidījums, ir par cilvēkiem, kas apzinīgi maksā par saņemtajiem pakalpojumiem, bet, neraugoties uz to, viņiem cenšas piestādīt rēķinus arī par tiem pakalpojumiem, ko saņēmuši viņu kaimiņi. Tas nav ne taisnīgi, ne godīgi. Bet, diemžēl, tas nav pretrunā ar likumā paredzēto. Problēmas pamatā ir kopīpašums un fakts, ka daudzdzīvokļu mājās cilvēkiem pieder nevis dzīvoklis, bet zināmas daļa no visas mājas. No Rīgas namu pārvaldnieka un Rīgas Siltuma redzes punkta apkures pakalpojumi ir nodrošināti mājām un, ja tur dzīvojušie pilnīgi rēķinus neapmaksā, iztrūkumu var kompensēt maksātspējīgie kaimiņi. Tomēr cilvēku biedēšana ar to, ka viņu māja netiks pieslēgta apkurei kaimiņu neapmaksāto rēķinu dēļ ir šantāža un mēģinājums iesaistīt problēmu risināšanā cilvēkus, kuri savus rēķinus ir apmaksājuši un kam nav nekāda sakara ar namu pārvaldnieka nespēju piedzīt parādus. Un tā nav tikai pašvaldību uzņēmumu neveikla komunikācija ar pakalpojumu saņēmējiem. Tas ir mēģinājums piespiest cilvēkus maksāt citu cilvēku vietā vai arī aktīvi rīkoties, lai ietekmētu savus kaimiņus parādniekus.
Juridiski viss ir saprotams – ja ir parādnieks, ir jāvēršas pret viņu. Ir skaidrs, ka tiesvedība un naudas piedziņa ir laikietilpīgs process. Diemžēl ir dažādi viedokļi par to, kam ir jāgaida šis laiks un kam uz šo laiku ir jāiesaldē savi līdzekļi – namu apsaimniekotājam, kas nodarbojas ar starpniecību pakalpojumu saņemšanā un par to iekasē naudu, vai kaimiņiem. Uzskatu, ka nav pareizi prasīt iedzīvotājiem veidot kādu papildu fondu, no kura finansēt pārvaldniekam atsevišķu parādnieku parādu samaksu. Tāda fonda veidošana, manuprāt, ir pieļaujama, ja paši kopīpašnieki vēlas kreditēt parādniekus – apmaksāt uzkrātos parādus ar noteiktajiem nosacījumiem un laika grafiku. Problēmu risināšanai var domāt par atteikšanos no namu pārvaldnieka starpniecības un tiešām līgumsaistībām starp pakalpojuma sniedzējiem un saņēmējiem, kas citā starpā arī paredzētu, ka saistību neizpildes gadījumos daudzdzīvokļu māja dzīvojošajiem nav solidāras atbildības (t.i. nav jāmaksā rēķini citas personas vietā, ja kādi piestādītie rēķini nav tikuši apmaksāti).
Rīkojoties atbildīgi, pašvaldību uzņēmumi nedrīkst ņemt ķīlniekos cilvēkus, kuri savas saistības izpildījuši un rēķinus ir apmaksājuši. Nav pieņemama cilvēku biedēšana ar apkures nepieslēgšanu, pat izmantojot šķietami nevainojamus “paziņojumus par aptaujām”, kas citu starpā brīdina, ka mājas parādu dēļ, “pastāv varbūtība, ka siltumenerģijas pakalpojums mājai netiks nodrošināts” (no “Rīgas Namu pārvaldnieka” izsūtīta paziņojuma Rīgas iedzīvotājiem).

Atbildēt

»

Visu raidījuma ierakstu iespējams redzēt šeit: https://lr1.lsm.lv/lv/pleijeris/?embed 0&id 134035&time -1_0&size compact&theme white&detached 1&fbclid IwAR0BTdeCxvjX4V1_7wtXxBTHRUfPzEo-ARnq2ZmZhtWvvf9oZUQf00n6cUM

Atbildēt

Raksta autors vismaz varēja dskusiju dalībniekus nosaukt. Arī RNP strādā normāli cilvēki.

Atbildēt

»

viss ir vienkārši: nepatīk lasīt principā jeb "pa lielam", neesi spējīgs izboksterēt tekstu, kas ir apjomīgāks par lumpenkomunikācijas standarta "140 zīmju" debilizācijas formātu, vai nejēdz tēmu - nelasi.

Atbildēt

»

Lasīju visu tekstu un nesapratu, par ko ir stāsts, kaut kāds psihiatrisks savārstījums, bez skaidrības un, bet "patiesībā", kāda kuram tā prāta spēja spriest un domāt, tā arī komentē.

Atbildēt

»

(kārtējo reizi aktualizējot jau iepriekš regulāri "proponēto")

Kā zināms un jebkuram sakarīgi smadzeņot spējīgam Normālam Cilvēkam elementāri pašsaprotams - ir tikai divi iespējamie varianti, kā var veidoties "pastāvošā lietu kārtība" (tostarp, arī - gluži likumsakarīgi neizbēgami ienākties aktuālajā publikācijā piesauktais "bardaks") jebkurā valstī / sabiedrībā un absolūti jebkādā izpratnē / izpausmē, t.sk., protams - arī šajā pašreizējā "vērtību un tiesiskuma valstī":


1. Viens LIKUMS un (līdz ar to) viena Taisnība VISIEM. Šis visnotaļ loģiskais un, neapšaubāmi, jebkurā izpratnē / izpausmē visadekvātākais "lietu kārtības regulējuma" pamatprincips sevī ietver jebkuram normālam cilvēkam gluži elementāri (paš)saprotamu obligātu nepieciešamību pienācīgi pilnvērtīgi ZINĀT un konsekventi respektēt, jebkādas savas attiecīgās kompetences ietvaros ikdienišķi pastāvīgi pildīt jeb realizēt, kā arī attiecīgas nepieciešamības gadījumā atbilstoši rezultatīvi aizsargāt SAVU (!!!, t.i. arī savas valsts, savu līdzcilvēku sabiedrības) LIKUMU. Kas, savukārt, ir obligāti un vienādi saistošs absolūti VISIEM fiz. / jur. / publ. personāžiem attiecīgajā jurisdikcijā. "Tik vien tā darba!", kā ir sacīts.

2. Katram "atsevišķi ņemtam" (no RU) jeb "katram vienam" (no EN) fiz. / jur. / publ. personāžam ir ekskluzīvi prioritāra un obligāti saistoša TIKAI un VIENĪGI sava privātā subjektīvā "taisnība" jeb TIKAI un VIENĪGI sava privātā, pat demonstratīvi juridiski analfabētiska un intelektuāli impotenta "revolucionārā pārliecība" (kura ir perfekti raksturojama ar vispārzināmo pļēgurošanas 3. stadijas "definīciju": "visi bauro un neviens neklausās"). Līdz ar to – šādā totāli absurdā "pastāvošās lietu kārtības" variantā jeb absolūtā bezjēgas haosā vienlaikus ir "uz sejas" un savstarpēji konfrontē n-tās subjektīvās "taisnības". Kas (t.sk., cita starpā) tiek pat publiski tiražētas arī dažādu klaji subjektīvi tendenciozi orientētu "judikatūru", "tiesu prakses apsekojumu", "juridiskās literatūras komentāru" un taml. prasti demagoģisku savārstījumu makulatūras formātā. Un, kas ir pats būtiskākais, principiāli atšķirīgais un arī "konceptuāli" izšķirošais – BEZ jebkādiem VISIEM personāžiem jeb VISAI sabiedrībai kopīgi "lietojamiem", vienādi saistošiem un konsekventi respektējamiem LIKUMIEM. Un, līdz ar to - arī BEZ jebkādām "garantijām" attiecībā uz jebko, kā arī ar VISĀM no tā izrietošajām un absolūti neizbēgamajām SEKĀM, jebkādā izpratnē / izpausmē.


Diemžēl, kā ir neapšaubāmi konstatējams – šādu neskaitāmi / neprognozējami daudzo subjektīvo "taisnību" / n-to "revolucionāro pārliecību" VIENLAICĪGAS "līdzāspastāvēšanas" totālas bezjēgas haosu jeb totāli absurdu "pastāvošo lietu kārtību ikdienišķi proaktīvi un hipermasīvi sludina, max. intensīvi lobē un (savas "iebarotās" prasti manipulētās mērķauditorijas "glupajiem bauru pīpļiem") lopā truli zombē uz "netīri dzel.teno noplūdumu žurnālistikas" rēķina truli parazitējoši, vismaz tik pat juridiski analfabētiski un intelektuāli impotenti masmēdītāji - kas ir uzurpējuši leģendārā Dž. Orvela filigrāni groteski fantazētās "patiesības ministrijas" iedomāto bet patiesībā neesošo "kompetenci" un izpildfunkcijas. Pie šāda "konceptuālā shēmojuma", gluži likumsakarīgi un absolūti neizbēgami - šādas apzināti pretlikumīgas "revolucionārās pārliecības" sērga totāli katastrofāli graujoši izpaužas attiecībā uz 100% jebkuru sfēru / situāciju / problēmu – sabiedrību kopumā / "segmentāri", valsts / pašvaldību pārvaldi, jebkuras izcelsmes / piederības NVO "sektoru", institucionālās "metastāzes" / komercjomu, politiku, ekonomiku, tiesiskumu, plašsaziņu (u.t.t., u.t.j.pr., "pa pilnu spektru").

Tātad, ņemot vērā un max. objektīvi ievērtējot visu iepriekš "proponēto: "Izvēlies ko vēlies!", kā ir sacīts. BET - tikai VIENU no minētajiem diametrāli pretējiem "pastāvošās lietu kārtības" variantiem. Jo, visnotaļ elementāri (paš)saprotamu iemeslu dēļ, tie ir savstarpēji absolūti "nesakorelējami" un NEKĀDA alternatīva "zelta vidusceļa" vienkārši NAV.

-----------

Ir sacīts: "Šajā Dieva pasaulē kopumā un, īpaši jau, ar mums pašiem notiek TIKAI un VIENĪGI tas, ko mēs PAŠI pieļaujam. Inerti truli noskatoties, nožēlojami gļēvi "klusējot lupatiņā", vai pat apzināti uz to "parakstoties" un +/- "aktīvi ņemot dalību" - nav būtiskas atšķirības."

Savukārt, kā zināms: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."

Atbildēt

t.s. kopība pie esošās likumdošanas var nomierināties, tai nav likumīga spēka, visu diktē īpašnieks. Tā radīta, lai nolaistu tvaiku. Nu neatdos RNP tik lēti nevienam savu maizes biezo sviesta kārtu. Šajā ziņā RD ir radīta sistēma, kurā viens otru balsta un bez īstā īpašnieka Rīgas pilsētas piekrišanas pagalmā krūmu nenocirtīsi. Toties ar šo kopību pastāv tikai iespēja iedzīvoties papildus izmaksās administrējot savu kantori, jo, pie mazākās finansiālās kustības, aiz stūra lūrēs VID ar ikgadēju auditu un atskaiti, kuru veic bilnacspējīgs grāmatvedis.Dotā situācijā var nedaudz apskaust dzīvokļu īpašnieku kooperatīvus, jo visa manta reāli pieder pašiem un viņi var arī darīt, ko grib, respektīvi, ko nolemj...

Atbildēt

Katra valsts ir kā lauks, kas jākopj un jāravē. Ja lauku nekopj un neravē, to pārņem nezāles. Mūsu valsti pa šiem 30 gadiem "nezāles" ir pārņēmušas visās jomās. Un ne jau nezāles ir vainīgas pie tā, ka tās grib augt un vairoties. Vainīgi ir tie, kuri apņēmušies "kopt šo lauku", bet nepilda savus pienākumus. Nepilda savus solījumus. Un paši ir kļuvuši par parazītiskām nezālēm šajā laukā.
Tāda, lūk, tā bilde! Un tādēļ var pastāvēt šis "bardaks" un tukšā muldēšana gan namu pārvaldīšanā, gan medicīnā, gan izglītībā, gan ekonomikā, gan tieslietu sistēmā un drošības dienestos, gan armijā, gan VIDā, gan KNABā, gan ....

Atbildēt