Datu valsts inspekcija imitē pūliņus panākt SAB Maizīša „ofšordzīvokļa” iespējamās atrašanās vietas dzēšanu

»

Paldies par Jūsu, god. S, spoguli:
- Kur tev ierēdņi rada haosu?! Tu esi kaut sekundi padomājis, kas notiktu sabiedrībā, ja ierēdniecība pēkšņi pazustu vispār???? Tu tiešām esit TIK stulbs, ka nesaproti valsts pārvaldes nozīmi mūsdienu civilizācijā?
- Vai tiešām esit TIK stulbs, ka nesaproti valsts pārvaldes parazitīsmu mūsdienu civilizācijā???

Atbildēt

Vārda brīvība tiek apspiesta no specdienestu puses ??

Atbildēt

Hļebuškina konSpiratīvais dzīvoklis?

Atbildēt

+++
Labs. Lato iedod viniem bietē!

Atbildēt

Es jau no bērnības ļāvu viņam dirst un čurāt pēc patikas (uz patiku).

P impis glāzē, lai slava tam, lai slava tam!

Atbildēt

»

SAB nav FIB ekvivalents, ne tuvu. Drīzāk ANB.

Atbildēt

»

Tik glupi viņi nav, jo tad tiks pārkāptas Lato tiesības. Un viņam ar valsts pārvaldi un sabiedrības interesēm nav nekā kopīga. Šo jau DVI labi zina!

Atbildēt

»

Arī nenopietni argumenti. Kaut kādā publikācijā, kaut kāda AM kaut ko pasaka par kaut kādu LL. Tas der ikdienas lasītājam, interesentam, bet valsts iestādei šāda informācija jāpārbauda un jāiegūst pārliecinoši pierādījumi. Kā dvi var atsaukties uz kaut kādiem prātuļojumiem kaut kādā vietnē? Tas varbūt ir feļetons? Visa šī vietne ir viens vienīgs feļetons, humors un satīra, ākstības un dumjības. Lapsas saimenieki ļoti labi pārzina spēles laukumu,viņi zina, ko var pierādīt, ko nevar, cik laika tas prasa, kādus resursus, lai galu galā izkaltu čiku. Varbūt sia pietiek.lv tiešām uztur vietni pietiek.com (kas tomēr šķiet absurdi), bet, kur Dvi ieguva informāciju, ka tas tā tiešām ir? Varbūt sia "putns bulbulis" uztur vietni, varbūt pats lapsa? Varbūt trešā persona?
Vai tiešām Dvi šo tekstu nosūtīja nepārliecinoties par faktu? Jo tā izskatās. Jo lapsa nevarētu tā ņirgāties, ja Dvi nebūtu nošāvis greizi.
Apmēram kā Vid ķer internetā tirgotājus un pakalpojumu sniedzējus - uz muļķa, bez pierādījumiem.
Un Dvi neko nav aizķērusi, vienkārši demonstrē savu dumjību. Es pat nesaprotu, kā var būt tik aprobežoti ierēdņi. Kā mucā, pa spundi..

Atbildēt

Ziņu aģentūra LETA, 31.marts 2016, 18:42
Tieslietu ministrs Dzintars Rasnačs (VL-TB/LNNK) Datu valsts inspekcijas (DVI) direktora amatā virza Tieslietu ministrijas ierēdni Daigu Avdejanovu.

Atbildēt

»

Nesapratu par ko ir strīds? Kādas fiziskās personas tiesības tika pārkāptas?

Es saprotu, ka runa iet ne par fizisku personu, bet par valsts amatpersonu personu - publisku personu.

Tādēļ, šajā gadījumā nedrīkst izmantot likumu, kuru izmanto DVI. Šā likuma mērķis ir - aizsargāt fizisko personu pamattiesības un brīvības, it īpaši privātās dzīves neaizskaramību, attiecībā uz fiziskās personas datu apstrādi, nevis Valsts amatpersonas.

Atbildēt

»

Nevajag sūtīt uzņēmumam. Vajag sūtīt konkrētam cilvēkam - Lato Lapsam. Viņš taču saistīts ar visiem tiem Pietiek, lai kā nu viņi tur nebūtu sashēmoti. Šaubos ka Latvijā ir cits Lato Lapsa, kurš varētu būt alternatīva šitam. Tā kā nav dzirdēts. Rets salikums. Katrā ziņā DVI, kam vistiešākais sakars ar datiem ,to noteikti var noskaidrot un pamatot.Lai tad kungs tiesā pierāda, ka viņš nav tas Lapsa par ko ir runa, bet pavisam cits.Kungam tiesāties patīk, lai tad izpaužas.
Bet DVI var uz tiesu pasaukt to pašu AM , kura apliecinās, ka tas ir tieši tas pats Lapsa, ar ko viņa savā laikā šeptējās visa veida Pietiek un kurš tur ir tas galvenais un vienīgais.

Atbildēt

»

Var uzzināt ko konkrētāku?

Atbildēt

»

Ir facebook. Laipni luugti tur. Varesiet "laikot" visu dienu

Atbildēt

»

Nesen n. pilsētā 6 pensionāri iekaustīja Nekustāmā īpašuma apsaimniekošanas firmas pārstāvi.

Atbildēt

»

tu esi tā daiga kurai vaiga aiz vaiga

Atbildēt

»

tikumības

Atbildēt

»

Paskaidro, ko tieši vērtīgu un nozīmīgu sabiedrībai viņš dara, pastāvīgi kasoties ar visām valsts iestādēm.

Neapgalvo to, ko nezini. Es esmu gan saviem, gan svešiem mazturīgajiem palīdzējis. Par tevi neizteikšos, bet par Lapsas rūpēšanos par kaķiem - tas ir vienkārši nožēlojami, ja tu kaut ko tādu norādi, kā vērtīgāku, nekā rūpes par mazturīgiem cilvēkiem. Acīmredzami, ka tu esi divkosīgs liekulis.

Kur tev ierēdņi rada haosu?! Tu esi kaut sekundi padomājis, kas notiktu sabiedrībā, ja ierēdniecība pēkšņi pazustu vispār???? Tu tiešām esit TIK stulbs, ka nesaproti valsts pārvaldes nozīmi mūsdienu civilizācijā?

Manu dzīvi kaut kā neietekmē, kur SAB priekšnieks īrē dzīvokli. Jā, var vienreiz, divreiz paironizēt par to zādzību. Taču nemitīga vārīšanās par to atgādina Dimiteru pāra cīņu pret netikumīgu, it kā pats būtu kaut kāds tikumīgas etalons.

Par DVI priekšnieci varbūt ir taisnība, bet ne jau nu ķengu lapeles komentētājiem to lemt. Turklāt tavs apgalvojums, ka viņa ir idiote, raksturo tikai tavu paša inteliģences līmeni. Ka tikai nav tā, ka rādot uz citiem ar pirkstu, tu patiesībā rādi uz sevi spogulī...

Atbildēt

Ši lieta ir saistīta ar Pētersones pazušanu un slepenā FSB cietuma atrašanos " Piebalgas alus" ražotnē.

Atbildēt

»

domāju ,ka nav...

Atbildēt

»

tieši tā

Atbildēt

būtu labi, ja komentus varētu atzīmēt ar patīk un nepatīk, tad nebūtu jātēē laiks rakstot :D ;D

Atbildēt

»

Saproti, vienam cilvēkam var piederēt vairāki uzņēmumi. Ja valsts iestāde sūta ziņu vienam uzņēmumam, viņi adresātu norāda dokumentā. Un nevar būt tā, ka vienam uzņēmumam paredzēto ziņu, aizsūta, norādot kā saņēmēju īpašnieku vai citu viņa uzņēmēju. Ja valsts iestāde nespēj sagatavot dokumentus pareizi, tad tās vadītāju ir jānomaina!

Atbildēt

»

Ir jābūt muļķim, lai nesaprastu, ka LL un SIA pietiek ir tiešā saistībā ar pietiek.com izvietotajiem rakstiem. Bet...formāli no LL puses viss ir atstrādāts nevainojami. Tā var būt arī tikai sagadīšanās, ka abiem subjektiem ir vienādi nosaukumi. Un ja SIA Pietiek nav šīs vietnes turētājs vai īpašnieks, tad DVI ļoti skaisti aplauzīsies, ja uzliks SIA admin. sodu. Tiesā varēs šos izvazāt pa pilno.

Atbildēt

Kāršenieks savā elementā. Sadrukājis palagus, bet tiesā vai sanāksmē pilnīgi neko sakarīgu nevar pateikt.

Atbildēt

Līdz šim es un šķiet ka lielākā daļa to, kas vispār ko dzirdējuši par Pietiek un Lato Lapsu uzskatīja, ka tas ir viens un tas pats, cieši saistīts un nedalāms.
Tagad izrādās ka ir vairāki Pietiek, vairāki Lato Lapsas un viņi viens par otru neko nezina un nekādā veidā nav saistīti. Bezmaz kā Lembergam par Grīnbergu - jārīko konkurss lai atrastu īsto.
Tiesa gan, Pietiek, Lato Lapsa (sazin kurš no viņiem) blakus slejā jau vairāk kā pusgadu tur un neļauj nogrimt kādai publikācija par DP un kādas AM "sadarbību" , kur pēdējā skaidri un gaiši pasaka kas ir Pietiek un kas Lato Lapsa, kāda ir viņu saikne un savstarpējā saistība.
Par to, ka nav ne daudzi Pietiek, ne daudzi Lato Lapsas liecina pie raksta pēdējais pieskanētais papīrs.Tur pēdējā rindkopā liecina ka kāds ir satraukts, sācis nervozēt. Tieši Lato Lapsa parasti satraucas, sāk nezvozēt, drudžaini kaut kur vēršas vai rīko histēriskas preses konforences, jā kāds sāk piežmiegt viņu aiz astes.Tieši tas arī novērojams.
Tāpēc sliecos domāt , ka DVI aizķērusi gan īsto pietiek, gan visīstāko Lato Lapsu jeb tradicionālo Pietiek pārstāvi.

Atbildēt

Nesaprotu, kāpēc Latvijā ir radītas tikai divas valsts organizācijas, kuri pirmstiesas kārtībā specializējas, piemēram, privātas un ģimenes dzīves aizsardzības (Datu valsts inspekcija) un patērētāju tiesību aizsardzību (Patērētāju tiesību aizsardzības centrs). Vai tad citas tiesības, kurus garantē Latvijas tauta, Satversme un Konvencijas aizsargāt nelietderīgi? Kādi valsts organizācijas specializējas lai pirmstiesas kārtībā aizsargāt, piemēram, Vārda brīvību un citus cilvēka pamattiesības?

Varbūt, tas, ka DVI ir spiesta "stiept segu uz sevi" aizsargājot tiesības uz privātu un ģimenes dzīvi, ignorējot citas cilvēka tiesības, ir ne vaina bet DVI bēda?

Vai nebūtu lietderīgāk likvidēt DVI, nododot tas funkcijas tiesībsarga birojam, lai izlemjot jebkuru lietu, saistībā ar cilvēka tiesībām, līdzsvarot vienu cilvēka pamattiesību ar citiem cilvēka pamattiesībām? Lai tiesībsargam nebūtu, tā kā bieži atbild, gan Valsts policija gan tiesas, ka tiesībsargam ir tikai rekomendācijas tiesības un tas nevar ietekmēt lietas izskatīšanai.

Atbildēt

»

Nu lapsa, protams, ir štrunts, pakalpos katram ar naudu, bet nevar noliegt, ka DVI strādā muļķi. Es neredzu nekādu pamatojumu, kāpēc DVI domā, ka sia pietiek.lv uztur vietni pietiek.com? Tikpat labi tādu depešu varēja atsūtīt kādam citam, pietiek.ru, pietiek.org, nepietiek.us, tev, man, maizītim vai santa klausam. Un galvenais vēl administratīvi soda! Varbūt viņi cer, ka lapsa teiks - jā, sia pietiek.lv uztur vietni pietiek.com, kā saka, ķer uz muļķa.. bet kaut kā dīvaini, jo īpaši, ja lapsa sen deklarējis, ka serveris islandē, un nav taču nekādas norādes, ka viņš pats vai kāda no viņa sijām uztur vietni, tikpat labi tas var būt kāds malaizietis.. katrā ziņā DVI nevar uzskatīt par nopietnu iestādi pēc tādām lažām, lapsa ņirgājas un ļoti pamatoti. Galu galā DVI tērē valsts resursu rakstot totālās glupības un sūtot tās kaut kādai sia pietiek.lv, pat neticās, ka tas reāli notiek, tā pat nav komēdija, tas ir farss! Tas ir vnk nožēlojami.

Atbildēt

»

Paldies, ka izteica arī manējo uzskatu. Piebiedrojos.

Atbildēt

»

1) Lapsa dara savu darbu. Ar to viņš dara vērtīgu un nozīmīgu darbu sabiedrībai, atšķirībā no citiem, kas to nedara... ;)

2) Vai tu esi savā mūža palīdzējis kādam mazturīgajam? Kāpēc šim ir jābūt ārkārtīgam varoņdarbam? Un kāpēc Lapsam ir jābūt atbildīgam par mazturīgajiem? Par kuriem? Par taviem vai par maniem? Par maniem es neprasu, jo pats par tiem rūpējos, tāpēc ir jautājums - kāpēc tu pats nerūpējies par saviem? Manuprāt, viņš jau dara labu darbu, ka palīdz kaķiem - vairāk kā Ušakovs.

3) Latvijas valsts ierēdņi paši rada haosu CITIEM - jautājums kurā pusē tu atrodies - haosa radītāju vai tiem, kas spiesti dzīvot haosā?

4) SAB ir FIB ekvivalents ASV - šo iestāžu darbiniekiem un īpaši jau nu priekšniekiem nevajadzēja īrēt dzīvokli no personām, kuru darbību būtu jāizmeklē Latvijas drošības dienestiem un kuriem jau ir vēsture ar Latvijas drošības jautājumiem...

5) DVI priekšniecei nevajadzēja atrasties šādā amatā ar viņas izglītību un pieredzi. Pilnīga anlfabēte - un izskatās, ka viņas pakļautībā ir tādi paši darbinieki, kas nevar norādīt uz viņas informācijas trūkumu(kas pēc definīcija nozīmē, ka viņa ir idiote).

Atbildēt

Piedodiet, nesapratu, par ko šoreiz ir sāpe. Kas nav pareizi? Ko Lapsa šoreiz grib vērtīgu dot sabiedrībai?
Piedošanu, taču man šis viss izskatās pēc tizlas kasīšanās. Ja Lapsa sevi pozicionē kā taisnības cīnītāju, tad vēlams norādīt, kādu tad labumu viņš reāli sabiedrībai sniedz.
Varbūt kādam mazturīgajam viņš ir palīdzējis?? Kaut reizi mūžā.
Vai tikai aplinkus Lembergam u.tml. censoņiem, kuri samaksā par nemitīgu valsts pārvaldes torpedēšanu un haosa izraisīšanu, kur zagļi un oligarhi ir pasargāti no tiesībsargājošo institūciju varas?

Atbildēt

Ceru,ka tagad šis dzīvoklis tiek apsargāts.Vai Maizītis saprot ,ka viņš kā augsta amatpersona ir kā paraugs visiem iesācējiem valsts darbā.kādu paraugu viņš rāda?

Atbildēt

Smalki... Diez ko viņi atbildēs? Bet skaidrs, ka iesniegums policijā būs - iespējams kāds tur jau sajuties slikti.

Atbildēt

Jebal, nu tas ir humors, Lapsa skaidri un gaiši pasaka-ka šis SIA neuztur vietni ,bet šie kā pret sienu-skrien uz aktu kur sodīsim par to,ka dariet to ko nemaz nedariet, bet sodīsim:)
te nu VDI parāda savu trulumu augstākajā pakāpē...

Atbildēt

Vai šis īres līgums ir reģistrēts VID un vai tiek maksāts nodoklis?

Atbildēt

Latvijas Republikas Satversmē (Konstitucijā) 96.pantā un 100.pantā, tā pat, kā Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā 8.panta un 10.panta, tā pat, kā Starptautiskajā pakta par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām 17.pata un 19.pantā ir divas cilvēka pamattiesības - uz personas privātās dzīves neaizskaramību un uz vārda brīvības.

Nereti ir gadījumi, kad vārda brīvība „saduras” ar personas privātās dzīves neaizskaramību. Šādā situācijā absolūta prioritāte nav nevienai tiesībai, taču ir jāpiemēro samērīguma tests – vai šāds ierobežojums ir sociāli nepieciešams un vai sabiedrības labums no tā ir lielāks nekā likumīgajām interesēm nodarītais zaudējums? Ir jāizvērtē arī, vai šo mērķi nevarētu sasniegt ar mazāk indivīda tiesības ierobežojošiem līdzekļiem.

Tomēr praksē ir grūtības ar šo tiesību samērošanu. Piemēram, personas privātā dzīve tiek ierobežota, ja persona izdarījusi noziedzīgu nodarījumu un šī iemesla dēļ daļa tās privātās dzīves nonākusi leģitīmas sabiedrības intereses sfērā. Tāpat mazāk aizsargāta ir sabiedrībā populāru personu, īpaši politiķu, privātā dzīve, jo tās aizsardzība jāsamēro ar sabiedrības interesi demokrātijas procesu caurspīdīguma nodrošināšanā.

Lai aizsargāt personas privātās dzīves neaizskaramību Latvijā ir pieņemts Fizisko personu datu aizsardzības likums. Pamatojoties uz šā likuma 1.panta, šā likuma mērķis ir aizsargāt fizisko personu pamattiesības un brīvības, it īpaši privātās dzīves neaizskaramību, attiecībā uz fiziskās personas datu (turpmāk — personas dati) apstrādi. Tātad šis likums aizsarga fizisko personu pamattiesības un brīvības, it īpaši privātās dzīves neaizskaramību, nevis valsts amatpersonas - publiskas personas, kad viņi pilda valsts pienākumus.

Latvijā fizisko personas datu aizsardzības uzraudzību veic Latvijas Datu valsts inspekcija, kas atrodas Tieslietu ministrijas pārraudzībā, bet diemžēl minēta institūcija fizisko personas datu aizsardzības uzraudzību veic, atplēšot viņu no šā likuma mērķiem - aizsargāt fizisko personu pamattiesības un brīvības, it īpaši privātās dzīves neaizskaramību, piemērojot minēto likumu attiecībā uz valsts amatpersonām.

Saskaņā ar Latvijas Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.pantu: Valsts pārvaldei, atsevišķai iestādei vai amatpersonai, īstenojot valsts pārvaldes funkcijas, nav savu interešu; Valsts pārvalde savā darbībā ievēro labas pārvaldības principu. Tas ietver atklātību pret privātpersonu un sabiedrību, datu aizsardzību, taisnīgu procedūru īstenošanu saprātīgā laikā un citus noteikumus, kuru mērķis ir panākt, lai valsts pārvalde ievērotu privātpersonas tiesības un tiesiskās intereses; Valsts pārvaldes pienākums ir informēt sabiedrību par savu darbību. Tas attiecas it īpaši uz to sabiedrības daļu un tām privātpersonām, kuru tiesības vai tiesiskās intereses īstenotā vai plānotā darbība skar vai var skart. Tāpēc Latvijas DVI darbība ir pretrunā arī ar minēto likumu.

Atbildēt

tāds jauks pienu ruksītis ,,,,iesit tādam cukurdupsim pa apaļo pēcpusi, iedzer kausu aliņa- Valmiermuižas, i skaties - dupsītis vēl vibrē un trīc....

Atbildēt