Iesniegums Valsts policijas priekšniekam Intam Ķuzim

»

pirms vai pēc fiziskās sagatavotības normu kārtošanas?

Vai cik kg dienā ieloka?

Atbildēt

»

Kuzis sver un Kozlovskis,tik cik piesedzot apakspulkvedi Viktoru Montiku aiztureto ar 20 000EUR atvalinajuma laika ar dienesta auto,divam villam,iespaidigu autoparku,divam sievam,kurai jurmala apartamenti iegadati par skaidru naudu.Pavadits valsts apmaksata pensija,jo menedzeja ar melno nalu,barojot sos CUKMENUS.Pietiek,daudz aprakstits par ipasumiem un korupciju policija.

Atbildēt

»

Kāds tam sakars ar konkrēto situāciju pēc būtības?

Atbildēt

»

Kas attiecas uz Administratīvo apgabaltiesu. Kādā lietā, pārsūdzot nolēmumu apgabaltiesā, apgabaltiesas tiesas sastāvu ar argumentiem iedzinu stūrī. Bija skaidrs, ka jābūt labvēlīgam nolēmumam. Nebija šaubu. Bet es neticēju. Apgabaltiesa izstrādāja triku – izdeva atzinumu, ka pirmās instances tiesa nedrīkstēja ļaut pārsūdzēt nolēmumu. Te arī apgabaltiesas faktiskā rīcība, kas izpaudās nolēmumā, ko ko nav iespējams apstrīdēt.Nekādus paskaidrojumus un konsultācijas turpmāk šajos juridiskajo jautājumos komentāros nesniegšu.

Atbildēt

Vai kāds zin, cik Ķuzis dzīvsvarā?

Atbildēt

»

Mācieties, cilvēk!

Izlasiet uzmanīgi tekstu un sapratīsit, ka nevis APL aizskar pamattiesības, bet ar procesuāliem lēmumiem saskaņā ar APL var leģitīmi aizskart pamatiesības.

Atbildēt

»

Lūdzu!

Ne vienreiz vien esmu bijis pārstāvis Adminstratīvajā tiesā cietušajām privātpersonām - visās tiesas instancēs.

Zināšanai - tiesa izvērtē visus apstākļu kopumu attiecībā pret pierādījumiem.

Saskaņā ar APL tiesai pat pašai pat jāvāc pierādījumi, ja tādu tiesas ieskatā trūkst, tas ir tiesas pineākums. Bet tiesa var to nedarīt, vai darīt – pēc izvēles. Šīs visas tiesas darbības ir tiesas faktiskā rīcība.

Nav likuma Latvijā, kas tiesai uzliktu par pienākumu novērtēt visus pierādījumus, tā pēc izvēles, savas pārliecības vienus uzskata par būtiskiem, citus par nebūtiskiem. Un taisa nolēmumu.

Nolēmumu var pārsūdzēt. Bet otrā instance atstāj spēkā nolēmumu, vai arī tai jāveic sava neatkarīga lietas izskatīšana. Un tā arī ir tiesas faktiskā rīcība.

Nav likuma Latvijā, ar ko varētu apstrīdēt tiesas faktisko rīcību. Administratīvā tiesa ir valsts sastāvdaļa, kuru algo valsts. Lai Administratīvā tiesa savu pastāvēšanu attaisnotu, pa laikam kādā lietā pret valsti, iestādi ļauj uzvarēt privātpersonai.

Ar katriem nākošajiem APL grizījumiem privātpersonas tiesības aizvien vairāk tiek sašaurinātas.

Kādā lietā pret valsti bija prasījums 500 000 LVL apmērā. Persona, kura to ierosināja, lietas ierosināšana un izskatīšanas gaitā saņēma trīskārtējas valsts represijas.. variet saprast arī pats, kas tiesnešiem arī tika doti mutvārdu norādījumi no Tieslietu ministrijas, jo Valsts kase tajā laikā bija tukša..

Atbildēt

»

Zini, Tu man pat sāc patikt ar tiem savdabīgajiem "domu plūduma" tekstiem. Jo tie vismaz nepretedē uz īpaši dziļu domu! Uzraksti, ko Tu lieto. Varbūt man ar noder, lai tādā "Pofigā" var veģetēt...:))

Atbildēt

Ja kāds kādam draud ar rotaļu pistoli, iestājas kriminālatbildība.
Tam, vai filmē vai imitē filmēšanu , arī nav nozīmes.
Nevar likumā vai noteikumos norādīt visus lapsu izgājienus.

Atbildēt

»

Vai lūdzu nevariet paskaidrot, kādas pamattiesības aizskar APL?

Atbildēt

»

Lūdzu, vai nevariet paskaidrot, kur noteikts šis:

Administratīvā tiesa var neņemt vērā tos faktus, ko uzskata par nebūtiskiem. Šie fakti var būt jebkuri un lietu izbeigt.

Atbildēt

Vajag simboliski gleznot DP ēku uz molberta un pieaicināt gleznošanas studentus grupā.

Atbildēt

»

a ko - KNAB guļava Jurča arī pāris simtu TV ziņu sižetiņus lūrēja/analizēja, lai kaut kādu kreiso predjavu žurnālistim piesietu!:)

Atbildēt

Kas ir tas tur Ints Ķuzis, kuram LL nosūtijis isne3igumu....??? Nu, tas INTS ĶUZIS ir tas pats sarkano fasistu-komun istu noziedzīgā rezīma rokaspuisi -milicis musor , kurš izmantojot savu iegūto noziedzigo pieredzi PSRS IeM sturkturās , vēl 2003 gadā būdams RGPP KrimPolParv daronītis, piesedza LV VP CP un sia Police Service kopejo reketu par ko viņam tikampiesķīrta ta speciālā dienesta pakāpe =m DEĢENERATOLISIMUSS

Atbildēt

»

Kas ir šī nobarojies un nesimpātiskā Bertas tante ar cariskās Krievijas armijas feldfēbeļa tipa kautķermeni?

Atbildēt

Kas ir šīs nobarojies un nesimpātiskais vīrietis zilajā cariskās Krievijas tipa uniformā?

Atbildēt

»

Padomju laikos skolas beigšanas diplomu deva visiem. Atzīmes neviens neskatās. Galvenais, ka ir papīrs par vidējo un augstskolu. Dzīvē gan trūkst elementāras loģikas un zināšanu. Sens sakāmvards saka, ka jo lielāks muļķis jo lielākā amatā ieliek.

Atbildēt

»

Kāds tam sakars ar konkrēto nosacīti "tiesisko" situāciju?

Atbildēt

Vai Ints Ķužis spēj atrisināt 6.klases ģeometrijas uzdevumus?

Atbildēt

Visu cieņu, Drošības policija, visvairāk baidos par to, ja vienkāršs fiziska persona izmantojot likumu jūs tā ņem ... un jūs tam pievēršat tik lielu uzmanību, bet taisat cirku no tā. Kad tā vietā būtu pateikušies ka ir cilvēks, kurš norāda likuma caurumus un ēkas aizsardzības vājumu, utml.,Ko jūs darīsiet, kad pastāvēs reāli draudi..tur būs rīcība uzreiz nepieteikta, nevis izrādīšanās.Laikam cirka jēga ir cita

Atbildēt

»

Es jautaju par likumiem.
Tātad tikai Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss (LAPK) un Kriminālprocesa likums (KPL), pareizi?

Atbildēt

»

kāds tam sakars ar konkrēto aktuālo situāciju?

Atbildēt

Cik šis tuklais policists spēj pievilkties, atspiesties, noskriet? Kā šis nokārto obligātos normatīvus?

Atbildēt

»

Tātad tikai Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss (LAPK) un Kriminālprocesa likums (KPL), pareizi?

Atbildēt

»

Tieši par to gribēju minēt.

APL paredz, ka uz iesnieguma pamata, ar ko lūdz izdot rakstveida AA par aizturēšanu vai citu iestādes rīcību, šo AA var atteikt izdot.

Kādēļ tā?

Tādēļ, ka apstrīdot kādu iestādes faktisko rīcību un iestādei atzīstot, ka tā rīkojusies prettiesiski, ir jāizdod AA - atbilde, ar ko atceļ iepriekšējo, prettiesisko lēmumu. Lūk, šeit arī iestādei dota iespēja atteikt izdot šo rakstveida AA, jo šis rakstveida AA var kalpot par pierādījumu prasībā pret iestādi, prasot segt radītos zaudējumus, tostarp par jurista pakalpojumiem, rakstot iesniegumu, ar ko apstrīd iestāde lēmumu kā AA.

Atbildēt

»

Kādi vēl NA paredz personas aizturēšanu?

Atbildēt

Mirušais advokāts Andris Grūtups šādus policistus raksturoja sekojošiem vārdiem - vilkači ar uzplečiem. Vai Grūtupam nebija taisnība?

Atbildēt

Mans secinājums ir tāds, ka LL ir asprātīgs žurnālists, kuram šoreiz izdevās pierādīt , kādi auni "uztur drošību" ...

Šāda Lapsas rīcība ar mērķi atspoguļot trulos darbiniekus ir izcils komikss.

Kā var aizturēt, nepārliecinoties, ka patiesi tika filmēts? Tad jābūt totālam idiotam.

Atbildēt

Lai atzit policijas dabiniekus nelikumibas pietiks ari ar to, ka ne vienu rezi pēc aizturešanas nav sastadits administrativa parakpuma protokolu. Tadu aizturešanu neparedz (aizliedz) LAPK!

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss (LAPK)
252.pants. Pasākumi administratīvo pārkāpumu lietu lietvedības nodrošināšanā

Šajā kodeksā tieši paredzētajos gadījumos, lai pārtrauktu administratīvos pārkāpumus, kad izlietoti citi ietekmēšanas līdzekļi, lai noteiktu pārkāpēja personu, lai sastādītu protokolu par administratīvo pārkāpumu, ja to nevar izdarīt uz vietas un ja protokola sastādīšana ir obligāta, un lai izpildītu administratīvo pārkāpumu lietās pieņemtos lēmumus, ir atļauta personas administratīva aizturēšana, personas aplūkošana un mantu apskate, kā arī mantu un dokumentu izņemšana.

Kārtību, kādā izdarāma administratīvā aizturēšana, personas aplūkošana un mantu apskate, kā arī mantu un dokumentu izņemšana šajā pantā paredzētajiem nolūkiem, nosaka šis kodekss.
http://likumi.lv/ta/id/89648-latvijas-administrativo-parkapumu-kodekss&version_date=01.08.2012#p-434360


Arī ne par katru parkapumu policijai ir teisibas aizturet, pat ja bija pakapums.


254.pants. Institūcijas (amatpersonas), kurām ir tiesības izdarīt administratīvo aizturēšanu
Administratīvā kārtā aizturēt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, drīkst tikai institūcijas (amatpersonas), kuras tam pilnvarotas ar likumu, tas ir:
1) policijas darbinieki (amatpersonas) - ja nodarīts tīšs maznozīmīgs miesas bojājums, ja neatļautās vietās tirgo alkoholiskos dzērienus, spirtu, ja organizē tirdzniecību neatļautās vietās, ja izdarīts sīkais huligānisms, ja notikusi ļaunprātīga nepakļaušanās policijas darbinieka vai zemessarga, kā arī karavīra likumīgajam rīkojumam vai prasībai, ja pārkāpta sapulču, gājienu un piketu organizēšanas vai norises kārtība, ja persona bez dibināta iemesla nav ieradusies pēc izziņas izdarītāja, prokurora, tiesneša vai tiesas aicinājuma, ja lietoti alkoholiski dzērieni sabiedriskās vietās vai ja persona parādījusies sabiedriskā vietā dzēruma stāvoklī, kas aizskar cilvēka cieņu un sabiedrisko tikumību, ja pārkāpti satiksmes noteikumi, medību, zvejas noteikumi, ja pārkāpti citi likumdošanas akti par dzīvnieku aizsardzību un izmantošanu, kā arī citos likumdošanas aktos tieši paredzētajos gadījumos;
...
http://likumi.lv/ta/id/89648-latvijas-administrativo-parkapumu-kodekss&version_date=01.08.2012#p-434361

Atbildēt

»

padomju laikā arī izvarošanas upuriem pārmeta provocēšanu ar īsiem bruncīšiem, atrašanos uz ielas vēlu vakarā. Pirms stulbi aizturēt, tiešām vajag pārliecināties vai ir par ko - atkritīs visa provocēšana

Atbildēt

»

Kā redzams, kādam "patīk" mani teksti un sāk komentēt manā vārdā.Turklāt lamājas.

Atbildēt

»

Nestrīdēšos par to, kā L.L. sevi juridiski aizstāv.

Pašlaik neko citu kā šovu neredzu. Šis L.L.apsas šovs ar DP ir tikai šovs un atbilst laika garam, reklamējot sevi un Pietiek.com saskaņā ar jaunā laikmeta – kultūras kapitālisma, prasībām.

Atbildēt

met eiropa. es nedomaju, ka te ir ipashi nelieshi, vienkarsi cilveki bez zinashanam, bet lielu varas kaari. viens otram roku buco.

Atbildēt

»

Nevainīguma prezumpcija. Personai nav jāpierada savu nevainīgumu vai vainu. Var vispār nerunāt ar policijas darbiniekiem.

Kriminālprocesa likums
265.pants. Aizturēšanas kārtība
(1) Aizturot personu pēc savas iniciatīvas vai procesa virzītāja uzdevumā, valsts policijas darbinieks vai izmeklēšanas iestādes darbinieks, vai arī prokurors nekavējoties šai personai paziņo, par ko tā tiek aizturēta, un brīdina, ka tai ir tiesības klusēt, ka visu, ko šī persona teiks, var izmantot pret to.
...

Atbildēt

tā tik turēt!

Atbildēt

Izlasīju tematu un komentārus, bet mani nepamet jautājums, - kam, tomēr pieder suverēna vara Latvijas Republikā, korumpētam partijām un to pārstāvjiem, vai Latvijas tautai?

Atbildēt

»

tu ārstēties neesi mēģinājis? pie psihoterapeuta vai vismaz pie lopdaktera. un galvu izmantot priekš domāšanas arī neesi mēģinājis?

Atbildēt

»

Man pie kājas tavas stulbeņa domas!

Atbildēt

Cirks aizbraucis - balagāna klauni palikuši.

Atbildēt

»

Pareizi saprati, citiem grūti līdz tam nonākt, neizbradājot visas tās takas, nepārliecinoties pašam.

Bet ir dažādi cilvēki, citam tas ir dzīvesveids - cīnīties par savu iedomāto patiesību, taisnību, neņemot vērā reālos apstākļus. Tā tāda apsēstība, ar ko daudzi cilvēciņi aizstāj reālo dzīvi, kas dota priekam, zināšanām un konstruktīviem mērķiem.

Kā jau iepriekš esmu rakstījis, nav valstu uz pasaules, kurās netiek pārkāptas cilvēktiesības, kas vēsturiski vispār ir jauns izgudrojums..

Ja grib taisīt revolūciju, jādibina latviešu fundamentālistu partija, par ko jau iepriekš rakstīju.

Nacionālā apvienība ir nāciju, kas dzīvo Latvijā, aizstāvības apvienība, kas spekulatīvi piesedzas ar meliem par latviešu interešu un kultūras aizstāvēšanu.Paskatoties uz līkdegunu, glumo raksturā R.Zīli, viss jau skaidrs.

Bet VL ir DP projekts, piesaistot jaunatni ar devīzi - visu Latvijai, t.i. visu, kas tev ir, atdod viņiem..

Fundamentālistu kustība, partija būtu dibināta uz latviešu privātpersonas saistībām mūža garumā, tostarp morālām saistībām, pret šo kustību, partiju.., tādēļ tās būtu brīvprātīgas, izsvērtas līgumsaistības - savu mūžu Latvijai. Ar garu pret politiskajiem noziedzniekiem - šodienas varas partokrātiju.

Vēlāk, kad nonāk pie varas, vajag mainīt likumus par labu privātpersonai, tautai, bet pašlaik - neiespējami. Un nekad nevajag solīt, ko reāli nevar izdarīt.

Atbildēt

Jā, nu šis ir labais humors - neliela provokācija no LL puses, lai parādītu un pierādītu DP stulbumu un liekēdību, parazitējot uz valsts līdzekļu finansējumu.
Nu, gluži kā kāda epizode no Hašeka " Šveika piedzīvojumiem" ...

Lai tikai LL izturības pietiktu, vajadzēja pieprasīt no DP morālo kompensāciju tiesas ceļa. Pirmo reizi, kad DP nepieņēma mutvārdu iesniegumu- tas bija klajš DP likuma pārkāpums...un Lato Lapsu par to , ka viņš gribeja tikai iesniegt iesniegumu mutvardos un to fikseja diktofonā - par to vēl aizturēja.

Paliek atklāts jautājums: kā lai cilvēks sevi aizsargā pret valsts iestāžu patvaļu, ja tiesībsargājošās institūcijas pašas neievēro likumu, melo un prettiesiski aiztur iesnieguma mutvārdos sniedzēju un beigu beigās atbildi par iestādes nelikumību uzdod sniegt pašam likumpārkāpējam - DP vadītājam ...

Prieks, ka Lato Lapsa LĪDZ NIANSĒM apguvis sevis aizstāvēšanas procedūru.

Atbildēt

»

Pareizi saprati, citiem grūti līdz tam nonākt, neizbradājot visas tās takas, nepārliecinoties pašam.

Bet ir dažādi cilvēki, citam tas ir dzīvesveids - cīnīties par savu iedomāto patiesību, taisnību, neņemot vērā reālos apstākļus. Tā tāda apsēstība, ar ko daudzi cilvēcini aizstāj reālo dzīvi, kas dota priekam, zināšanām un konstruktīviem mērķiem.

Kā jau iepriekš esmu rakstījis, nav valstu uz pasaules, kurās netiek pārkāptas cilvēktiesības, kas vēsturiski vispār ir jauns izgudrojums..

Ja grib taisīt revolūcju, jādibina fundamentālistu partija, par ko jau iepriekš rakstīju.

Nacionālā apvienība ir nāciju, kas dzīvo Latvijā aizstāvības apvienība, kas spekulatīvi piesedzas ar meliem pat latviešu interešu un kultūras aizstāvēšanu.

Bet VL ir DP projekts, piesaistot jaunatni ar devīzi - visu Latvijai, t.i. visu, kas tev ir atdod viņiem..

Fundamentālistu kustības būtu dibināta uz latviešu privātpersonas saistībām mūža garumā, tostarp morālām saistībām pret šo kustību, partiju.., tādēļ tās būtu brīvprātīgas, izsvērtas līgumsaistības - savu mūžu Latvijai. Ar garu pret politiskajiem noziedzniekiem - šodienas varas partokrātiju.

Vēlāk, jad nonāk pie varas, vajag mainīt likumus par labu privātpersonai, tautai, bet pašlaik - neiespējami.

Atbildēt

Es pareizi saprotu, ka LL tā vietā, lai DP darbiniekiem mutvārdos darītu zināmu, ka neveic ierakstu, turpināja jautāt pēc panta? Un tad brīnās, ka policisti sacepās.
Ko lai saka, tāds tādu atrod.

Atbildēt

Labais.

Atbildēt

»

Gribi teikt, ka nav vērts pat mēģināt?

Atbildēt

APL 58.pants. Lietas ierosināšana uz augstākas iestādes rīkojuma vai citas institūcijas ziņojuma pamata
(1) Ja lieta ir piekritīga nevis iestādei, kurai kļuvuši zināmi attiecīgie fakti, bet zemākai iestādei, augstāka iestāde dod rīkojumu zemākai iestādei ierosināt administratīvo lietu.

No šī panta izriet, ka totālas represijas pret L.Lapsu, DP nepamatoti aizturot viņu, vai citu personu, Latvijā jau var veikt, pārkāpjot vispārējās cilvēktiesības. Autors to ir konstatējis ne reizi vien. Ja, piem., to sagribas darīt S.Āboltiņai, kā Nac. droš. kom. vad,. vai R.Kozlovskim kā iekšlietu ministram, vai piem., I.Ķuzis, A.Bērziņam kā VP, vai pat A.Lembergam.. kuri nolēmuši pārmācīt L.Lapsu..par viņa grāmatās, vai Pietiek.com minētiem nepatīkamajiem amatpersonām faktiem..


Runa ir par administratīvo lietu mutvārdos amatpersonu starpā pret attiecīgo privātpersonu, kā L.Lapsu, piem., dodot rīkojumu – „Aizturiet viņu jebkuros apstākļos, ja viņš pats rada, vai nerada vismazāko iemeslu.” Nepamatoto aizturēšanu, represijas saskaņā ar APL tālāk veic uz administratīvā akta (AA) – lēmuma pamata, privātpersonai neizdodot rakstveida lēmumu kā AA, pat mutvārdos nepamatojot aizturēšanu ar likumdošanas normatīviem. Iespējama aizturēšana, pat nepasakot nevienu vārdu, kādēļ aiztur. Vienkārši sagrābj uz ielas, kafejnīcā, poliklīnikā.. iesēdina „melnajā bertā” un aizved nezināmā virzienā.. Vēlāk, privātpersonai lūdzot izdot pilnu AA ar pamatojumu, kādēļ aizturēta, mēs redzam, ka 14 dienu laikā iestādei saskaņā ar APL būtu izdodams privātpersonai pilns rakstveida AA, bet var arī atteikt izdot.

69.pants. Administratīvā akta formas neievērošana (2) Ja administratīvais akts izdots citādi, nevis rakstveidā vai ja tas ir izdots rakstveidā, bet neatbilst šā likuma 67.panta prasībām, procesa dalībniekam ir tiesības viena mēneša laikā pieprasīt, lai iestāde to noformē rakstveidā atbilstoši minētā panta prasībām. Iestāde šo administratīvo aktu noformē 14 dienu laikā pēc attiecīgā pieprasījuma saņemšanas un paziņo to adresātam Paziņošanas likumā noteiktajā kārtībā. Apstrīdēšanas termiņš sākas pēc šā akta vai atteikuma paziņošanas.


Kā redzams, abos gadījumos nav nozīmes, vai AA tiks izdots rakstveidā, vai tiks atteikts, jo laiku pagriezt atpakaļ nav iespējams un aizturēšanas faktu padarīt par nenotikušu arī nav iespējams.

Ko mēs no tā secinām – ka tiek pārkāptas Satversmē noteiktās tiesības brīvi pārvietoties (tostarp uz ielas pie DP ēkas brīvi mērkaķojoties ar nestrādājošu videokameru, vai pūšot balonus Sīrijas karoga krāsā..), zināt savas tiesības, kas jāizskaidro iestādei (amatpersonai) mutvārdos privātpersonas aizturēšanas gadījumā, kas netiek darīts. Piem., kā tiek darīts ASV – nolasot tekstu aizturēšanas gadījumā – jums ir tiesības klusēt, viss, ko sacīsit, var tikt izmantots pret jums, jums ir tiesības uz advokātu..utt.

Vai var celties morālais un materiālais kaitējums privātpersonai, privātpersonu nepamatoti aizturot? Jā. Bet kā to pierādīt? Pierāda ar to, ka attiecīgajā nepamatotās un Administratīvajā tiesā pierādītās kā prettieskas aizturēšanas laikā neatradās zināmā vietā, kas kļuva par cēloni materiālajiem zaudējumiem zināmā darījumā, tikai tad var arī prasīt morālā kaitējuma atlīdzinājumu. Morālā kaitējuma atlīdzinājumu nedrīkst prasīt, ja nevar pierādīt arī materiālā, jābūt abiem. Kā redzams, aizturēt pilnīgi bez pamata var jebkurā brīdī – ar mutvārdu rīkojumu augstām amatpersonām „safabricējot” aizturēšanas iemeslus. Līdzīgā kārtā „safabricē” kriminālprocesus.Tāpat, bet jau reāli, var safricēt pret iestādi prasījumu par kompensāciju..

No tālākā varam secināt, ka privātpersonas tiesības, kas noteiktas Satversmē, pārkāptas. Tādēļ, ja lieta nonāktu līdz Administratīvajai tiesai par iestādes, DP, prettiesisko rīcību, nepamatoti aizturot L.Lapsu, tad Administratīvā tiesa var neņemt vērā tos faktus, ko uzskata par nebūtiskiem. Šie fakti var būt jebkuri un lietu izbeigt. Ja tomēr lieta mediju spiediena rezultātā un L.Lapsas, Pietiek.com reklāmas nolūkos nonāktu līdz Augstākās tiesas administratīvo lietu departamentam, tad Augstākā tiesa pēc aptuveni 4 gadiem atzīs, ka lieta piekritīga Satversmes tiesai, neko nepaskaidrojot sīkāk, lai gan likums uzdod paskaidrot.

Tad cietušais L. Lapsa ar juristiem izlobīs, ka APL kā zemāks normatīvais akts par Satversmi ir pretrunā LR Satversmei un varēs ar iesniegumu vērsties Satversmes tiesā. Uz šo brīdi šī valsts šajā tiesību aspektā ir totalitāra, represīva, jo likums (APL) ir pretrunā LR Satversmē noteiktām privātpersonas tiesībām.

Atbildēt

'dāvids' turpina grauzt dažus 'goliātus' ;)

Atbildēt

Aklās zarnas piedēklis un astes kaula palieka ir cilvēkam nevajadzīgi veidojumi. Sabiedrībā tāds varētu būt DP. Tā vietā, lai analizētu tematiskās informācijas plūsmas, vāktu informāciju, ar to strādātu, iedomājas sevi esam iecirkņa pilnvarotā lomā.
Degradācijas pakāpe varētu būt tik liela, ka šī institūcija bez operācijas ... nebūs dzīvotāja.

Atbildēt