Jaunietis Satversmes tiesā mēģinās cīnīties par tiesībām uz zālēm dzīvības nodrošināšanai

»

nu tev pašam nekad nenāktos dzīvē ar kaut ko tādu saskarties.............Vai kā tad tu brēktu par savām tiesībām un neticu, ka tu negribētu dzīvot............

Atbildēt

ST ir suverēna, tai nav jākopē ECT lēmumi.

Vari ko konkrēti sliktu pateikt par ST un
normatīvajiem aktiem, kuros ir kļūdas, bet
ne masveidā.

ST ir varbūt 1 kļūdains spriedums.

Atbildēt

»

Nevis aktus viņi taisa, bet sūdus. Mēslus. Zini, kas tie tādi? Šausmīgi smird un ir ar īpaši slīdīgi lipīgu konsistenci. Phe..
Un ST nekādas kļūdas nelabo. Nav intelektuālā potenciāla. ST slikti tulko ECT spriedelējumus.

Atbildēt

-> heh

PAGA, PAGA

Normatīvos aktus taisa 100 deputāti + juristi
publiski,

ST butībā labo kļūdas, kas ir retas.

Tāpēc katrs ierindas cilvēks ir dumjāks
, jo viņam nav jurid. izglītības ticamāk,
tāpēc nevar ļaut pārslogot tiesu ar
neargumentētu sūdzību
izskatīšanu, kā to dara lato lapsa,
kas griežas KNAB bez pamatojuma,
lai tik pārbauda Koļegovas un Pundura darbību.

Atbildēt

»

St atteikumi ir tikpat formāli kā mūsu veselības aizsardzības sistēma, jo abas darbojas tikai un vienīgi oligarhijas interesēs. Satversmes tiesai, ja labi padomāsiet, specifiski juridiskie pamatojumi no iesniedzēja nemaz nebūtu jāprasa, jo juridisko pamatojumu sniegt būtu tiesas pienākums, atzīstot vai noraidot prasījumu.
Savukārt latvānijas Stulbuma tiesas noteikumi un policijas skolas absolventu pašizdomātās likuma interpretācijas nosaka, ka iesniedzējam jāizdara 1000 un 1 nakts juridiskie kniksējumi, kur pilnīgi pietiktu, ja persona atauktos uz Satversmes pantu un to normu, kura viņaprāt Satversmi pārkāpj. Stulbuma tiesa savukārt prasa neadekvātus juridiskos pamatojumus, jo tiesas profesionālisms ir apaļa nulle. Nulle bez komata un punkta. Totāla nulle.
Ar barankas caurumu tajā vietā, kur citiem ir dvēsele, nevar spriest tiesu. Ar maza bērna saprātu nedrīkst izlemt citu likteņus, bet, jo lielāks dumiķis, jo lielāka lēmējvara, vai ne?
Visus slimos, protams, izglābt nevar, bet, ja atbrīvotu vienu Satversmes tiesnesi no amata un amatu likvidētu, šis puisis varētu dzīvot. Kāds ietaupījumus rastos valstij, ja tā atbrīvotu visu sistēmu? Mēs nezinātu, kur likt naudu un varētu uzbūvēt kosmosa kuģi, ar kuru uz Marsu varētu nosūtīt visus sistēmas neaizstājamos kadrus.

Atbildēt

Satversmes tiesa aizstāv vienīgi bagāto intereses.

Atbildēt

»

Piekrītu, tas ir tāpat kā ar mazajām pensijām tiem, kas strādāja padomju laikos un neveica iemaksas sociālajā budžetā.
Pie tam jāšaubās, vai šis jaunietis spēs uzrakstīt konstitucionālo sūdzību ar pietiekamu juridisko pamatojumu. Pēdējā laikā tiesa ļoti daudzos gadījumos atsaka ierosināt lietas tieši šā iemesla dēļ.

Atbildēt

Diemžēl gan Satversmes tiesa, gan ECT jau atzinusi, ka valsts pienākums aizsargāt cilvēka tiesības nenozīmē tās pienākumu ikvienam apmaksāt dzīvības uzturēšanai nepieciešamās zāles; katrai valstij šeit ir ŕīcības brīvība, atkarībā no budžeta iespējām. MK noteikumu anotācijā ietverta atziņa, ka citās valstīs vispār nepastāvot individuālā kompensēšana

Atbildēt

Tas jaunietis nesaprot ka cìnìties ar 4.maija totàlàs noziedzìbas un genocìda reźìmu var tikai ar lodi...

Atbildēt

vai viņš nevar pārbraukt uz Igauniju, Lietuvu vai Somiju ārstēties?

Atbildēt

»

Tā nerunā - var pašam, vai kādam tuviniekam kas gadīties, un tad viss sāks izskatīties savādāk

Atbildēt

Veselība aprūpe ir īsts astoņkājis,kuru neviens nekontrole aizbildinoties ar personas datu aizsardzību.Savulaik man īsi un kodolīgi izskaidroja ka nepieciešamo zāļu neizrakstīšana esot viņu sistēmas sastāvdaļa,kura tiek aizstāvēta arī ar tiesas sistēmas palīdzību.Par šīs sistēmas atklāti noziedzīgo rakstūru pārliecinajos personīgi un man par to jau ilgāku laiku nav oficiāli pieejamas dzīvībai nepieciešamās zāles,kuras dzīvot gribēdams, meklēju nelegāli.Latvijā dzīvot ir fiziski bīstami!

Atbildēt

uz to miljonu fona, ko valsts ierēdneļi un varas vīri nolaiž gar kāju un sabāž kabatās, vismaz viens no tā deģenerātu bara var arī no savas kabatas atraut kādas pusdienas lai puisim sanāk viena zāļu porcija. Un tad varbūt nākošais arī var vienu dienu ar šiku nenodzīvot vai savam bernelim kādu ikdienas koka nenosponsorēt.Kā nekā paši to absurdu ir izperējuši. Bet tas jau ir sapnis vasaras naktī Latvijā.....

Atbildēt

ja 2000 euro lai apmaksa tauta? valstij nav kur likt 24000 eur gada?

nu nodzivos lieku gadu, kas mainisies? labak atdot bernam, kuru var glabt.

Atbildēt

»

Ir tā sauktās ārstēšanas vadlīnijas, kas nosaka, ka vispirms ir jāizmēģina pirmās līnijas medikamenti, ja tie nepalīdz, tikai tad drīkst rakstīt otrās, ja arī tie nepalīdz, tālāk jau Latvijas valsts vairs neko nekompensē. Skumjš stāsts. Nezinātājam Latvijas medicīnas likumos ir grūti tam visam izsekot, bet kompensējamo medikamentu shēmas ir trulas un nežēlīgas. Kāds, protams, ir izstrādājis un pieņēmis šos likumus, noteikumus, noteikumu noteikumus, kādam tas ir licies labi un pareizi, bet nevienā no šiem dokumentiem nav ne miņas no elementāras cilvēcības. Tie ir dokumenti, ar kuriem tiek noteikts, vai cilvēkiem ir vai nav tiesības dzīvot un kaut mazliet saglabāt dzīves kvalitāti.

Atbildēt

< 50 lietu.

Atbildēt

1. Satversmes tiesas likums nosaka, ka vispirms jāgriežas vispārējās nozīmes tiesā.

2. Jābūt juridiskajam pamatojumam, ka
MK noteikumi aizskar pamattiesību.

3. Pēc Satversmes tiesas statistikas, gadā
tur griežas ap 800? cilvēku,
no kuriem lielākā daļa neprot noformēt prasību
un gadā ierosina

Atbildēt

Atkal kārtējo reizi valsts vara ar saviem normatīvajiem aktiem atņem kādam iespējas dzīvot.
Lai veicas šim cilvēkam un viņš tiek pie savām zālēm!

Atbildēt

kā jau ierasts - ierēdneļi gudrāki par ārstiem!

Atbildēt

»

Multiplā skleroze ir neārstējama, bet pēc iespējas pagarināt cilvēka dzīvi tomēr tā kā vajadzētu censties. Tā kā neviens nav spējis izpētīt, kā un kāpēc šī slimība progresē, ar pieejamiem medikamentiem mēģina izdarīt visu iespējamo, lai cilvēks nekļūtu paralizēts. Ja jau reiz ir izgudrots medikaments, tad tikai šīs valsts skopulības dēļ jau nevajadzētu norakstīt jaunu cilvēku.

Atbildēt

Vispirms ākstu konsīlijs lēma, ka vajadzīgi pirmās līnijas medikamenti, bet tie bija neefektīvi, tad konsīlijs lēma, ka nepieciešami otrās līnijas medikamenti, bet arī tie bija neefektīvi, tad konsīlijs lēma, ka jādod trešās līnijas medikamenti... Jautājums- kāpēc autors domā, ka šis konsļija lēmums ir pareizāks par iepriekšējiem un vienkārši nenoraus podā kārtējo naudas kaudzīti, lai pēc gada atkal stāstītu, ka nepieciešami ceturtās, piektās, ... simtās līnijas medikamenti?

Atbildēt

Amorāla valsts ar amorāliem ierēdņiem . Ja tai veselības centra vecenei, kura aizliedza zālu iegādi , pašas dēls būtu analogā situācijā , viņa arī turētos pie šīs amorālās instrukcijas

Atbildēt