Kā apturēt „balto baronu” alkatību un to naudas miljonu ietekmi uz likumdošanu?

Atbildēt

»

kā tam u.c. taml. "tvaika nolaišanas" atrakcijām nozīme?
kāds reāls "pienesums" un kāds konkrēts "sausais atlikums"?

Atbildēt

»

Mana balss iniciatīvas, ierakstītas šajā rakstā, atver un ieskaties:
https://manabalss.lv/i/940;
https://manabalss.lv/i/627;
https://manabalss.lv/i/362

Atbildēt

»

"man NAU komentāru" - 5.klase. Vareni "...visiem daudzdzīvokļu namiem vajadzēja nonākt zemes īpašnieku īpašumā.." - vareni plāni, to paredz arī šis Rasnača plāns, "... jo dārgāki dzīvokli jo dārgāka zeme ... "- simt punkti, tā man liekas, raksta arī Manabalss iniciatīvā, bet dzīvokļus ar baronu zemi nepērk vai maksā lēti, "... uz zemes atrodas nelikumīga būve ar ļaunticīgiem dzīvokļu ,,īpašniekiem" - un tā māja atrodas uz "labticīgu" krāpnieku zemes, tā ir tava psiholoģija.

Atbildēt

»

Te viens komentārs - mums pieder pasaule, īpašumi, zeme, vajadzēja mums, zemes īpašniekiem atdot jūsu dzīvokļus, mājas, lai mēs varētu jūs vēl vairāk spīdzināt, jūs, tautas vairākumu, lai jūs vergotu par vēdertiesu,jūs biedri (komunisti), mēs kungi (kungi - uzpircēji, spekulanti un te nav runa par normāliem īpašniekiem, mantiniekiem, netaisnību vairāk kā vajag, pat šodien viena sieviete stāstīja - man izmānīja zemi spekulanti, nomenklatūra un cik māju, zemes prihvatizētāji un denacionalizētāji izkrāpa no ārzemju latviešiem, no likumu nezinātājiem, no veciem cilvēkiem un tagad plātās kā varenie?).

Šiem visiem zemes pirmpirkuma pārkāpējiem, ģildēm un šlitkiem būtu jāatsavina zeme kā par krāpšanu un jāsauc pie kriminālatbildības, kur nu viņi vēl dažs labs var būt par advokātu ar šādu morāli
Tas nav noliedzams - šiem zēniem un meitenēm no zemju ģildēm nu nav kārtībā ar psihisko veselību un situācijas izpratni, ar cilvēktiesībām un cilvēcību.

Atbildēt

Izlasīju Klementija rakstu ,,Kā apturēt balto baronu,, alkatību un to naudas miljonu ietekmi uz likumdošanu.Lasot rakstu rodas sajūta, itkā lasītu Stučkas 1919.gada aprīļa Valdības ziņotājā publicēto dekrētu par Baltijas baronu izraidīšanu no LPSR, īpašuma atsavināšanu un mantošanas tiesību izbeigšanu.
Lasām;
1. Ar šo likumu domāts nostiprināt piespiedu nomas attiecības.
Man nau komentāru...
2. Atsavināt visus dzīvokļus,
Man nau komentāru
3. vēlme gūt pasakainu peļņu uz dzīvokļu īpašnieku nodokļu maksātāju rēkina,
Atbilde; Atsavinot piespiedu kārtā par ,,taisnīgu samaksu,, zemi, pusi no pirkuma summas bijušais zemes īpašnieks saņem uzreiz. Maksājuma otru pusi maksāšot ,,Pircējs ,,10.gadu laikā. Zemes īpašniekam ,,Pircējam,, būs tiesība celt prasību tiesā par izpirkuma otru pusi nemaksāšanas gadījumā tikai pēc 10.gadiem. ,,Nopirktā,, zeme pāriet ,,Pircēja,, īpašumā uzreiz, kad samaksāta puse no,, pirkuma,, summas. Tātad neskatoties, ka zeme nav pilnībā izpirkta ,,Pircējs,, par viņu nomu nemaksā. Pirkuma pirmo pusi aizdod nodokļu maksātāji... Sakiet lūdzu kurš mantas īpašnieks būdams pie pilna saprāta pardos mantu tādam ,,pircējam,,

4. Likumprojektu rakstījuši nevis augsti kvalificēti TM juristi, bet cilvēki no malas, kuri savu miljonu ietekmē........nonākuši līdz palīgskolas 5.klases domāšanas līmenim,
Atbilde; Te tiešām nevar nepiekrist teiktajam. Jāpalabo nevis ,,miljonu ietekmē,, bet vēlētāju ietekmē lobējot nelegālu dzīvokļu īres tirgu
5. Ar plānoto zemes izpirkuma maksu paredz pārkāpt jebkuras saprāta robežas, realizēt neierobežotu alkatību, kā aprēķinājuši daži autori – paredz no pensionāriem, ģimenēm ar bērniem un maznodrošinātajiem nokāst ap 420 miljoniem eiro. .
Atbilde; Pašu pirkšanas procedūru komentēju 3.sadaļaā...Nav noslēpums ka katrā daudzdzīvokļu namā labi , ka 15 procenti dzīvo paši dzīvokļu īpašnieki,pārejie dzīvokļi tiek nelikumīgi izīrēti
6. tika pārkāpti Satversmes 105. pantā noteiktie principi, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašumu nedrīkst izmantot pretēji sabiedrības interesēm.
Atbilde; Pants ir pareizais. Pilnīgi piekrītu, tikai raksta autors domā, ka pants attiecas tikai uz dzīvokļa īpašumu ,bet zemes īpašniekam tādu tiesību nav.
7. Dzīvokļu tiesību ierobežojumi, izkropļojot CL 968.panta jēgu un dzīvokļu īpašniekiem atņemot zemes lietošanas tiesības un iegūšanu īpašumā, nebija pamatoti ar 116.p. vai citu Satversmes normu, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības
Atbilde; Dzīvokļu īpašnieki bez jebkādiem ierobežojumiem lietoja un lieto zemes īpašnieka zemi, par kuras lietošanu maksā nevis pēc brīvas vienošanās ar īpašnieku , bet valsts noteiktu nomas maksu pilnīgi ignorējot brīvā tirgus principu ,inflāciju utt. Nekas neliedza un tagad neliedz nopirkt zemi no īpašnieka. Taču tam , kam tika dota ekskluzīva tiesība iegūt savā īpašumā sociālo dzīvokli [ Visas sabiedrības īpašumu] par nevērtīgiem papīrīšiem, negribas maksāt , kaut kādiem ,,baroniem,,
8. Zemes īpašnieku tiesību ierobežojumus nosaka Satversmes 116.pants - personas tiesības... var ierobežot likumā paredzētajos gadījumos, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību
Atbilde; Tieši šo pantu izmanto LR lai neierobežoti ierobežotu zemes īpašnieku tiesības jau veselu ceturdaļgadsimtu. Piespiedu noma nemaksāšanas gadījumā jāpiedzen zemes īpašniekam caur tiesu, bet no zemes īpašnieka nodokļus piedzen beztrīdus kārtībā, neskatoties uz to vai piespiedu nomnieks maksā vai nemaksā....
9. Likumprojektā bija jāparedz arī likuma „Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937. gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību” 14.panta atcelšanu, lai atjaunotu Civillikuma 968.panta darbību, kurā noteikts, ka
Tieši tā Rancāna kungs; māja, būve, kas uzbūvēta uz zemes, ir vienots īpašums pilnīgi piekrītu. Te vēl jāatgadina , ka 1937.gada LR CL pants, kurš nosaka; ,, viss kas nelikumīgi uzbūvēts uz svešas zemes pieder zemes īpašniekam un labticīgs būvētājs var saņem atlīdzību par materiāliem. Pēc LR 1937.gada CL un dieva taisnības visiem daudzdzīvokļu namiem vajadzēja nonākt zemes īpašnieku īpašumā un no dzīvokļu brīvas izīrēšanas tirgus daļu no gūtās peļnas atmaksāt valstij par iegūto īpašumu. Tad nebūtu tādu problēmu ar dalītajiem īpašumiem. Nebūtu cilvēki kļuvuši par banku vergiem, neidzdarītu pašnāvības un dzīvotu Latvijā.
.
10. Zemi no tagadējiem īpašniekiem jāizpērk valstij un pašvaldībai.
Ja jau dabūja valsts mantu –sociālo dzīvokli par baltu velti uz visu nodokļu maksātaju rēķina, tad kapēc būtu jāpērk zeme no ,,baroniem,,
11. Lai zemes ieguvējam neradītu zaudējumus, izpirkuma cena zemei ir jānosaka tāda, par kuru iegādājās. Turklāt zemes īpašnieki jau otro gadu desmitu saņem nomas maksu, kas vērtējama kā izpirkuma maksa.
Atbilde; Gudra doma Rancana kungs, nopirki par rubli pārdod arī par rubli. Nosēdēji Sibirijā, izdzīvoji mantoji, atdod dzīvokļa īpašniekam , kurš negribēja būvēt savu māju , stāvēja rindā pēc sociālā dzīvokļa un brīvos līdzekļus notēreja Sočos. Jauns Rancana atklajums; nomas maksa-izpirkuma maksa
12. Latvijas Republikas 1938. gada likumu „Par dalīta īpašuma tiesību atcelšanu”, kurā izteikti zemes zem mājām vērtēšanas kritēriji un tas, ka zeme zem ēkām un būvēm nav vērtējama atsevišķi, bet izejot no būves vērtības.
Atbilde; Laba doma Rancana kungs jo dārgāki dzīvokli jo dārgāka zeme.
13. Dalītā īpašuma izbeigšanai jāpiemēro 1990.gada 4.maija deklarācijas pamatpatiesība, kas noteikta deklarācijas 8.pantā noteiktajās garantijās saglabāt sociālās, ekonomiskās un kultūras tiesības, kā arī politiskās brīvības, kuras atbilst vispāratzītām starptautiskām cilvēktiesību normām, kas arī atbilst pasludinātajai zemes reformas likuma jēga - „viens likums, viena taisnība visiem”.
Atbilde; Pilnīgi piekrītu Rancana kungs. Tikai viss Jums sanāk ačgārni. Taisnība ir dzīvokļa īpašniekam viņam jābūt arī zemes īpašniekam, nevis otrādi....Ja gribi zemi maksā, bet neblēdījies...
14. Dalītā īpašuma izbeigšana jārisina arī atbilstoši dzīvokļu īpašnieku maksātspējai
Atbilde; Pareizi nevari nopirk zemi nepērc maksā nomu.

15. 1938.gadā likumā par dalītā īpašuma izbeigšanu bija noteikts 5 gadu termiņš zemes izpirkšanai, ko pārrāva okupācija. Daudzkārt šodien apbūvētā zeme bija ceļi, nevienam nevajadzīgs purvs, bez komunikācijām, applūdusi vai tml., kas nozīmē, ka daudzi „mantinieki” zemi zem daudzdzīvokļu mājām saņēma dāvanā, un vēl apdāvinātajiem TM ar likumprojektu no nodokļu maksātāju kabatas paredz samaksāt desmit vai piecpadsmitkārtīgā apmēra augstāku cenu, par kuru mantinieki zemi ieguva. Taisnīgi?
Atbilde; Nav taisnīgi Rancan nav. Vislabāk būtu ja okupācija būtu palikusi, zemes īpašnieku nebūtu, par dzīvokli maksātu 2 rubli un 50 kapeikas mēnesī.

16. Dzīvokļu īpašnieki, kas kalpoja padomju režīmam, savu darbu ieguldīja tautsaimniecībā, tātad ir tiesīgi saņemt kompensāciju, ko ieguva no privatizācijas
Atbilde; Sociāli bīstamiem elementiem-namīpašniekim[ pec padumju īrnieku terminologijas] kuri izcieta sodu lēgeros tādu tiesību nav.

17. Izpērkamās vai piespiedu nomas zemes apgrūtinājumu nasta jānes zemes īpašniekiem
CL 2138.pants nosaka, ka uz iznomāto vai izīrēto lietu gulošās nastas un apgrūtinājumi, ja nav norunāts citādi, jānes iznomātājam vai izīrētājam; tādēļ viņam arī jāatlīdzina izdevumi, ko tam nolūkam būtu taisījis nomnieks vai īrnieks. Izpirkuma maksā šī zemes daļa nav jāiekļauj, bet likumprojektā redzam, ka ne tikai tas ir iekļauts uz iepriekšējo gadu risinājuma, bet paredz „piegriezt” klāt „liekos” zemes gabalus.
Atbilde;
Te Rancana kungs ir sajaucis Nomnieu un īrnieku dzīvokļa īpašnieku....


18. Likums “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās“ apgrūtinātās ar dzīvojamām mājām zemes mantiniekiem paredzēja izvēlēties kompensāciju, tātad tagad viņiem nav tiesiska pamata uzskatīt, ka viņi nezināja šo izvēli vai pašvaldība liedza vismaz vienu no kompensācijas variantiem – saņemt zemi, ja nav apgrūtināta, saņemt kompensāciju kompensācijas sertifikātos, pieprasīt zemi citā vietā.
Atbilde; Kāpēc man kā zemes mantiniekam vajadzētu zems vietā ņemt nevērtīgus papīrus ? Līdzvērtīgu zemi citā vietā neiedeva jo Domes deputāti brīvo zemi privatizāja sev.


19. Zemei zem daudzdzīvokļu mājām nav un nevar būt tirgus vērtības, to nebija paredzēts pirkt un pārdot, jo dzīvokļu īpašniekiem likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 54.pantā bija noteiktas zemes pirmpirkuma tiesības,
Atbilde; Protams , ka ,,vērtība,, ir tikai dzīvokliem, kuri karājās gaisā. Fakts par sevi , ka uz zemes atrodas nelikumīga būve ar ļaunticīgiem dzīvokļu ,,īpašniekiem,, izsaka, ka zemei nav vērtības...Kas tad Rancana kungam traucē izmantot pirpirkuma tiesības uz zemi ? Rancana kungam neliekas dīvaini , ka zemes īpašniekam nav pirmpirkuma tiesību uz dzīvokli.???


20. Ja valsts piespiedu nomas zemei noteiks patieso zemes vērtību, iespējams, dzīvokļu īpašnieki par šādu cenu zemi zem mājas izpirks paši, turklāt nebūtu vai reti būtu strīdi par zemes lielumu ap māju vai, kā to sauc, – būvnormatīvos noteikto vai funkcionāli nepieciešamo zemes gabalu.
Atbilde; 100 dzīvokļu īpašnieki vienosies un nopirks ??? Kāpēc pirkt ja viņi tāpat viņu lieto biezī vien nemaksādami....

Rancans; ST secina, ka nomas maksas apmērs 6 procenti gadā tika plānots, lai zemesgabala nomas maksa tā vērtību atlīdzinātu 16 gadu laikā. Šāds laika posms aptuveni atbilstot termiņam, uz kādu tiekot ņemts hipotekārais kredīts nekustamo īpašumu iegādei.
Atbilde; ,,Laba doma biedram Rancanam ,, un LR Satversmes tiesas tiesnešiem. 16.gadus īrē un paliec par mantas īpašnieku...


13.4. Saeimas atbildes raksta papildinājumos norādīts, ka zemesgabala īpašnieks, kurš saņem nomas maksu piespiedu nomas ietvaros, un zemesgabala īpašnieks, kurš brīvi iznomā savu nekustamo īpašumu, nav un nevar būt vienādos vai pat salīdzināmos apstākļos (sk. lietas materiālu 1. sēj. 157. lpp.). J. Rozenfelds savā atzinumā secina, ka ar piespiedu nomas tiesībām apgrūtinātu nekustamo īpašumu vērtība ir daudz zemāka par neapgrūtinātu nekustamo īpašumu vērtību (sk. lietas materiālu 1. sēj. 174. lpp.).

Atbilde; Pilnīgi piekrītu. Piespiedu noma ir bijušo komunistu izdomājums lai tiktu galā ar sociāli bīstajiem, jeb deklasētiem elementiem, asinsūcējiem- namīpašniekiem. Komunisti iznīcināj muižniekus, fabrikantus lielos zeme īpašniekus. Palikuši vien zemes īpašnieki- namīpašnieki, kuri kā mamuti izniruši no vēstures miglas, viņi kā atvismi neiederas postpadomuju sociālajā struktūrā.

Atbildēt

»

Piekrītu.Pats latvietis, bet nu jau kauns par to.. Manuprāt, alkatiba un neleitība latviešiem ir novirze gēnu līmenī Neārstējama. Jja nu vienīgi ar nāvessodiem

Atbildēt

»

strādāju viena un savā trīsistabu dzīvoklī 1. stāvā, esmu pilnīgi neatkarīga..
________________
valsts ieņēmumu dienests kaut ko būs izlaidis no sava redzesloka.. :) un izskatās, ka kopīpašniekiem sen nav bijusi kopsapulce.. kā būtu ar nelielu ēkas renovāciju? Energoefektivitātes, tā teikt, paaugstināšanu.. Un jaunu viedo skaitītāju uzlikšanu? Piebraucamā ceļa remontu? Ūdens un apkures sistēmas un jumta nomaiņu!? Neko daudz, neko dārgu, ar struktūrfondu atbalstu, ar pāris simt tūkstošiem kredītu un 3x procentiņiem nākamo 100 gadu laikā? Lai dzīve nešķiet salda.

Atbildēt

Re kā mūs grib aplaupīt:Savukārt, dzīvokļu īpašnieki, kas kalpoja padomju režīmam, savu darbu ieguldīja tautsaimniecībā, tātad ir/ bija savu daļu tiesīgi saņemt zemi zem mājas kā kompensāciju, ko ieguva no privatizācijas, tajā skaitā bija paredzēts šos ienākumus ieguldīt pensiju fondā! Kur palika tā nauda? Lūk, kur jābūt vietā sauklis „viens likums, viena taisnība visiem.
Vērā ņemams ir fakts, ka 1938.gadā likumā par dalītā īpašuma izbeigšanu bija noteikts 5 gadu termiņš zemes izpirkšanai, ko pārrāva okupācija. Daudzkārt šodien apbūvētā zeme bija bez ceļiem, nevienam nevajadzīgs purvs, dūksnājs, bez komunikācijām, applūdusi vai tml., kas nozīmē, ka šī zeme bija nederīga un nevajadzīga izmantošanai, nevērtīga vai tā nebija izpirkta, tātad tagad labiekārtotu un ar komunikācijām zemi (dzīvokļu īpašnieku ieguldījums padomju laikā), zemi zem daudzdzīvokļu mājām reformas gaitā saņēma dāvanā (saņem arī kā citu personu ieguldījumu!) un vēl apdāvinātajiem TM ar likumprojektu no nodokļu maksātāju kabatas paredz, lai šie 420000 dzīvokļu īpašnieki (ģimenes) samaksātu zemes īpašniekiem desmit vai piecpadsmit kārtīgā apmēra augstāku cenu, par kuru mantinieki vai pārpircēji to ieguva.

Atbildēt

VZD norāda savā pārskatā norāda, ka zemes zem daudzdzīvokļu mājām iegūta šadā veidā:
Pirkuma līgums -577 ; nav informācijas (?) -522 ; mantošana -382; dāvinājuma līgums -346 (viltus paņēmiens izvairīties no pirmpirkuma); īpašuma tiesību atjaunošana -321 (re, tikai 321); nekustamā īpašuma atdalīšana-271 (viltus paņēmiens izvairīties no pirmpirkuma); īpašuma iegūšana uz tiesas lēmuma pamata- 81 (?); privatizācija -68 (kā tas iespējams?); citi (valsts/pašvaldību īpašuma tiesību nostiprināšana, laulāto mantas līgums, maiņas līgums, uztura līgums, kopīpašuma sadale, nekustamo īpašumu savienošana u.c.)- 431 (arī apšaubāmi darījumi).
Un lūk, kas un kādā veidā koncentrē zemi zem mājām pie apstākļa, ka pastāv pirmpirkuma tiesības dzīvokļu īpašniekiem, dzīvokļu skaits daudzdzīvokļu mājā, kas atrodas uz zemes īpašnieka zemes:
Bārbele Valda, Grāve Inga, Ķuzis Vents, SIA „LIELDAMME” – 3150 ;
RĪGAS GREBENŠČIKOVA VECTICĪBNIEKU DRAUDZE – 3104 ;
Akciju sabiedrība "Pilsētas zemes dienests" – 2175;
Arvīds Reinholds – 1903;
Akciju sabiedrība "REVERSED" - 862 ;
Natalia Maleva - 540 ;
Akciju sabiedrība "ZEMES ĪPAŠNIEKU ĢILDE” - 538;

Atbildēt

»

Lielpratēji (algoti vai neatgoti) katrā lietā var noderēt, bet ar tiem vien nepietiek.
Jāsaprot, ka darīšana ar organizētu un visos varas atzaros ietekmīgu sociopātu grupējumu, kas sagrābis zemi, grib sagrābt vēl vairāk zemes un arī to, kas atrodas uz šīs zemes. Lai to panāktu, viņi gatavi iet pāri līķiem! Šo organizēto grupējumu spēj apturēt un neitralizēt tikai cits organizēts un apņēmīgs grupējums. Kamēr tā nebūs, Jūsu iedomātie lielpratēji būs kaķim zem astes.
Mēs ciešam ne jau no lielpratēju trūkuma, bet savas mazdūšības, gļēvuma, lētticības un neorganizētības dēļ. Neliešu sagrābtajā Latvijā vispār nav organizētas opozīcijas! Lūk, kur mūsu galvenā problēma!

Atbildēt

»

Nebūs jau ko pie tās sienas likt. Visi sauļos savus resnos vēderus Seišeļos. :)))))

Atbildēt

Ar baronu zemi aplaimotie vergi, iegaumējiet, ka 2008.gadā valsts vara, lai lielītos ar "veiksmes stāstu", mūs apkrāpa ar jaunu, slēptu nodokli, ko nosauca par īpašuma kadastrālo vērtību nodokli, kuru pacēla pat līdz 15 reižu reizinot ar jau esošo, kā teikts - politisku apsvērumu dēļ. Satversmes tiesa neatšifrē arī, ko nozīmē "politisks lēmums", kaut nav grūti iedomāties, ka vajadzēja glābt no cietuma Parex darboņus un tajā ieguldīt miljardu un kur ņemt naudu - no pensiju fonda un no īpašumu aplikšanas ar "kadastrālās vērtības nodokli".
Tu nekad nebija to sapratis un iedomājies, ka tas ir nodoklis, sods par Parex bankas krahu, nevis Karginam, bet tev, vergam uz kakla, no tavas kabatas.
Pieprasi godmanim, lai atdod to naudu, ko ielika Pareksā, gan jau viņam tāda summa ir.

Atbildēt

»

Hari, diez vai šiem zēniem kaut kas izdotos, ja vienīgais, ka viņi organizētu tipa 13.janvāra grautiņus, bet diez vai viņi uz to ir tendēti. Dzīvokļu likumdošanā ir totāls haoss, tie ir bezkaunīgi, negodīgi, krimināltraģiski, pazemo un piesmej tautu: kā var izlasīt no rakstiem - vienā likumā nosaka tiesības, otrā tās atņem un patvaļa iet vaļā, līdz ar to tev ir totāli liegtas tiesības uz tiesu, uz aizstāvību un ja uzsāksi karu tiesā, sajuksi prātā.
Bet paskaties kas ir ar namu pārvaldīšanu praksē - nelielas mājas pārņem pilnībā māju, arī naudu un ieraksta zemesgrāmatā un strīdas līdz asinīm, kvartālu apvienības - strīdas un kaujas un izlaupa naudu, apsaimniekotāji - totāli pieraksta neizdarītus darbus un noņem no tavas kabatas daudzus tūkstošus, kā, piemēram, to parādīja Valsts kontrole Rīgas namu pārvaldniekā, kur pat strādā mirušās dvēseles,izņem miljonus kaut kādai "Labai" no tavas kabatas, tu nezini, kur paliek iekasētā nauda no tavā mājā esošām nedzīvojamām telpām - birojiem, veikaliem utt. Kāds izteicās, ka Rīgas namu pārvaldnieks esot tikpat kā militarizēta, slepena organizācija, par kuras struktūru izdevumiem un personāla sastāvu, pieeju pie tā, ziņu neesot. Ja gribi ko zināt, zvani uz vienoto telefonu vai nāc uz pieņemšanu pie dispečeriem un tml.
Man gan liekas, ka šajā valstī Latvijā ir tikai divas izejas - pakārties vai bēgt projām no valsts, ja ir tāda iespēja. Dzīvot vēl var tikai tie, kuriem ir savs bizness un nav saites ar kredītiem un telpu vai zemes nomu. Pie manis ir vēsušie daži biznesmeni, kuri nomā telpas - viņus īpašnieki spīdzina un dzen postā. Pati es strādāju viena un savā trīsistabu dzīvoklī 1. stāvā, esmu pilnīgi neatkarīga.
Dzīvokļu lietās aizstāvēt nevaru, jo nevienam nav naudas, bet šajās lietās darba ir vairāk kā vajag un likumu haoss un totāla bezperspektīva.
Nolādēta ir šī sistēma, izlaupīta šī valsts un nav izredzes no tī haosa tik laukā. Korumpantiem piespriež soda naudu un viņi var turpināt izlaupīšanu.

Atbildēt

Praktisks solis šīs,smagās,problēmas atrisināšanā varētu būt tāds,ka Rīgas dzīvokļu īpašnieki algotu abus lietpratējus,kuri tad būtu nopietni motivēti kārtot juridiskās lietas un organizēt publiskus pasākumus,kuri,ātri vien,liktu varturiem šo problēmu izspriest un izlemt tautai pieņemami.Ķā domājat Jūs-Klementij un Jāni?

Atbildēt

Kāpēc autors raksta tik gari un vēl kaut kādus tur likumu pantus piesauc, ja varēja izteikties pavisam īsi - revolucionārā pārliecība saka, ka zemi budžiem (t.i., tās likumīgajiem īpašniekiem) vajag atņemt un izdalīt darba ļaudīm (t.i., dzīvokļu īpašniekiem). Urrā, biedri!

Atbildēt

Loti labs un pareizs raksts.

Atbildēt

»

Ieteikt vajag tikai to, ko mēs paši varam izdarīt. Nekas pats no sevis neatkārtosies. Ne 1905., ne 1941. gads.
Kā rakstīja Rainis:
"Tas jaunais laiks, kas šalkās trīs, tad nenāks, ja ļaudis to nevedīs".
Bet mums tagad sanācis otrādi:
"Tas jaunais laiks, ko Rainis apdzied dzejā, ir atnācis un iespļāvis mums sejā."

Atbildēt

»

Visam savs laiks, taču nevajag pa tukšo muti brūķēt. No tukšas vietas nekādu revolūciju nedabūsi, un tiesas Tavas vēlmes neuzklausīs.
Jāsāk no pašas apakšas - ar pacietīgu ikdienas organizēšanas, skaidrošanas un aģitēšanas darbu. Kad organizēšanās būs sasniegusi pietiekamu pakāpi, tad pietiks pieteikt vispārēju zemes nomas boikotu, lai sistēmu paralizētu, un "tautas kalpi" būtu spiesti šo sistēmu fundamentāli mainīt.
Simtus tūkstošus zemes baroni iesūdzēt tiesās nespēs, un tiesu darbs drīz vien tiks paralizēts.

Atbildēt

Paldies, Klementij, par rosinošo rakstu un bagātīgo derīgas lasāmvielas piedāvājumu!
Tikai tas viss paliks labu nodomu un vēlējumu līmenī, kamēr nebūs masu spiediena uz varu. Lai spiediens būtu efektīvs un nepārvarams, cilvēkiem jāorganizējas. Lai radītu kodolu, ap ko organizēties, kaut kā jārada savas mēdijs (portāls internetā) un koordinācijas centrs, kur apkopot faktus, liecības, klasificēt baronu izdarības, ieteikt labākos risinājumus dažādiem konfliktiem ar baroniem, ar laiku radīt juridisku biroju, efektīvu lobiju utt.
Tā, lai pretī likumu rakstītājiem un komisijās sēdētu ne tikai Šlitke, bet arī mūsu lobijs.
Ne visu var nopirkt par naudu, tāpēc nauda nevar būt mūsu galvenais instruments. Bet organizētai tautai būs tādi instrumenti, kādu nav Šlitkem un citiem baroniem.

Atbildēt

»

Tas bija 5.gadā!

Atbildēt

»

baroni nav aizdomajushies par to. Bet tauta to gaida ar nepacietibu. Ka kadreiz no Latvijas muka vacu un zviedru lielkungi ,ta tagad bus pienakusi karta musu jaunizceptiem miljonariem

Atbildēt

»

ja atkārtosies 1941.gads, visus šos zemes īpašniekus tauta pati pie sienas pieliks.

Atbildēt

Latviešu alkātību un nelietību var apturēt vienīgi cietumsodi un nāvessodi tāpat kā tas ir ticis apturēts visās zemēs un visos laikos.

Atbildēt