KNAB sācis pārbaudi par eksprokurora Pundura līdzdalību Jūrmalas mājas iegādē uz citas personas vārda

»

Ingai Prancānei no CAA aģentūras

Atbildēt

»

Ok.Tieši šāds variants "ienāca prātā". BEt ko nu,kad papīri ir veiksmīgi nosperti un izbazūnēti pa visu pasauli? Lato ņemšanās neskaitās,visiem skaidrs,ka prasts ,nepamatots melnais PR. BET ko teiks škiršānās prāvā?Bērnu māte paliks gribot,vai te ir iespējami varianti ka arī pie šī īpašuma sāks siekaloties cerot uz savu daļu no "lielā mīlestībā kopīgi iekrātā ģimenes bagātība" ?

Atbildēt

»

1) deklarācijā ir norādīti divi pārdevumi, nevis pārvedumi un tie uz apspriežamo tēmu nevarētu attiekties, jo mēs diskutējam par pirkumu;
2) aizņemtā summa nav jānorāda darījumos tik ilgi, cik tā netiek iedarbināta min 20 mēnešalgu apmērā. Tikko šis slieksnis tiek pārsniegts- jāparādās deklarācijā neatkarīgi no tā, vai nauda ir bezskaidra vai skaidra.
Tā ka- ja deklarētais kredīts tika izmantots apspriestā līguma izpildē- darījumam ir jābūt deklarācijā.

Atbildēt

»

Zemegrāmata īpašuma tiesības nostiprina uz pirkuma līguma pamata, kurš noslēgts starp pārdevēju un Ingu.

Atbildēt

»

Kā tad, kā tad! Zemegrāmata uz cerību līguma pamata nostiprina īpašuma tiesībs?

Atbildēt

»

Divi naudas pārvedumi Pundura deklarācijā ir norādīti, kredītsaistības arī ir norādītas, bet aizņemtā summa vispār varēja nenonākt viņa kontā un līdz ar to nebija jādeklarē kā darījums.

Atbildēt

Vispārīgi - Latvijas tiesību vēsturē ir apraksts,
ka cara laikos žīdiem bija aizliegts pirkt
zemi Vidzemē un tiesa atzina, ka žīda
uzticības personas par žīda naudu
nopirkts īpašums Vidzemē ir atļauts.

Atbildēt

»

Māja vabūt iepatikās, bet pārdevējs varēja negribēt gaidīt kamēr pircējs pabeigs šķiršanos. Mērķis tāda veida darījumam ir vienkāršs- lai sieva ne pie kādiem apstākļiem nevarētu bāzt tajā savu smirdīgo degunu un ja mēģinātu to darīt tad pilnīgi likumīgi pārceltos uz dzīvi restotā telpā.

Atbildēt

»

Kāda bankai starpība uz kā vārda reģistrēts tai ieķīlātais īpašums?

Atbildēt

»

konkrēti,kā tiek apkrāpta-a)sieva,
b)ģimene,
c)valsts?

Atbildēt

»

"kaapeec peekshnji dalja komentaaru ir neizlasama"

tieši to pašu gribēju jautāt, man nav nekādas saistības ar iztirzātajiem ļaudīm, prokuratūru un es pat neapdzīvoju to pašu pasaules daļu, bet jutu līdz Punduram... divi mani komenti izdzēsti no šejienes. Izcēlu kā laulene ķērusies vīram ar nagiem kaklā, lai nomierinātu (no tiesas dokumentiem)... vispār izteicos neglaimojoši ar sievu, bez rupjībām. Tas notie pirmo reizi ar maniem komentiem, patiešām neienāca prātā, ka privātpersona no cita kontinenta varētu būt tik bīstama Lapsam, līdz šim cienīju viņu....

Atbildēt

»

Pundura sieve vinam no mapes nozaga ligumu un citus dokumentus un aiznesa lapsam, vai sedes aBI

Atbildēt

»

tiek apkrāpta sieva,ģimene,valsts,tas nekas?

Atbildēt

»

Nu šis ir labs jautājums, kuru varētu parakt dziļāk. Jautājums būtu bankai - vai tā ir parasta prakse dot kredītu vienai personai, bet īpašumtiesības reģistrēt uz citas personas vārda. Tādā gadījumā burtiski tūkstoši valsts ierēdņu, amatpersonu, tiesu varas pārstāvju u.tml. var pilnīgi mierīgi paslēpt vai atmazgāt jebkādus līdzekļus. Un tad stāsts par korupcijas apkarošanu izskatās pavisam pavisam citādi.

Atbildēt

»

Apbrīnojami, cik vienā rindkopā var pielaist gramatiskas kļūdas !!! Nožēlojami.

Atbildēt

Tātad. JAu sākumā bija skaidrs,ka šis nav parasts rakstelis par kādu šeptmani.Apjoms un mērķtiecība lika domat,ka vai nu mega nesimpātija,vai labi $ ieripojušī. Pēc ši līguma publiskošanas nav šaubu-$ ieripojušī. Jo nu tik glupi bazūnēt Lato neatļautos. Bet te jādara viss ko vien var izdarīt.
Diezgan loģiski ir,ka ja tevi izdzen no mājas ,kautkur jādzīvo.Spriežot pēc komentāra,arī $ pirkumam nav no tumbočkas paņemti,bet gan diezgan ofic izcelsmes. Līdz ar to,visa jezga ir diezgan banāla černuha. Cik es saprotu,tad viss deal's ir ar vienu mērķi-izvairīties no mitekla figurēšānas šķiršānāš lietā(50% jau kādam gribētos paprasīt :D ). Vai tad tiešām tik ektremāls gadījums,ka nevar sagaidīt līdz "būsim šķirti uz mūžu" un tad pirkt māju? Būšu pateicīgs,ja kāds adekvāts izskaidros manu ,iespējamo,nepareizo funktieri. Peace :)

Atbildēt

»

jau iepriekš kaut kad minēju,ka lapsam&co nav saprašanas juridiskos jautājumos,ne krimināltiesiskos,ne,kā izrādās,arī civiltiesiskos.
lapsam ir grūti tad,kad ''jāpspļauda''godīgi cilvēki,tad,apspēlējot iegūto informāciju, nekas prātīgs nesanāk.Burbulis.Pufff!
Ne vairs Pundurs vērtējams kā varmāka, ne nu ko slēpis un blēdījies.
Nu ļoti nesmuki sanācis.
Un vēl-šis portāls nav lasīšanas vērts,dzeltenās preses tāpat pietiek.

Atbildēt

P.s. protams, ja pundurs laikaa, kameer veel bija prokurors, krediitu no svedbankas dabuja un iedeva naudu ingai, punduram bija jaadeklaree shis dariijums, kaa jebkursh cits dariijums, bet nekaadaa gadiijumaa nebija jaauzraada shis iipashums kaa vinjam piederoshsh. Taapeec, ka (veelreiz atkaartoshos lai saprot arii pietiekkoms)- Ar sho dariijumu kauguros nekustamo iipashumu taa iipashnieks nav paardevis un inga vai pundurs neko nav nopirkushi!!

Atbildēt

Njemot veeraa pirms tam pietiekkomaa sacelto azhiotaazhu, ar interesi izlasiju pundura liigumu. Nezinu par ko knabs domaa veikt paarbaudi, bet tas tachu, miiliishi, NAV pirkuma liigums!!! To jebkura persona pat ar videejo juridisko izgliitiibu pateiks. No speeka tas ir ceriibu liigums, kur viena puse par otras puses iedotiem liidzekljieem naakotnee apnjemas iegaadaaties nekustamu mantu, no kuras tad, iestaajoties noteiktiem apstaakljiem, pusi apnjemas kaut kad naakotnee paardot shai otrajai pusei. Kakaat gribas no godiigaa pietiekkoma- kaapeec peekshnji dalja komentaaru ir neizlasama un kopsh kura laika prokuraturas ip adreseem ir uzlikts aizliegums komenteet!? Nepatiik laikam tam pietiekkomam objektiivi vai savaadaaki no lapsaspienjemtaa viedoklji?

Atbildēt

»

Interesanti, par kādiem nopelniem Swedbanka deva kredītu ne sava īpašuma iegādei?! Varbūt Pietiek ir arī drosme to noskaidrot?

Atbildēt

»

Stāsts ir par to, ka Lapsam ir samaksāts, lai viņš Punduru nomelnotu jebkādiem līdzekļiem. Viņš arī cenšas. Ka tikai pats neuzraujas par zagtu līgumu publicēsanu atkal uz kriminālprocesu.

Atbildēt

»

8.jūnijā jau Punduram nebija kur dzīvot, bija liegums atgriezties mājās, tāpēc arī ņēma kredītu un pirka īpašumu. Sieva gribēja, lai viņš nakšņo bomžu patversmē.

Atbildēt

Apskatot prokurora amatpersonu deklarāciju, man vismaz neliekas nekas neiespējams, ka puika varēja atļauties māju.
Proti, kredītsaistības palielinājušās par 50 tūkstošiem EUR, plus vēl veicis 2 pārdevumus gada ietvaros par apmēram 30 tūkstošiem EUR. Kopā tad arī sanāk tie aptuvenie 80 tūkstoši, ko ielicis pa māju.
PIETIEK par ko ir stāsts? Par prokurora naudas līdzekļiem, par mājas vērtību, par darījuma formu?

Atbildēt

vajag visiem aši komentēt. jo vairāk lapsa gānīsies, ka tur ir kas nelikumīgs un krāpniecisks, jo lielāka kompensācija cietušajam viņam būs jāmaksā, jo nekā prettiesiska tur nav.

Atbildēt

acīmredzot Jūs esat no tiem, kam patīk šīs emocionālās tautības pārstāves - ā teikt eksotika, salīdzinot ar aukstajiem nordiešiem. Bet kur garantija, ka rīt tas prāts atnāk? Un cik liels mierinājums ir izbijušajam laulenim no tā?Emocijas ir lieta, ko mātes meitām māca naizrādīt apskatei. Un ne jau visas spēj to iemācīties augstskolā. Ļoti mazs %

Atbildēt

»

Piekrītu,bet paliek atklāts jautājums attiecībā uz meitu.Viņš atklāti stāstīja,ka audzinot meitu un par viņu rūpējas.Jeb tā ir tikai nepilngadīgā meita? Un godīgajam ex/esošajam proķenes darbonim būtu jāzina,kas ir nelikumīga kratīšana kopīpašumā.

Atbildēt

Viss dzīvē ir vienkārši! Zeme ir apaļa! Pundurs tagad "saņem" par saviem profesionāliem "nopelniem"! Ja jau viņš pieņēma lēmumu lobēt kādas intereses, izmantojot savu dienesta stāvokli, tad tagad nav ko brīnīties, ka apbižotā puse atriebjas! Un ne L.Lapsa ir vainīgs pie Pundura problēmām!
Kā jau rakstīju - zeme ir apaļa - viss pēc nopelniem!

Atbildēt

Kadi slēptie līgumi un vienošanās ir tiesnesim Ramondam Bulam?

Atbildēt

Vai ar Alda Pundura LU JF dienas nod. studiju biedriem Ilzi Leju, Daci Āboliņu Mitu, Mārtiņu Mitu, Gundaru Grīnvaldu un citiem ir labāk?

Atbildēt

Labs līgums!
Aizņemšos! ;)

Atbildēt

»

Kā tad. It īpaši ņemot vērā, ka sievas un meitas klapēšana notika 12. maijā, bet šis te papīrs parakstīts 8. jūnijā.:)))

Atbildēt

Tagad saprotams kāpēc sieva sapsihojās u uzrīkoja histēriju kā arī tas, ka Punduram nebija nekāda pamata klapēt sievu.

Atbildēt

»

Ja, ja, zinam tādus.. pundurus.. uznāk pusmūža krīze un visa mūža ietaupījumi - čušs!! Ko tad meitām būtu jāpaliek bez mantojuma un dzīves vietas, tāpēc, ka tētukam pusmūža klimakss? Klimakss pāries, a naudiņa būs notērēta visādām ingām..
Incanti, kam tad piederēs otra puse mājas Kauguros? Noslēpumainajai ingai? Kā tā pundurs pērk pusi mājas? A ja nu nesaskan raksturi ar otru īpašnieku? Atkal kausies un traucēs policiju?

Atbildēt

Kurš bija Pietiek pārstāvis kuram bija drosme vērsties KNAB?

Atbildēt

nedeklarēja, no nebija vēl iegādājies, ja vajadzēs precizēs :))))

Atbildēt

Sieva uztaisija nelegalu kratisanu pundura dzivokli un datura un uzraka ligumu kuru nebija tiesiga publiskot. Tas pierada vim zemiskas bar but sievas un meitas. Nozelojami.

Atbildēt

Tur jāsāk nevis pārbaude, bet jauzsāk process pēc KL 318.p.1.d. - dienesta stāvokļa ļaunprātīga izmantošana.
Pundura "varoņdarbību" dēļ ir grauts Prokuratūras tēls.

Par savām muļķibām ir jāatbild.

Atbildēt

Pietiek, jūs esat nežēlīgi! Tiesību zinātņu doktors pārstiepsies, arī pie šī raksta metoties komentārus driķēt!

Atbildēt