Komentārs par kādas „mūžīgās” tiesas priekšsēdētājas darbību

Rakstā viss rakstītais visticamāk ir balta patiesība. No personīgās pieredzes esmu par to pārliecinājies daudzas reizes. Rakstā minētās tiesneses nolēmumi pēc iesniegtajām blakus sūdzībām vai apelācijas sūdzībām praktiski tiek atcelti par 90 %, tad spriediet paši par tiesneša kvalifikāciju. Jāsaka: "Ku kū Tieslietu ministrija! Kur Jūs esiet?"

Atbildēt

...ja pretī stāv "kādas zviedru bankas meitas uzņēmums" cerību nekādu...un tā būs ne tikai Bauskas tiesā...tiem spriedumiem ar likumu būtību nav nekā kopīga...par velti pārsūdzēja, vējā izmesta nauda..

Atbildēt

»

Aizej, norauj podaa! :-)

Atbildēt

Anonīms raksta autors, kuram trūkst drosmes parakstīt savu sacerējumu, un anonīmi komentatori kritizētāji.

Atbildēt

Pēc idejas tiesnešiem jābūt taisnīgiem.Bet dzīvē tik daudz nākās sastapties ar acimredzamajām netaisnībām no tiesnešu puses,ka rodas sajūta,ka šiem "uz mūžu" ieceltajiem subjektiem ir zudusi mēra sajūta. Ierosinu padomāt par to,ka rajonu tiesnešus vajadzētu ievēlēt reizē ar pašvaldību vēlēšanām,teiksim,uz 8 gadiem - kā daudzās valstīs! Līdz ar to viņi būtu tautas vēlēti,neatkarīgi no politiskām partijām!!Un tauta viņu darbību izvērtētu.

Atbildēt

»

Un tas nekas ,ka visvairāk maksātnespējas administratori ziedo citām partijām . Un Ervīns Abele ilggadējs MNA vadītājs no Vienotības . Un Āboltiņas vīrs pats izmantoja shemu . Visu tik NA

Atbildēt

»

Tiesneša neatkarība demokrātiskā valstī... Atslēgas vārdiņš šeit ir "demokrātiskā". Ja demokrātija ir tikai uz papīra (kā pie mums), tad arī tiesnešu neatkarība pastāv tikai uz papīra un visi šie punkti un panti ir tikai zvanu skaņas tukšā laukā.
Cilvēks pēc savas būtības nevar būt neatkarīgs. Viņš ir atkarīgs gan no savām prāta spējām, gan garastāvokļa, gan personīgajām simpātijām un antipātijām.
Ja tiesneši ir vienīgi likumam padoti un tiesa ir jāspriež tikai saskaņā ar likumiem, tad pēdējais laiks ir tiesnešus kā profesiju likvidēt un tiesas darbu uzticēt attiecīgai datorprogrammai, kura tad savā darbībā varētu bezkaislīgi izmantot gan visus likumus, gan judikatūru. Domāju, ka lietas tad tiktu izskatītas dažu minūšu vai pat sekunžu laikā pēc tam, kad abu pušu advokāti datorā būtu ievadījuši attiecīgos lietas materiālus. E-medicīna mums jau ir , e-izglītība arī. Pienācis laiks vaidot e-tiesu. Kad tas būs izdarīts, varēsim ķerties pie e-aizsardzības un e-Saeimaas izveides.:))

Atbildēt

Nu nez ma atkal likā, ka Amdžāne pārāk daudz, ko runā. Proti, kuram kas "spīd". Biju izbrīnīts, jo pats esmu jurists no Rīgas, kur tā nav.

Atbildēt

»

Zivs pūst no galvas: kompartijas ieceltā Rīgas pils. Maskavas raj. Tautas tiesas priekšsēdētāja Andra Guļāna, kurš, tāpat kā čekists Guntis Indriksons (vēlāko Skonto šefu) bieži sēdēja parkā uz soliņa blakus viesnīcai Latvija ar padomju maukām. Toreiz deficītā šķīstošā Liepājas kafija par vēlamo spriedumu Eduarda Pupova draugiem neskaitījās kukulis. Bet Jūs laikam no Andra Guļāna un Andra Mikuļska gaidījāt godīgumu? Neticiet ne Guļānam, ne Mikuļskim, ne Opincācei, jo viņi visi ir nelieši.

Atbildēt

Mjā, Bauskas rajona tiesa ir ko vērts. Gribu brīdināt citus par vēl pāris īpatnībām tajā tiesā.

Par to spriedumu rakstīšanu tur ir kā ir. Atceros, ka vienā maksātnespējas lietā, kur formāli tiks pasludināta komersanta maksātnespēja, tiesas sēdes sekretāre jautā: „Vai Jums to tiesas sēdi vajag?” Atbildu, ka ne jau man to tiesas sēdi vajag, bet ir tā, ka Civilprocesa likums šo jautājumu paredz skatīt tiesas sēdē, tāpēc arī esam ieradušies tiesā utt.

Uz šo manu komentāru sekretāre atbild vienkārši: „Mums būtu vieglāk, ja Jūs uzrakstītu iesniegumu skatīt lietu bez Jūsu klātbūtnes un tad mēs to tiesas sēdi nerīkojam, bet maksātnespēju pasludinām tāpat.” Jautāju pretī: „Kur ir problēma sarīkot tiesas sēdi – mēs taču esam ieradušies tiesā un pēc likuma šis jautājums ir skatāms tiesas sēdē.”

Sekretāre savu uzstājību nezaudē: „Mums te tagad tiesā grūti, daudz darba utt. un tā jo projām... ja mums nav tiesas sēde, tad man nav jāraksta tiesas sēdes protokols. To maksātnespēju taču tāpat pasludinās ...”.

Nu labi, ja jau tik grūti ir to protokolu uzrakstīt (tās trīs rindas, jo šajās lietās reti kad tiek kaut kas vairāk runāts (īpaši tad ja parādnieks nemaz neparādās)), tad lai jau viņai tiek. Uzrakstījām iesniegumus, pāris minūtes pasēdējām un saņēmām spriedumu.

Tik tālu paldies, bet nu tas slinkums un attaisnojums likuma nepildīšanai ir fenomenāls – mums daudz darba, tāpēc, lūdzu, uzrakstiet, ka šodien te nebijāt. Tad jau varam gaidīt, ka šī prakse lēnām attīstīsies arī citu kategoriju lietās un Bauskas rajona tiesa rīkos tiesas sēdes tikai tur kur paši gribēs.

Otra nianse par Bauskas rajona tiesu un lūgumu atlikt lietas izskatīšanu.

Parasti citās rajona tiesās, ja persona lūdz atlikt lietas izskatīšanu attaisnojoša iemesla dēļ, pietiek uzrakstīt tiesai lūgumu atlikt lietas izskatīšanu un pievienot pamatojošus dokumentus. Tad arī, parasti, persona tiesā neierodas, jo ir taču lūgts atlikt tiesas sēdi. Sekojoši arī tiesa atliek lietas izskatīšanu.
Bauskas rajona tiesā ar to nepietiek – ja šāds lūgums izteikts, vienalga vajag ierasties tiesā uz nolikto tiesas sēdi, jo, pretējā gadījumā, tiesa uzlikts nauda sodu 80,00 euro. Tā nu sanāca arī vienam manam klientam. Pēc tam gan tiesa pati varonīgi šo soda naudu samazināja, bet nu fakts jau paliek, ka vispār bija jāmaksā par to, par ko citās tiesās pat prātā nenāk likt soda naudas.

Tāpēc šajā tiesā esiet īpaši vērīgi un modri – Temīda šeit ir drusku īpatnēja.

Atbildēt

Tur chomojas ar vietejiem policajiem, viena maja kantori! :-) :-) :-)

Atbildēt

Tik neizglītotus juristus par tiesnešiem var iecelt tikai šinī banānu republikā. Jo stūlbāks tiesnesis, jo vieglāk ar to manipulēt. Banānu republika, nevis tiesiska valsts.

Atbildēt

»

uz kapsētas mūra
sēž krauklis un ķērc:
pēc taisnības cerēt
nav vērts, nav vērts...

Atbildēt

»

Vēl tik apelācija ceļo ar LV pastu uz Liepāju, cerams, ka aizceļos.....

Atbildēt

»

Ir,ir visa tiesas sistēma pilna ar ekskomunistiem,ekskomsorgiem,bez kuriem vēl neviens ekonomiskais,politiskais noziegums nav noticis un kuri arī veido organizētās noziedzības kodolu jau sākot ar Gorbačova pārkārtošanas periodu.LKP ir un paliek aizliegta organizācija,kuras biedri arī ir organizētās noziedzības atbalstītāji un piesedzēji izmantojot savu dienesta stāvokli.Vēl arī čekas kartoteka var būt pilna ar juristiem.Ir jau viņu izskolotā jauna paaudze.Padomju okupantu ideologi ir visbīstamākie valsts noziedznieki,kuru lomas izpēte pagaidam nenotiek viņu ietekmes dēļ.

Atbildēt

Nu kā tad gala beigās gāja apelācijas instancē? Tapa laboti visi pirmās instances pielaistie trūkumi?

Atbildēt

»

Man par Liepājas tiesu ar šiš tas sakāms, tikko saņēmu Spriedumu klienta admin. lietā LAPK 149:15;8 daļa, spriedumā tiesnesis dod priekšroku policista ar 25 gadu stāžu snigtajām liecībā, ka redz policits ir eksperts un pēc vizuālā nosaka dzēruma pakāpi, kam mums MK noteikumu Nr.-15. tā ar nesaprootu, protams apelācija ir sagatavota un iesniegta.

Atbildēt

Es arī gaidīju no Ivetas kā Tiesnešu biedrības priekšsēdētājas lielāku atbalstu maniem ierosinājumiem par tiesu sistēmas sakārtošanu, kā arī atbalstu, kad pret mani tika vērsts psiholoģiskais terors (mobings un bosings) Liepājas tiesā, bet diemžēl arī viņa ir pakļauta tās ''sapuvušās''sistēmas varas izmantošanas noteikumiem, tādēļ viņa ieteikums bija, lai aizeju no Liepājas tiesas un netraucēju Ilgvaram Jaunģelžem ''darboties'', it kā tas būtu viņa privātais uzņēmums un man jāklusē par to, kas notiek Liepājas tiesā un tiesu sistēmā. Uzskatu, ka pēc iespējas ātrāk jānomaina tiesu priekšsēdētāji, kas nav spējīgi radīt tiesisku tiesu sistēmu un ignorē demokrātijas principus, kas ir tiesiskas valsts pamatā.

Atbildēt

Ko Jūs te brīnāties, līdzīgi ir Vidzemes pr. tiesā, tiesnese i. strode, atvainojiet ar lielo burtu man ir kauns šo uzvārdu rakstīt, dara ko grib tiesas sēdē, krim lietā ir 3 adv. orderi aiztāvības veikšanai, kārtējā tiesas sēdē piedalās tik 2 adv. 3 ir citā lietā, TISA bij sajaukusi un adv. vienā dienā ielikuši 2 tiesas. Apsūdētais tiesnesai saka, ka viņam ir nepieciešmai visi 3 adv. vienlaicīgi, strodei ir pohhhh, ir tak divi un āmen turpinām skatīt lietu, tie divi adv. saka, lūdz 2-3h pārtraukumu, lai varētu pieteikt tiesnesei noraidījumu-RAKSTISKI, spējīga strode aiziet peiņet lēmumu un protams viss par labu viņai, noraidījumu nepieņem, bet spējīgā strode aizmirsa , ka kriminālprocesa likums paredz, tiesneses noraidījumu var pieteikt motivētu lūgumu MUTISKI VAI RAKSTISKI, par mutisko likuma sadaļu spējīgā strode (starpcitu bijusī pāsvaldības policiste-tā ar tiesā uzvedās, kā policits)aizmirsa, lūk tā Jums Satversmē nostiprinātā neatkarība, ne LV tiesas, bet gan SIA Tiesas.lv

Atbildēt

»

Kā tad tu domā kas tie "nacionālās apvienības" bāleliņi - administratori un shēmotāji tādi ir ? Un ja tā pati "valsts" policija par 80% sastāv no okupantu pēctečiem ? Neviens jau nesaka ka latviesi bez vainas, bet nav to ko troļļot.

Atbildēt

Ir sacīts: "Šajā Dieva pasaulē kopumā un, īpaši jau, ar mums pašiem notiek TIKAI un VIENĪGI tas, ko mēs PAŠI pieļaujam. Inerti truli noskatoties, nožēlojami gļēvi "klusējot lupatiņā", vai pat apzināti uz to "parakstoties" un +/- "aktīvi ņemot dalību" - nav būtiskas atšķirības."

Un, arī: “Absolūti bezjēdzīga un jebkurā izpratnē nelietderīga cīņa (jeb, visbiežāk, pat tikai “vētrainas rosības” imitācija) ar SEKĀM, nespējot saskatīt vai pat apzināti ignorējot to patiesos CĒLOŅUS, ir viena no lielākajām muļķībām un viens no galvenajiem iemesliem tam, kāpēc “esam tur, kur esam, un ārā netiekam”.” ;)

Atbildēt

»

Tieši tā, valstī, kur sedz korupciju, nevar būt taisnīga tiesa.

Atbildēt

Aprakstītais ir norma šinī muļķu zemē, ar dažiem izņēmumiem.

Atbildēt

»

Nacionālās apvienības paspārnē esošie bāliņi - maksātnespējas administratori (apt. 650milj. Eur) un OIK shēmotāji (kopā pie 4miljardi), un paši zog daudz vairāk par tavos murgos piesauktajiem "iefiltrētajiem čekistiem un komunistiem"! Izskatās, ka esi slims un dzīvo paša minētajos padomju laikos.

Atbildēt

Satversmes 83. pants noteic: “Tiesneši ir neatkarīgi un vienīgi likumam padoti.” Šajā konstitucionālajā normā noteiktā tiesnešu un tiesas neatkarība ir viens no demokrātiskas tiesiskas valsts pamatprincipiem. Tiesas un tiesnešu neatkarība nav pašmērķis, bet gan līdzeklis demokrātijas un tiesiskuma nodrošināšanai un stiprināšanai, kā arī obligāts priekšnosacījums tiesību uz taisnīgu tiesu īstenošanai. Tāpēc Satversmes 83. pantā ietvertais tiesas un tiesnešu neatkarības princips jāaplūko kopsakarā ar tiesiskuma un varas dalīšanas principiem, kas atvasināti no pamatnormas, kā arī Satversmes 92. panta pirmo teikumu, kas paredz personas tiesības aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā (sal.sk. Satversmes tiesas 2010. gada 18. janvāra sprieduma lietā Nr. 2009-11-01 7. punktu).
Cilvēka tiesību efektīva īstenošana nav iespējama, ja tiesneši nav neatkarīgi. Tādēļ tiesnešu neatkarība ir svarīga visiem, kas vēršas tiesā un rēķinās ar taisnīgumu tiesas spriešanā (sk. Satversmes tiesas 2010. gada 18. janvāra sprieduma lietā Nr. 2009-11-01 7.1. punktu). Viens no demokrātiskas tiesiskas valsts principiem ir tiesiskuma princips, un tikai neatkarīga tiesu vara var nodrošināt taisnīgu tiesas procesa rezultātu. Tiesnešu neatkarības nodrošināšanā ir ieinteresēts ikviens, attiecībā uz kuru tiek spriesta tiesa. Tādējādi tiesnešu neatkarība garantē tiesiskuma nosargāšanu sabiedrības un valsts interesēs (sk. Satversmes tiesas 2010. gada 18. janvāra sprieduma lietā Nr. 2009-11-01 7.2. punktu).
Savukārt 20. secinājumā ir norādīts: Satversmes 83. pants noteic, ka ikvienam tiesnesim savi pienākumi ir jāpilda neatkarīgi, pakļaujoties vienīgi likuma prasībām. Tiesnešiem ir piešķirtas tiesības pieņemt galīgos lēmumus par personu tiesībām un pienākumiem. Ikviena tiesneša (tiesnešu kolēģijas) spriedumam, kas stājies likumīgā spēkā, ir likuma spēks, tas ir obligāts visiem, un pret to jāizturas ar tādu pašu cieņu kā pret likumu. Jebkura līmeņa tiesas tiesneša (tiesnešu kolēģijas) spriedums var ietekmēt visas sabiedrības intereses. Sprieduma nozīmīgums nav atkarīgs no tā, kura līmeņa tiesas tiesnesis to pieņēmis, tāpēc sabiedrības un valsts interesēs ir nodrošināt ikviena tiesneša neatkarību (sal. sk. Satversmes tiesas 2010. gada 18. janvāra sprieduma lietā Nr. 2009-11-01 17.3. punktu).
Tiesnešu neatkarība ir saistīta ar vairākām šādām būtiskām garantijām: tiesneša amatā atrašanās garantijas (tiesnešu iecelšanas vai apstiprināšanas kārtība, iecelšanai nepieciešamā kvalifikācija, amata saglabāšanas garantijas, nosacījumi paaugstināšanai amatā un pārcelšanai citā amatā, pilnvaru apturēšanas un izbeigšanas nosacījumi), tiesneša neaizskaramība, finansiālā drošība (sociāla un materiāla rakstura garantijas), tiesneša institucionālā (administratīvā) neatkarība un tiesu varas faktiskā neatkarība no izpildvaras vai likumdevēja politiskās ietekmes. Visas šīs garantijas ir cieši saistītas, un, ja kaut viena no tām tiek nesamērīgi ierobežota, tad tiek pārkāpts tiesnešu neatkarības princips un līdz ar to apdraudēta tiesas pamatfunkciju veikšana un cilvēka tiesību un brīvību nodrošināšana {sk. Satversmes tiesas 2010. gada 18. janvāra sprieduma lietā Nr. 2009-11-01 8.2. punktu). Tiesnešu neatkarība tiesiskā demokrātiskā valstī ir būtiska, lai nodrošinātu tajā valsts varas atzaru savstarpējo līdzsvaru un atsvaru (21. secinājums).
Tiesu vara ir viens no trim valsts varas atzariem atbilstoši no pamatnormas atvasinātajam un Satversmes 1. panta tvērumā ietilpstošajam varas dalīšanas principam. Saskaņā ar Satversmes 82. pantu tiesu sistēma ir konstitucionāls orgāns, savukārt tiesneši ir šā konstitucionālā orgāna amatpersonas, kas īsteno tiesas spriešanu valstī. Ikviens tiesnesis (ja lieta tiek izspriesta vienpersoniski) vai tiesnešu kolēģija (ja lieta tiek izspriesta koleģiāli), kas veido tiesas sastāvu, savā amata darbībā īsteno tiesu varu. Tādējādi ikviens tiesnesis, spriežot tiesu, darbojas arī kā izpildvaras un likumdevējvaras atsvars no valsts varas dalīšanas principa izrietošajā līdzsvara un atsvara sistēmā.

Atbildēt

»

Nevis Dieva (Radītāja), bet likumu vietā.

Atbildēt

Jārunā ir par, un jācīnās ir ar valsts mēroga noziedzīgu sistēmu - kuras iekšpusē visi piesedz visus... Tās izcelsme sākās pēdējos padomju gados (protams - arī vēl agrāk), un nostiprināšanās saistīta ar iekšlietu, tieslietu un specdienestu struktūru neattīrīšanu no iefiltrētajiem čekistiem, komunistiem, tai skaitā iepludinātajiem okupantiem, un to loģisku saplūšanu ar kriminālajām aprindām. Lustrācijas neizdarīšana un okupantu neizraidīšana ir devusi šādu rezultātu. Plus vēl birokrātija, korupcija, nenovīdība, amata stāvokļa izmantošana, varas kāre un izrādīšana, radu būšana, utt. Un protams totāls stulbums pat nelietībās. Demokrātijas un tolerances imitācijas spilgts piemērs.

Atbildēt

Valstī, kurā dieva vietā ir nauda un ārvalstu investori, nevar būt taisnīga tiesa, kas kalpo iedzīvotāju interesēm

Atbildēt