LU rektora vēlēšanās zaudējušais Bērziņš uzdevis darbiniecei izplatīt „svarīgus vēstījumus”, lai izdotos pārskatīt vēlēšanu rezultātus

»

Gan apšaubāmā E. Levita ievēlēšana par VP, gan apšaubāmā I.Muižnieka apstiprināšana LU rektora amatā sasaucas ar 4. maija komunistu- čekistu- cionistu valsts korporācijas nostiprināšanos LR. Uz to norāda arī I. Muižnieka tieša sasaiste arī arī L!K!A!.

Uz to norāda 4. maija valsts korporācijas mērķtiecīgi uzvirzītie vājie konkurenti gan E. Levitam, gan I. Muižniekam.

Papildus gribu piebilst, ka ES un vispār medijos ir divas tabu tēmas - nacionalitāte un rase.


Nacionalitātes principa izmantošana atstāta partiju interesēs, lai cionistiski sakūdītu un vadītu dažādas etniskas grupas. Tā ir zināma ebreju cionistu statēģija un taktika. Jo, bieži pieminot un analizējot nacionalitāti medijos, būtu jārunā par nacionālo valstu - nācijvalsts bojāeju. Līdz ar to, meklējot cēloņus, nevilšus būtu jānonāk pie atzinumiem, ka valstsnāciju bojāeju veicina ebreju cionisms, kurš kļuvis globāls. Analizējot tālāk, atklātos ebreju cionisma pamati kā globālā ebreju impērija ar visiem tās trīs atšķirīgajiem ebreju izstrādātiem standartiem, principiem, kurus ebreju cionisti attiecina uz dažām nācijām, pilnā mērā izpaužoties genocīdam un diskriminācijai. Izpaužoties šīm nevērtībām, uzmanība tiktu pievērsta cilvēktiesībām. Šādām un līdzīgām hipotēzēm šodien būtu bijis jābūt iekļautām LU profesoru doktorantūras darbā. Tas vairāk atbilstu mūsdienu prasībām doktora grādu piešķiršanā.

Atbildēt

Paldies LU par lielisku cirku!Konkurejosu augstskolu pasniedzejiem ir iespeja konstateet, ka LU ir novecojusi,liela, nemoderna un zinatne tajaa ir ar smacinju.Kadus veel rikojumus Berzina kungs dod savai darbiniecei?
Komunikacija dod iespeju pastaatit.Ja ir ko.Bet ir.
Izradas, ka Latvijaa ir ne tikai Zinatnu akadedemija, bet arii Zinatnes akademija .Agrak nebija, bet LU vesta sabiedribai ,ka ir:
https://www.bvef.lu.lv/par-mums/zinas/zina/t/45983/
https://www.bvef.lu.lv/par-mums/zinas/zina/t/49156/
Protams, netiek noliegts, ka, vienlaikus, pastaav arii Zinatnu akademija:
https://www.lu.lv/par-mums/lu-mediji/zinas/zina/t/49541/
Saprotams ,ka tiek komunicets ar sabiedribu ar mediju palidzibu:
https://nra.lv/latvija/izglitiba-karjera/281553-lu-rektora-kandidati-gaisina-pagatnes-enas.htm

https://www.tvnet.lv/6542640/ari-lu-datorikas-fakultates-dome-lu-rektora-amatam-izvirza-gundaru-berzinu

https://www.delfi.lv/news/national/politics/lu-rektora-amatam-virza-ari-ekonomikas-fakultates-dekanu-berzinu.d?id 50882799
Jautajums jau nav par Berzinja kungu vai Anonskas kundzi. Bet par tiem , kas vinju izvirza , apbalvo, ieveel un slavina.Par vadoshiem LU fizmatiem un juristiem. Juus par Berzinju un pret Muiznieku cinaties.Tas ir briniskigi,lieliski. Bet kad juus cinisieties par saviem studentiem, kad jus aizstavesit vinju intereses. Pagaidam jus tik nododat taas...

Atbildēt

»

Bērziņam, ne korporācijas melim, kurš uzdevās par M. Ruku iepr. rakstos Pietiek par šo tēmu.

Viss Bērziņa promomcijas darbs ar izvirzītajām hipotēzēm reizē ar darba vadītāja un recenzentu vērtējumiem, un autores "feministes kritiku" nav nekā vērts, ja darbā nav izskatīti Suņdzi Karamākslas deviņu zemju principu taktiskā saistība uz mūsdienu stratēģisko lēmumu pieņemšanu visaptverošas stratēģijas kvalitātes vadības principu atspoguļojumā.

Noskatoties Bērziņa un Muižnieka debates, palika iespaids, ka ne viens, ne otrs neizprot kā iespējamie LU rektori vadības kvalitātes visaptverošos principus. Par to var pārliecināties ikviens, noskatoties you tube ierakstu. Abu atbildes uz jautājumiem par LU vadību bija primitīvas. Varēja redzēt, ka tehniski vviņi pārzin LU struktūras, bet tas, kas nepieciešams LU rektora amatam vadības kvalitātē, ir tumša bilde. Tad atbildes būtu pavisam citādas. No atbildēm dvesa LPSR smārds.

Atbildēt

»

Esmu kļūdījies par Lettoniu, to atzīstu. Bet visas tās buršu "goda lietas" ir blatu lietas. Izlasiet M. Ruka 25 gadi sektā, kā Muižnieks LU atšķir savējos buršus no parastiem Latvijas "lauku muļķiem". Un tā L!K!A! ir latviešu tautas kauna lieta!

Ja uzskatāt, ka meloju, apskatiet internetā you tube ierakstu LU debates, atbildit Bērziņam un Muižniekam uz ikviena jautājumu. Jautājums bija no zāles. Cilvēks nosauc savu vārdu, sāk stāstīt, ka LU juristus beiigušie policijā u.c. iestādēs neizprot cilvēktiesības. Viņam mēģināja liegt uzdot pašu jautājumu, jo neiekļāvās vienā minūtē.Noskatieties un noklausieties, ko tad atbild Muižnieks. Muižnieks skaidri un precīzi atbild, ka cilvēktiesības māca Rīgas Juridiskajā augstskolā un ka LU tikai plāno sadarbību šajā jautājumā nākotnē sadarboties ar RJA. Tas, ko sniedzat ar linku, ir tikai pamati cilvēktiesībās, nevis citādi, padziļināti.

Jūsu meli ir līdzīgi Bērziņa diktora darbam. Demagoģija no LPSR laikiem.Komentētājam par 4. maija kliķi ir absolūta taisnība. Cik esmu ar šo jautājumu saskāries gan prokuratūrā, tiesā, policijā, visur jūt totālu cilvētiesību neizpratni no amatpersonām. Pat Valsts zemesdienesta juristi ar likumdošanu neizprot, ka īpašumtiesības ir cilvēktiesības.

Es tikai skaidri redzu, ka LV tiek attīsta ebreju cionistu likumdošana, kas ierobežo cilvēktiesības un tieši īpašumtiesībās Latvijā. Es te neiedziļināšos sīkāk, jo daudzus tas neinteresē.

Atbildēt

Nu galīgi te naktsmieru var zaudēt ar to disertāciju raktnieku Bērziņu. Nu cepis te daiļdarbu tādu kā vienu pankūciņu. Būtu vismaz patentējis to cepameļļu "Gundariņš", un tā atvieglojis referātu un bakalaura darba apcepšanu vismaz no vienas puses. Nu skops tā ka viens. Un skaitās vēl profesors tāds Būtu par studentiem bišķi padomājis

Atbildēt

»

Atkal meli. JurZ1011 : Starptautisko cilvēktiesību pamati / JurZ1011 : Basics of International Human Rights Law. Sk. https://estudijas.lu.lv/course/index.php?categoryid 8

Atbildēt

»

Nevajag melot!

Indriķis Muižnieks ir studentu korporācijas "Patria" goda filistrs kopš 2016. gada - http://foto.lu.lv/arhiivs/2016/d_apr/03/slides/IMG_9218.html. Vispārpieņemts princips - par goda filistru vai goda filistri nevar kļūt korporācijas biedrs vai biedre. Goda filistrs atšķirībā no laika līdz padomju okupācijai nepiedalās studentu korporācijas pārvaldē.

Imants Lancmanis arī ir goda filistrs. Varbūt nevajadzētu vairs apmeklēt Rundāles pili, Lestenes baznīcu vai vēl kādu citu vietu, kurai pielicis roku Lancmaņa kungs.

Latvijas Universitātes noteiktā balsu skaitīšana ir viņu iekšēja darīšana, jo likums neparedz, kāda veida vairākumu ir jāpiemēro un kādos jautājumos. Tāpēc pirms atkal mēģināt sameloties, tam, kas redzēja debates, varbūt vajadzētu iepazīties ar universitātē noteikto kārtību un tad vismaz izlasīt to, ko Vikipēdija raksta par balsu skaitīšanu. Balsu skaitīšana ir smalka lieta, un to atšķirībā no apgalvojumiem par buršu lietām nevar tikai ar vienu bildes parādīšanu atrisināt, tomēr tas neattaisno uzstājīgu vēlmi izplatīt melus.

Atbildēt

Vai ta nevar tāpat kā olfārmā - uztaisīt vēl vienas vēlēšanas busiņā pie LU?

Atbildēt

»

ka policijā un citās iestādēs LU juristus beigušie neizprot cilvēktiesības. Bet tās mācot Rīgas Juridiskajā augstskolā, ar ko tikai plāno sadarboties LU fakultāšu līmenī! 21. g.s.

Atbildēt

»

Okupētās teritorijās cilvēktiesības nav vajadzīgs priekšmets. tāpēc arī nemāca.

Atbildēt

»

Kāpēc LU juridiskajā fakultātē nemāca cilvēktiesības.

Atbildēt

atbildot uz jautājumiem pirms balsošanas. Abi izskatījās nepārliecinoši. Muižnieks ir korporācijas Lettonia biedrs. Visās iestādēs un tiesā ir šie sūda burši. Uz jautājumu, kāpēc ir čekas maisos, Muižnieks atklāti un pārluecinoši meloja.

Bērziņam jāsaprot, ka korporeļi var neatdod tiem, kas nav korporācijā. Vecā komunistu- čekustu- korporeļu sistēma safabricējusi visiem kompromātus un tādu atrada arī Bērziņam, lai nelien, kur neaicina. Bērziņš tiešām izskatījās nepārliecinoši, bet Muižniekam uzdeva jautājumus, kuriem viņš bija sagatavojues. Tāpēc izskatījās labāk.

Faktiski nolikums noteic, ka rektoru ievēl , ja sasniedz pārsniedz pusi no balsu kopējā skaita. Kaut kā sanāca, ka Muižnieks dabūja to vienu balsi - 141. Beigās kaut kā nolēma neveikt atkārtotu balsošonu.

Atbildēt

Pārsteigtais 29.05.2019. 12:45

Pārsteidz divas lietas.

Pirmā lieta - nevienā diskusijā Gundars Bērziņš nav uzstājies ar kaismīgu runu par to, cik viņa disertācija ir izcila un kā tā guvusi starptautisku atzinību.

Interesanti, ka abiem pretendentiem Hirša indeks ir vienāds, kaut gan dabas zinātnes to dabūt ir daudz vieglāk... Līdz ar to var teikt, ka starptautiskā zinātniskā atpazīstamība ir līdzīga.

Atbildēt

»

Varbūt ir, bet tikai ne gramatiski! Ar to potenciālajam rektoram ir problēmiņa!:) Kauns.

Atbildēt

»

Ar šādu morāli un ētiku neviens netiks ārā no Brasas , un arī tad vēl probāciju uzliks

Atbildēt

»

Nenomazgājams kauna traips latviešu zemei!

Atbildēt

Cik saprotams, tad plāniņš izgāzies - katram LU darbiniekam-rakstītpratējam piešķirt grādu ekonomikā? Labi nav. Kā tad zināšanu sabiedrība un izaugsme? Tādi grādoti ekonomisti ies tagad garām tautsaimniecībai. Vai tad tiešām nevar padomāt par cilvēkiem? Tie taču paši dārgākie! Ar grādu vajadzētu koeficientu

Atbildēt

Nu bet tas te jau par tarku- labi, tā disertācija būtu noslēpta aiz septiņiem zīmogiem, bet ir publiska. Un tagad pamēģiniet kādam vidusskolniekam iestaštīt, ka Skolēna zinātniskais pētniecības darba ir jāraksta godīgi un jāraksta ne tikai frāzāini bet ar saturu. Un skolēnu darbus tomēr lasa, ko droši vien nevar teikt par G. Bērziņa daiļdarba recenzentiem un pašu promocijas padomi. Kabatas padome vai tomēr tradicionālais nihilisms?

Atbildēt

»

tas gluži neatbilst patiesībai-- pateicotes tieši izcilības izcēlumma GB spēja kļūt par asoc. prof. un profesoru, tie;ši paša izceltais ļāva tam pretendēt un kļūt par LZA korespondētājlocekli.

Atbildēt

Pārsteidz divas lietas.

Pirmā lieta - nevienā diskusijā Gundars Bērziņš nav uzstājies ar kaismīgu runu par to, cik viņa disertācija ir izcila un kā tā guvusi starptautisku atzinību. Šādas kaismīgas runas nav dzirdētas arī no viņa atbalstītājiem. Tā vietā dzird nožēlojamus attaisnojumus par sešu mēnešu termiņa noilgumu, par Amerikas psihologu asociācijas standartu, kas it kā pieļauj citātu un pārstāstījumu gadījumā neminēt konkrētu vietu avotā, par to, ka virkne no skata par izcilībām uzskatītu Latvijas zinātnieku neuzskata par nepieciešamu aplaimot lasītāju ar konkrētību u.tml. Un, kad arī tas nelīdz, lai pārliecinātu Satversmes sapulci, tad tiešā vārda nozīmē apsaukājas. Ja rektora biroja darbinieku/darbinieču apsaukšana par maukām tiem, kas bieži neapgrozās Raiņa 19, liekas neparasta valoda izcilu zinātnieku mutēs, tad vēl arī ķengāšanās par "Pietiek" Satversmes sapulces laikā patiešām rada sajūtu par milzīgu necieņu. Sapulces norisei varēja sekot jebkurš, tā noteikti ir saglabāta arhīvā. Bet nu ko gan var gaidīt no tādiem cilvēkiem kā Mārcis Auziņš, kas nekaunas publiski melot, bet, kad viņu pieķer, tad turpina vēl vairāk melot. Kas viņam par to, ka atkal melo par trauksmes celšanu, par "Pietiek" u.c.

Formāla attieksme un patiesa vienaldzība pret disertāciju, tās saturu gan no doktora grāda saņēmēja, gan arī no viņa aizstāvjiem, rada sajūtu, ka formālisms un vienaldzība ir pret visu.

Otra lieta, kas patiesi pārsteidz, ir nespēja atzīt sakāvi un mēģinājumi iedarbināt pat ne juridiskus argumentus, bet iespaidu, ka tādi ir. Tad, kad Juridiskās fakultātes priekšstāvji sākumā balsu skaitītājiem "mazgā galvu" visu acu priekšā, tad sacer "darbaļaužu vēstules", izmantojot situāciju, ka fakultātē strādā pilnas slodzes likumdevēja varas, tiesu varas, izpildvaras pārstāvji, konstitucionalitātes sargi, rodas sajūta, ka negantību un ļaunprātību attaisnošanai kā vīģes lapas izmanto to uzticību, ko pelna valsts institūcijas, kuru pārstāvji ir Juridiskajā fakultātē, bet kas tomēr nav saistīti ar negantībām un ļaunprātībām, vismaz pagaidām.

Patiesi smieklīgi, ka norādes par atbilstošu rīcību sākas ar to, ka nav runa par juridiskiem jautājumiem, bet par vērtībām. Kas ir šīs vērtības? Neievēlētā rektora kandidāta aizstāvji, kas publiski apsaukājas? Neievēlētā rektora kandidāts, kas nespēj vai arī neprot lielīt savu darbu? Neievēlētā rektora kandidāta juridiskā kohorta, kas bārsta nederīgus argumentus cerībā uz to, ka neviens tajos neiedziļināsies, bet ticēs iespaidam, ko rada tas, ka kohortas vadītajā fakultātē strādā arī Satversmes tiesas tiesneši, ka viņu vidū ir Saeimas deputāti, ka viņi ir tie, kas izlemj tiesvedības likteni, tie, kas savulaik lēma par valžu un padomju reģistrēšanu un kas arī šobrīd to ietekmē.

Atbildēt

Visi vēstījumi ir pareizi.

Atbildēt

»

Tomēr ielīda Tavā galvā ļaundari no gultas apakšas, zaļas ķirzakas no Marsa, pasaules aizkulises un pasaules valdība, masoni, vudu, ragavas, mošķi un padomju akadēmiķi. Esi uzmanīgs, izdzīt no galvas būs grūti, reti atriebīgi kustoņi.

Atbildēt

»

Atkal kāds trollītis sagrauj manu reputācīju.

TROĻIEM SAKU NĒ!!!!!

A.Priedītis atbalsta Egīlu Levitu. Un viss!

Atbildēt

Ja taisnība pilsētas leģendai par Muižnieka un LU Morberga īpašumu "darījuma" opciju nākotnē, tad jau kā saka - maskas krīt..
Jo..
Ir lāča āda (pareizāk "Zelta aunada") ko sadalīt.

Morbergs kapā griežas kā vilciņš

Atbildēt

Turpina savu alkatības gājienu, graubot LU reputāciju..

Atbildēt

»

Forši! Bomzis izgulējis reibumu, pārvarējis paģiras un aktīvi komentē to, ko pats nesaprot! Apsveicam Priedīti!

Atbildēt

»

Man ir droša ziņa, ka zem Tavas gultas ir ļaudaru miteklis, viņu mērķis ir mainīt lokācijas vietu uz Tavu galvu, esi uzmanīgs!!!

Atbildēt

tās vēlēšanas pierādīja, ka LU rektors nezina un nesaprot, kas ir vienkāršs balsu vairākums vēlēšanās. viņam nav laika paskatīties kādā Wikipēdijā vai kādā no desmitiem skaidrojošo vārdnīcu internetā. ka tik tikt pie siles (kas Latvijas apstākļiem un universitātes akadēmiskajiem rezultātiem ir vismaz reizes 10 par lielu).

Atbildēt

»

Es arī atbalstu, tāda promocijas darba autoram nevar būt zemi ētikas un morāles standarti, varēs LU serticēties doktora, profesora un korespondētājlocekļa standartiem, uzreiz būs 1.vietā augstskolu reitingā .

Atbildēt

Nolēma doktors, profesors un korespondētājloceklis izvārtīties mēslos līdz acīm kopā ar LU, kurā vismaz daļai LU darbinieku nav iebildumu vārtīties mēslos.

Atbildēt