Melos pieķertais VDK ziņotājs Auziņš nāk klajā ar apjomīgu stāstījumu par savu nevainīgo sadarbību

Lūk, pašā LU mājaslapā ir nopublicēts PSRS Valsts drošības komitejas dokuments kā bija jāvervē čekas aģentus:
https://www.lu.lv/vdkkomisija/zinas/t/25687/
Nu tā var secināt, ka Auziņš irš īpaši nekaunīgi, jo nekas no viņa grēksūdzes natbilst īstenībai, piemēram:
"3. Aģentūras aparāts
Aģents — tas ir padomju pilsonis, ārvalstu pilsonis (pavalstnieks) vai persona bez pavalstniecības, kas slepeni sadarbojas ar VDK orgāniem un pilda to uzdevumus PSRS drošības nodrošināšanā."
... un nevis raksta nevainīgas atskaites par ārzemju komandējumiem, kā viņš mūs tagad mēģina apduračiķ.
Vēl:
"3.11. Aģentu vervēšana notiek gan pakāpeniski iesaistot vervējamo VDK doto uzdevumu izpildē, gan izsakot tiešu vervēšanas piedāvājumu.
Aģenta savervēšana var tikt nostiprināta gan ar saistību rakstu, no aģenta saņemot operatīvo informāciju, gan ar parakstu apstiprinātu kvīti par naudas vai citas atlīdzības saņemšanu. Pēc vervēšanas konspirācijas nolūkos, obligāti, aģents izvēlas sev pseidonīmu."
Un vēl:
"4.7. Satiekoties ar operatīvo darbinieku, aģents atskaitās par dotā uzdevuma izpildi, tiek apspriesta aģenta sniegtā informācija, noskaidroti tās iegūšanas apstākli vai arī uzdevuma neizpildīšanas iemesli. Aģentam piedaloties tiek izstrādāts jauns uzdevums, noteikti uzdevuma izpildes ceļi un veidi, aģenta uzvedība. Uzdevumiem jābūt konkrētiem, reāliem, ņemot vērā aģenta operatīvās iespējas, pieredzi un uzticamību. Lai aģents labāk apgūtu dotos sarežģītos un atbildīgos uzdevumus, var tikt izstrādāti rakstiski uzdevumi. Kvalificēta uzdevuma nostādne aģentūrai ir viens no priekšnoteikumiem mērķtiecīgai un aktīvai aģentūras izmantošanai."
... un tie ir tikai daži citāti - tā, ka nekas NAV bijis tik NEVAINIGI kā mums tagad Auziņš mēģina smērēt acīs.

Atbildēt

ilgi domaju kurs no mums ir stukacs-izradas es

Atbildēt

Pieķēra ar maziem zēniem vai studentēm, un tad pavaicāja, vai grib saglabāt amatu

Atbildēt

Tas Auziņš ir riktīgi pretīgs mēsls.

Atbildēt

Pakārt nedrīkst nošaut!! Komatus paši ieliksiet sowjetu padibenes.

Atbildēt

To Vice.
Par jūsu senčiem prieks, ka viņi ir to 2,4% skaitā, kas (pēc oficiālās versijas) nav balsojuši par Darba tautas bloka kandidātiem. Bet īstenu (un visīstenāko) Latvijas patriotu taču tagad ir stipri vairāk (es ceru) par 2,4%.
Man tikai drusku bail, ka ar tiem "nebalsotājiem" nesāk veidoties "Ļeņina baļķa" nesēju sindroms, tikai ar pretējo zīmi.
Galvenais kreņķis man tomēr ir par to, ka cienījamie komentētāji pat nav papūlējušies noskaidrot teminus - viņiem, vai aģents, vai čekists (profesionāls), vai ziņotājs - viss vienā putrā. Un visvairāk man netīk boļsevistiskā gaudošana par bezgalīgo ļaunumu, ko tautai (a kas ir tauta?, ja kas)nodarījuši šie konkrētie kartiņās esošie personāži. Es varu likt galvu ķīlā, ka akadēmiķa Stradiņa dēļ,NEVIENS PATS cilvēks personīgi cietis nav (tāpat arī no Auziņa). Toties Latvijai, vienalga vai kā valstij, vai ka teritorijai, vai kā kopienai Stradiņš ir atnesis vairāk labuma un slavas nekā visi Pietiek.com komentētāji kopā, ieskaitot Lapsas kungu ar visu famīliju.
Un vēl kas, lai "kompetentiem orgāniem" uzrakstītu sūdzību par savu kaimiņu nav obligāti būt savervētam aģentam, vai ne tā?

Atbildēt

»

Kārtējā mītiskā baidīšana!
Ar vecvecākiem viss kārtībā - nebalsoja!
Tāpat VDK nevienu nespieda, izņemot "sevišķus" gadījumus!
Praktiski visi paši, labprātīgi, (arī Mācis), daži mērķtiecīgi uzprasījās, jo garantēja labu karjeru + citus bonusus (īpaši juristi)!
Stukači - maza daļa no tautas, partija, komjaunieši - tāpat!
Starp stukačiem latviešu mazākā daļa u.t.t.
Problēma neizpratnē, ka noziezīgs režīms ar mazākām un "lielākām" sastāvdaļām!
Tikai viens līderis - G.Andrejevs!!!

Atbildēt

Nu palasot lielāko daļu komentāru, kļūst skaidrs ka tos raksta absolūti morāli tīri patrioti. Nerodas ne mazāko šaubu, ka ja pie šiem kristāldzidrajiem ļaužiem 70-tajos gados pienāktu kāds KGB štata darbonis un piedāvātu "parunāties", viņi nekavējoties parādītu viņam vidējo pirkstu, pabrīdinātu par sekām, ja gadījumā tas iedrošināsies vēlreiz tuvoties patriotiskajai personai, un visbeidzot lepni aizcirstu durvis, KGBešņika atmiņas nostiprināšanai.
Un man nav pamata neticēt viņu cēlajiem apgalvojumiem, kamēr nav pierādīts pretējais.
Vienīgi mani mulsina viena lieta. Šo kristāldzidro patriotu vec-(vec-,vec)vecāki taču pašrocīgi 1940. gadā nobalsoja par Tautas saeimu, kura mūs ieveda šajā KGBešņiku valstī. Kur gan bija mūsu kristāldzidro patriotu vecvecāku saprāts, godaprāts un drosme, pat ne pasūtīt vienu māju tālāk kādu čekistu, bet vienkārši neaiziet uz viltus vēlēšanam??? Turklāt Latvija tajā brīdī vēl bija stipri neatkarīgāka, nekā 60-tajos vai 70-tajos gados.
Atrodiet atbildi uz šo jautājumu un daudzas atbildes par šo nelaimīgo kartotēku atnāks pašas no sevis.

Atbildēt

Jātzīst - veiksmīgs "čekas" darbs! "čalis" vēl tagad nesaprot, kur atrodas!
Kārtējie rozā mītu burbuļi sapūsti uz nebēdu!
Raksturīgi neizpratnei - iztrūkst galvenā - nožēlas un atvainošanās!
Apmēram tā - es tankā vai lidmašīnā nesēdēju, šāviņus nešāvu, atombumbas nemetu!
Kādēļ mani par kaut ko vainot?

Atbildēt

Lapsa, kāpēc gan par sev tuvien neraksti un neirgojies. Pats briedumu sasniegušo sociālismu necēli? Jeb bijāt visi pagrīdē)))))

Atbildēt

»

Ja jau reiz ir Jātnieks Bez Galvas, tad kāpēc gan nevarētu būt Bruņinieks Bez Galvas?

PĀRNESTĀ NOZĪMĒ, protams, bet paradokss ir tajā, ka tas izpaužas BURTISKI!

Atbildēt

»

Jā, tas patiesi būtu šausmīgi!

Labāk lai prezidenta izstrādājums ir vājonis, vai kāds Zalkinds!

Atbildēt

»

Toties tagad gan ir varena konkurence - kurā augstskolā vairāk nēģeri 'mācās'...

...kā tad īsti sanāk - Latvijas augstskolas nēģeriem, vai nēģeri Latvijas augstskolām? Variants "Latvijas augstskolas latviešiem" noteikti nav tas aktuālākais...

Atbildēt

Šo te nudien derētu atgādināt publikai - īpaši tiem, kuri MA k-gam saka siekalainu paldies.

https://pietiek.com/raksti/dazi_jautajumi_un_atbildes_par_auzinu_un_briksi

Atbildēt

»

Nevajag muldēt un pūst jaunatnei miglu acīs!
Atskaitīties (lza, lu, institūtiem, akadēmijām, privātkompānijām utt.), kas tevi nosūta jebkādā komandējumā, vajag gan mūsdienās, gan psrs laikos. Tā ir visparastākā "atskaite par komandējumu".
Taču bija MILZĪGA atšķirība vai tu vienkārši iesniedzi atskaiti vai arī tu biji VDK stukačs ar pseidonīmu, kurš "atskaitījās" (lasi - spiegoja un rakatīja ziņojumus) par čekai interesējošām tēmām. Un tieši tāds VDK ziņotājs bija Mārcis Auziņš.

Atbildēt

ja tas būtu publicēts reizē ar Andrejevu- visu cieņu.
Bet melot un liegties, cerot, ka neviens neuzzinās- nožēlojami.
Un ja teksts domāts bērniem un mazbērniem- kāpēc tiek publicēts ? Atkal melo, ka bērniem ? Vai aizkustinošāk un žēlīgāk izklausīsies ?

Atbildēt

Pilnīgi visiem, ka brauca ārzemju komandējumos, zinātniskajos, sporta, kultūras vajadzēja atskaitīties. Tāds bija laiks. Nesaprotami tikai tas, kāpēc tāds Auziņš to vienkārši nevarēja sen pateikt, tā kā to izdarīja Georgs Andrejevs.

Atbildēt

»

Gara un nepārliecinoša Auziņa runāšana... Veltīgi šķiests laiks.

Atbildēt

»

Būtu labi nosaukt šos āugstskolu 1.daļu vadītāju un darbinieku uzvārdus. Tie jau arī deva uzdevumus, tai skaitā Auziņam. Auziņš pats un arī citu augstskolu tā laika mācību spēki šodien ļoti labi atceras tos, kas strādāja šajās 1. daļās! Ne viens vien vēlāk taisīja spīdošu karjeru pēcatmodas Latvijā, dažkārt tajā pašā augstskolā.. Būs desmitreiz interesantāk par to, ko Auziņš par sevi te stāsta.

Atbildēt

»

jā, DP atteica Auziņam pielaidi, bet ar centību visu iedeva Godmanim, kurš arī tajos pašos maisos. jauka valsts.

Atbildēt

»

Bija gatavs nodot...Parize pec kara profesorus....

Atbildēt

»

Stukacs taisas par Prezidentu...amorals Tips

Atbildēt

»

Ķieģelis metājas ar akmeņiem?

Atbildēt

»

Ja ar nra domāta avīze, tad nē. Ja groundhog day, tad jā. 😄

Atbildēt

»

Varbūt tāpēc Godmana kartiņu atstāja, lai nekad nevērtu maisus vaļā? Bet kkā nesanāca...

Atbildēt

»

Vai tu neesi tas pats susurs no nra?

Atbildēt

Uz apžēlošanu drīkstētu cerēt vienīgi tie, kuri atklājās 91.gadā.
Tomēr daudz interesantāk būs kad nonāksim līdz vadošajam personālam, kuru interesēs stukači strādāja līdz pat šai dienai (ja nestrādātu un čeka neeksistētu, tad nebūtu jēgas slēpties). Tātad kas apkopoja stukaču informāciju un kuri izmantoja to varas un savtīgo mērķu apmierināšanai, tā būs vesela neliešu armija visās valsts struktūrās.
Un tādi vēl man mācīs ka nodokļi jāmaksā un likumi jāievēro. Pakarināt visu vadošo čūsku midzeni bez izņēmuma, izdzimteņi kuri bez aiztures kalpojuši un kalpo vēl tagad nolādētajam okupantu režīmam. Gan jau daļa no tiem par masoņiem pārtapuši, kā nu bez tā, tur tādi lopi cieņā.

Atbildēt

Slikti tikai ka Auziņš ir melis... Vājš cilvēks, karjeras dēļ UZ DAUDZ KO SPĒJIGS

Atbildēt

ko ta sorosite jemberga te dara? tinies atpakal uz sorositu twiteri un sorositu ,,latvijas tv,, pie springes un sprances !

Atbildēt

»

Ka vismaz ne 5.daļas aģenti.
Bet, ja pievienojam RTU ilggadējo rektoru Sigitu, tad kāda likumsakarība tiešām iezīmējusies.

Atbildēt

Stukačs, pidrila, taisnojas

Atbildēt

Vai tiešām jābūt ziņotajam, lai ieceltu rektora amatā?

Atbildēt

Ilga, gara tukšmuldēšana. (nez, vai tāda eksaktā jomā kā fizika piecieš tādu "ūdensgabalu" pludināšanu). Tēma, ko vaicājam tieši viņam, sākas no 20.rindkopas. Tad turpinās atkal ar liekiem fragmentiem "vectēva stāsti par dzīvi pagājušajā gadsimtā". Faktiski pietiktu ar 2-3 rindkopām, lai paskaidrotu: kā mani centās savervēt, kā mani (un ar kādu nosacījumu, tā teikt, mīkstinot noteikumus) ieskaitīja "palīgos", kādi bija/nebija reālie uzdevumi (2 konkrētas epizodes un viens atcelts uzdevums) , un piebilde, sak, es ne par vienu neko neesmu ziņojis. Un - viss. (Biju par fiziķiem labākās domās, ka prot pasniegt "sauso atlikumu" skaidri, loģiski un secīgi.
Interesanti, kas bija ar to kolēģi, kurš pieteicās uz ārzemju komandējumu? Vai viņš tika palaists, vai kāds cits ko par viņu "paklauvēja"? Varbūt godprātīgs Auziņš padeva mājienu (atklāti jau nevarēja teikt nevienam neko), sak, par tevi, kolēģi, interesējas iestādes, esi uzmanīgāks izteicienos... (To es tā, cerībā uz cilvēku godaprātu).
Bet katrā ziņā nekādi tagad šādi teksti mani nepārliecina, kāpēc bija iepriekš jāmelo, jāizlocās, kāpēc (uz ko cerot? Uz maisu iznīcināšanu? Vai varbūt cerot uz vecās varas atgriešanos, kas atklātību nepieļautu? Atvainojiet manas skarbās aizdomas) kāpēc nevarēja šo 28 gadu laikā publiski pateikt - esmu viens no sarakstos ierakstītajiem, mani uzdevumi bija šādi utt., un es nevienu personu neesmu nodevis. Vislabāk jau arī nosaukt vervētāja uzvārdu. Teiksiet- kāpēc viņus neaicināja uz to? Nu, atvainojiet, te runa par pieaugušiem cilvēkiem, publiskām personām, paši var rakstīt un runāt presē un masmedijos, neviens zīmuli vai mikrofonu no rokām ārā neraus. Tāpēc man secinājums: fuj, neglīti sanācis. Un melīgi.

Atbildēt

»

Vispār jau jau kauns un vainas sajūta arī ir daļa no morāles sistēmas...

Atbildēt

»

Manā ieskatā jautājums šoreiz vispār primāri nav par tiem laikiem.
Bet piekrītu, ka jaunāko laiku meli ļauj apšaubīt arī šodienas stāstu par senajiem laikiem. Kaut pieļauju, ka kaut kāda zinātne patiešām bija arī tā laika Ķīnā. Kaut 30 gadus atpakaļ, tomēr tajā valstī jau tolaik bija vairāk par miljardu ļaužu. Un - ja citas zivis nebija pieejamas...

Atbildēt

Fragments no (https://pietiek.com/raksti/dazi_jautajumi_un_atbildes_par_auzinu_un_briksi)

Ludzu, atbildat: 1. Vai jums nav bail melot? 2. Vai jūs padomju laikos esat sadarbojies ar VDK? (atbildat ar 'jā' vai 'nē')!"

Atbilde: „1. Es nemeloju. 2. Nekad neesmu bijis VDK ziņotājs."
---

Nu skaisti, ne? ;)

Atbildēt

Auziņš jau iebrauca auzās, tā ka ausis kust, tālajos laikos, kad LU pievienoja likvidētās Policijas akadēmijas studiju programmas. Šī iemesla dēļ, viņam par lielu nelaimi vajadzēja pielaidi, bet DP atteica. Vēlāk (ir dzirdēta tāda versija), ka viņš to SAB caur Zatlera puišiem kaut kā nokārtoja. Un meloja vienā laidā, visu laiku! Par to jau toreiz šeit Pietiek tika runāts, bet Auziņš uz visu atbildēja ar cietu NĒ un NĒ, ka viņš NAV sadarbojies ar VDK nekādā formātā! Tātad, aukstasinīgi meloja pašlabuma un personīgo ambīciju vadīts jeb "mērķis attaisno līdzekļus".
https://pietiek.com/raksti/dazi_jautajumi_un_atbildes_par_auzinu_un_briksi

Atbildēt

»

Protams, nečekists čekistam vienmēr pamesls (čekista izpratnē)

Atbildēt

»

Arī LU nolaists līdz kliņķim - kur visi Morberga mantojumi?

Atbildēt

»

izsisties uz citu rēķina, kāpt pa karjeras kāpnēm par katru cenu!! Nepamatotas viduvējības ambīcijas, kas arī LU darbībā un prestižā iesistušas manuprāt lielu robu... Stažēties Ķīnā!!! Vai tiešām tur bija tā izcilākā zinātne 1988. gadā? Nevis Vācijā vai ASV? Varbūt tur bija čekas skola???

Atbildēt

MAITA.
Runā, ka šim esot LU līkdeguņu aizmugure, tāpēc ar VDK atbalstu izskolots līdz rektoram un gribēja vēl par prezidentu iebīdīt!

Atbildēt

Elitārists. Ķēms.

Atbildēt

»

Čūskai ir arī cita nozīme simboliska - enerģija.

Atbildēt

»

Vispār plānoju atgriezties tviterī, ja kādam tas interesē. Man te viens nemiernieks visu laiku terorizē, ka tā vajagot. Nu, nevaru viņam atteikt. 😄

Atbildēt

Nolāpīts , tā mūsu parazītu spice nonākusi idiotisma apofiozē ! Iedomājieties - prezidents - stukačs ! It kā maz viņu tur būtu citos krēslos augstos ! MAITAS !

Atbildēt

»

Kauns un vainas sajūta liek rīkoties ārpus morāles un ētikas normām. Ko cilvēki padomās, kā izskatīšos? Tādu uzvedību diktē reptiļu smadzeņu apgabals. Nu, kaut vai mums, latviešiem, par to čūsku. Ir taču, reptīlis? Tai pat laikā- spēka zīmēs zalktis. Kā es to saprotu? Ļaut tam reptīlim operēt tikai fiziskas izdzīvošanas gadījumā. Pārējā laikā lai darbojas visas smadzenes. No kurienes tas mīts, ka mēs izmantojam tikai 5% (?) sava smadzeņu potenciāla? Visi apmierināti māj ar galvu un saka- jā, jā, tā ir patiesība. Un? Tālāk?

Atbildēt

Patiesībā šoreiz jautājums nav par atklāsmi par MA esību sadarbības personu sarakstā. Tie laiki patiešām bija citādi, un kompromisus daudzi pieņēma. Un šis patiešām varbūt nebija ļaunākais. Bet tam, ka Latvija patiešām varētu atgūt valstisku neatkarību un izkļūt no PSRS, 1987.gada jūnijā ticēja tikai daži...

Bet - kāpēc melot? Darīt to praktiski pēc paša iniciatīvas (neviens taču uz 1:1 nespieda iet, un ir taču zināms raidījuma formāts..)? Darīt to šodien, kad par Tavu citāddomāšanu, lielākais, kādu valstisku amatu neieņemsi? Kāpēc darīt to publiskajā televīzijā? Vispirms (sarunā ar I.Spriņģi) vienkārši un tieši samelojot. Un pēc tam (sarunā ar G.Rēderu) darot to mazliet aplinkus, bet tomēr skaidri notēlojot, ka nezina par savu esamību aģentu listē (Kaut šodienas grēksūdzē skaidri pasaka, ka šāda bija standarta procedūra attiecībā uz visiem viņam līdzīgajiem zinātniekiem, un viņam tā bija skaidri zināma) un ka jautājums ir tikai par atbilstīga apliecinājuma par nesadarbību saņemšanu.
Patiešām nesaprotu...
Ir vienkārši cilvēciski sāpīgi vilties. Un ne pagātnē, bet šodienā.

Atbildēt

»

Es, savukārt, nesaprotu, kāpēc mani abi vecāki iestājās partijā, ja ģimenes no tā bija cietušas. Kaut kāds sūda Stokholmas sindroms?! Tās visas parādes, stulbie ideoloģijas semināri vai kas tur vēl ne.

Labi, ka pēc pionieriem man atvērās figviņzin kura čakra un no tās sistēmas es izstājos.
Lai iekāptu nākamajā. 😏 Šilo na milo. Guru? Mhm.

Atbildēt

Viņam šo vajadzēja uzrakstīt pirms publicēja kartiņas. Vai pat tak kad uz prezidentu cierēja.Tad cilvēki viņu cienītu. Tagad...tagad šim rakstam nulles vērtība.

Atbildēt

Ja tas ir domāts meitām un mazbērniem, tad kāpēc ir publiskots? Tas tāds literāri psiholoģiskais paņēmiens? Ļoti jezuitiski, manuprāt...
Meitas varbūt arī ticēs, lai gan arī šaubīgi...bet pārējie neticēs.
Auziņš taču noteikti zināja par savu kartiņu, bet tas taču viņu netraucēja bīdīt publisku karjeru , ordenis 3 zvaigžņu arī, laikam, ir, un , vismaz tādas runas Vecrīgā klīda, kuluāros piedāvāta kandidatūra valsts prezidentam
Čekas ziņotāja kartiņa tad ir, bet kur ir tas dižais ieguldījums zinātnē? ...

Atbildēt