Pārdomas, noklausoties Anitras Toomas raidījumu „Zaļais vilnis”

»

Jā, pīles dzīvo mežos:-))

Atbildēt

»

Reizēm aizdomājos, vai tas nav sava veida trollisms - naidot cilvēkus un šķelt sabiedrību? No otras puses, vai kāds pamanītu šopersonu, ja neceltu jandāliņu?

Atbildēt

»

Partijas piederība un viedoklis, kā sanaidot cilvēkus.

Atbildēt

»

Par to, kur arī tiek rādīts savs viedums, proti, atkritumu tēmu. Mani pārsteidza šaurprātība, stāstot, ka bioloģiskas izcelsmes atkritumi tiek sasaldeti un pēc tam vesti uz laukiem kompostā. Cik elektroenerģijas patērē sasaldēšana un turēšana saldētavā? Cik tas ir "zaļi" patiesībā?

Atbildēt

mē𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
ģ
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
ina jau𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
kF
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
i darbo𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
tie
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
s pupūķu za
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
lājāU𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
Ms ilgstp
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
ējas biznesā lai jau rūķīsīem veiRcas krie𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
Dtni tiIe𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
s''am st𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
ādot zem𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
ēSs ro𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
zēm ...

Atbildēt

mēģina jaukFi darboties pupūķu zalājāUMs ilgstpējas biznesā lai jau rūķīsī𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
em veiRcas kr𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
ieDtni tiIe𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
s''am s𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
tādot ze𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
mēSs roz𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
ēm ...

Atbildēt

mēģi𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
na jau𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
kFi darb𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
oties pup𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
ūķu zalā𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
jāUMs ilgstpēj𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
as biznesā lai jau rūķīsīem veiRcas krieDtni tiIes''a𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖 𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖𐨖
𐨖𐨖𐨖
m stādot zemēSs rozēm ...

Atbildēt

»

mēģina jaukFi darboties pupūķu zalājāUMs ilgstpējas biznesā lai jau rūķīsīem veiRcas krieDtni tiIes''am stādot zemēSs rozēm ...

Atbildēt

sacepās par pīlēm, varētu padomāt, ka tās šauj visos ūdeņos, bet tā nemaz nav. Apdzīvotajās vietās nedrīkst medīt, visādos liegumos aizliegts medīt, pluss vēl klāt privātie dīķi, kuros neļauj medīt vai īpašnieks pats šad tad medī vai arī negrib, ka viņa dīķi šauj, tas ir trokšņo vai ar svina skrotīm piesārņo ūdeni. Par to gan ne vārda.

Atbildēt

»

Es apbrīnoju to degsmi ar kādu šie raksta varonei līdzīgie apkaro pašmāju ražotājus un uzņēmumus - LVM, Dogo, kažokzvēru audzētājus, armikroliegumiem zemniekus, zvejniekus, medniekus, mežu īpašniekus utt. Svētceļojumos uz ārzemēm gan viņi nezkapēc nedodas.

Atbildēt

»

Te darbojas komplekss mehānisms. Uz Latvijas pleciem cenšas uzkraut to, lai ar vietējo, bet no ārvalstīm finansētu, dabas fanātiķu palīdzību Latvijā panāktu meža dzīvnieku un citu dabas vērtību augstu īpatsvaru. Šis Latvijas augstais īpatsvars savukārt, ļauj izlīdzināt vidējos satistiskos Eiropas rādītājus. Uz papīra vidēji viss ir Ok, bet faktiski ir ļoti blīvas populācijas mazās teritorijās. Lai citu cilvēku (zemnieku, mednieku, zemes īpašnieku) darbības rezultātā šis blīvums nemazinātos, ir nepieciešami dažadi liegumi, rezervāti, kartēšanas, licencēšanas utt. Lieki teikt, ka tie ierobežo saimniecisko darbību...faktiski visā Latvijas teritorijā. Pēc tam sekos sodi par populācijas samazināsanos. Sekos arī vēlme atbruņot medniekus. Tajā pat laikā Zviedrijā medniekus tagad iesaista valts aizsardzības mehānismos. Pirms zemessardzes reformēšanas gandrīz katrs lauku zemessargs bija arī mednieks. Vai var būt labāks cīnītājs partizānu kara apstākļos? Rezumē - Latvija ar "ļietderīgo idiotu" palīdzību tiek bīdīta "zaļas", neražojošas, nabadzīgas un sodāmas valsts virzienā.

Atbildēt

»

Tā jau fermā audzēta meža pīle :)

Atbildēt

»

Makšķernieku iemidžu uzlabo tas zivīm nav brūnas acis ar garām skropstām, pūkains kažoks un tās nebļauj, kad viņām no mutes rauj āķi ārā.

Atbildēt

»

Ne visiem ir lemts saprast to vai citu štelli. Bet ne jau viss nesaprotamais ir nepareizs un kaitīgs.

Atbildēt

»

Tieši aizliegumi ir tie, kuri noveduši pie patreizējās situācijas. Medību liegumos ātri savairojas sīkie, vidējie un spārnotie plēsēji, kuri "aizsargājamās vērtības" noposta bez šķirošanas. Turpiniet aizliegt un būs vēl sliktāk.

Atbildēt

»

Ūdensputnu populācijas stāvoklis kopumā ir labs. Protams, ir atsevišķas lokālas teritorijas, kurās plēsēji medīti vāji vai arī to medības nav iespējamas dēļ medību ierobežojumiem "dabas aizsardzības interesēs" - tur ir pavājāk.
Bet kopumā piekrītu - vai nu 5 ūdeles vai 10 vārnu kājas (arī vārnas un žagatas bendē pīļu ligzdošanas sekmes, par niedru lijām pat nerunājot).

Atbildēt

Ņemot vērā ūdensputnu populācijas patieso stāvokli, pie to medībām būtu pielaižami tikai tie mednieki, kas uzrāda 5-10 ūdeļu astes.

Atbildēt

Interesanta te dažiem domāšana. Lielie gaļas kombināti, kas mājputnus vai citus dzīvniekus kauj vienkārši nonstopā peļņas gūšanas nolūkā, esot kautkas normāls (Nu neticu, ka visi, kas te izsakās pret medībām, ir baigie veģetārieši), bet medības - atsevišķu kādas sugas indivīdu nogalināšana (process, ko var salīdzināt ar kāda lopiņa vai mājputna nokaušanu piemājas saimniecībā) gan esot kas šausmīgs, perverss u.t.t. Tad jau līdzīgi varētu izteiktiess arī par makšķerniekiem - pasēdēšana laivā ar makšķeri "kropla, asinskāra izklaide", bet industriālā zvejniecība gan ok.

Atbildēt

Cilvēcīgāk ir medīt meža zvērus, nekā pašiem audzēt, pieradināt un tad nokaut un apēst.
Dabā vajadzētu notikt pašregulācijai, plēsīgie neļauj pārlieku savairoties zālēdājiem. Ja tas tā nav, tad mednieki vajadzīgi. Re kā mežacūkas bija nejēdzīgi savairojušās, tad daba uzsūtīja mērīti, un cieta arī mājas cūkas.
(Tāpat jau cilvēkus pārapdzīvotās pilsētās piemeklē slimību epidēmijas.)

Atbildēt

Cienījamie dzīvnieku mīļi!
Varbūt jūs gribat lai pie mums būtu tāpat kā "humānajā" Nīderlandē, kur putnus neviens nešauj, jo medības aizliegtas??? Tik humānisti aizmirst piebilst ka teiksim pārlidojošās zosis tur vienkārši noindē ar saindētu ēsmu , lai nebojā sējumus? Visnotaļ humāni vai ne ?? Bet toties cik skaļi var brēkt cik humāni valsts un tās iedzīvotāji , jo medības taču aizliegtas!!! varbūt mums vajag tādu "humānismu", kā Šveicē, kur vienīgo, nez no kurienes kalnos ieklīdušo lāci uzreiz nošāva, tikai tāpēc, ka tas ir bīstams zvērs un teorētiski var radīt "šveiciešiem " kādu apdraudējumu?? jeb tā pati "Nīderlande", kurā meža cūkas ir ārpus likuma! un katra nejauši iemaldījusies cūka tiek nekavējoties likvidēta! Un to nedara mednieki, jo medības ir aizliegtas, bet gan speciāli apmācīti pilsoņi! Vai tādu "humānismu" Jūs gribat ieviest Latvijā??
P.S. Bet ja Jums patiešām ir žēl putniņu, tad aizbrauciet labāk uz Iecavas putnu fabriku ( vai kādu citu), un uzrakstiet kā īsti patika, un vai pēc tā ko redzējāt, gribās ēst rīta omleti un vistas karbonādi! un ar šādu piemēru jūs parādītu īstu humānismu!
P.S.S. Kāds gudrs vīrs kādreiz teica apmēram tā: lielākā dzīvnieku aizstāvju problēma ir tā ka tie nevis mīl dzīvniekus, bet neieredz cilvēkus!

Atbildēt

»

Aizen uz ''Vincentu'' un pasūti meža pīles krūtiņu krējuma mērcē pa 20 eiro.
Pēc tam pasaki kā garšoja?

Atbildēt

»

Piekritīšu Tev, bet tur jau tā lieta, ka tā nenotiek.

Atbildēt

»

Ir viedoklis, bet nav zināšanu

Atbildēt

Es patiesi nesaprotu, kā tai Anitrai ļauj viņas izdomājumus gvelzt sabiedriskā medijā?

Atbildēt

Anitras balss Latvijas Radiofonā man asociējas ar 90. gados "sex pa telephonu". Ja pievienojas Skuja var saklausīt "Anitra with stranger". Anitra fantastiski glāsmaina balss.

Atbildēt

»

Šis Baumanis patiešām ir amorāls NELIETIS augstākajā pakāpē!
Kā tādu Latvijas zeme nes?

Atbildēt

Kāpēc tad Latvijā medī putnus? Atbilde ir briesmīga: lai gūtu baudu, šaujot uz dzīvu mērķi - putnu. Varētu jautāt, vai šo efektu nevar panākt, šautuvē šaujot māla šķīvīšus?
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Pilnībā pievienojos Skujas viedoklism!
KĀPĒC izklaides pēc ir jāšauj putni?
Kāpēc uz pīļu medībām dodas liela daļa no vadošo politiķu gala?
Putni jau tā tiek iznīcināti bezjēgā izcērtot mežus.

Atbildēt

»

Latvijā vairs NAV mežaputnu! Tie daži eksemplāri pat normālu populāciju vairs nespēj atjaunot. Beigas ir ar medībām!!
Un tu, tāds jāklis, kurš esi tikai lamu vārdus samācījies lietot, vispār neesi tiesīgs maizes riecienu saņemt no Latvijas!

Atbildēt

Tā "daudzveidīgā populācija" Latvijā vispār nav vajadzīga. Ir jānoskaidro viena lieta. Vai šī zeme ir domāta meža zvēriem, vai cilvēkiem un kā intereses ir primāras. Paskaidrojiet man lūdzu (tikai sakarīgi un racionāli) kāpēc Latvijā ir jāaudzē alņi, mežacūkas, bebri? Kāpēc lāči Latvijā ir aizsargājami? Visi šie zvēri reāli apdraud cilvēkus un posta cilvēka darbu - sējumus,stādījumus, dārzus. KĀPĒC viņi šeit ir vajadzīgi? Uz zemeslodes ir pietiekoši plašas taigas zonas. Vai tiešām mazajai Latvijai tagad jābūt tai, kas glābs zemeslodes faunas dažādību savos nelielajos mežu puduros?
Izskatās, ka tā "zvēriņu ( tārpiņu, putniņu, gliemezīšu) aizsardzība" šeit tiek viesta ar pavisam citu mērķi.

Atbildēt

Tā Tooma ir varen muļķīga būtne, sieviete ap vai pāri 50, bet balss intonacijās un runas izteiksmē tēlo 16 gadīgu muļķīti. Pietiek parādīties blakus jebkādam biksainim, tas kļūst vispār pataloģiski.Nesaprotami, kapēc viņa vispār kko dara Radio.

Atbildēt

»

Tieshi papildini manu domu - runa ir par populacijas kontroli (vairak gan ne kontroli, bet saglabat lidzsvaru), ko dazhadi cilveki dazhadu iemeslu delj ir sagraavushi. Runa ir tieshi par tiem 'medniekiem' un 'makserniekiem', kas sezonas atklashana dodas aireet vai mediit un viniem neruup ne populaacija, ne balanss, ne vides ilgtspejiiba. Iznarstojushu vai narstojoshu zivi vieglak nokjert. Mezhacuukas ar siveeniem ir liels skaits dziivnieku - vairaak meerkju. Alnju maate ar telju ir leenaaka. Medniekam no 'Riigas kolektiiva' domashana ir diezgan primitiiva - jo vieglaak, jo labaak. Bebru no alas aaraa dabuut gruutaak, kapec mocities? Tapec ir jaliek ierobezhojumi, jo tie kolektiivi reti ir sapraatiigi (vai, vai alnis aizgajis uz kaiminu iecirkni), arii laucinieki ne vienmer ir sapratigi un biezhi ir slinki (slabo ziemaa stirnaam sienu un abolus aiznest?). Latvija ir salidzinosha laba statistika par dzivniekiem, nu tad uz priekshu - kamer kolektiivs nav 5 bebrus izshaavis vietaa, kur tie traucee, nekaadu vilku un alnju shaushanas licences nepieshkjirt. Tam pasham lauciniekam - gribi tornii seedeet? Pazinjo mezhsargam, nevis dari, ka ienak praataa.

Atbildēt

»

Cik daudz medībās esiet piedalījies? Medības nav lēts prieks un kāpēc bebri un citi zvēri ir savairojušies ir tieši tādēļ, ka mednieku skaits sarūk, vismaz aktīvo noteikti. Un "dabas draugi" to tikai visādi veicina, tai skaitā jūs, nonievājot medniekus. Īstie mednieki vienmēr bijuši laucinieki, tas ir loģiski, tev ir jādzīvo uz vietas, lai varētu regulāri medīt, ne tikai reizi mēnesī vai gadā. Tramdīt bebrus uz laukiem no Rīgas neviens nebrauks, tā nav nekāda vieglā nodarbe un motivācija 0, jo no bebra gaļas daudz nepaēdīsi

Atbildēt

»

Piekrītu, ka nogalināt izpriecas pēc ir kaut kāda novirze. Turklāt, daudzi mednieki stāsta, cik ļoti viņi mīl dabu un dzīvniekus. Es gan nesaprotu, kādēļ beigts dzīvnieks vai putns viņiem šķiet pievilcīgāks par dzīvu. Ja medī iztikšanai vai kādu citu racionālu iemeslu dēļ - viss kārtībā. Bet vai daudz tādu mednieku palicis?...

Atbildēt

»

Medības ir hobijs, ja cilvēks pats izvēlas, ko medīt un ar kādiem paņēmieniem medīt, vai medīt ēšanai vai sportam. Vienīgais saprātīgais ierobežojumms ir dzīvnieku populācija. Medī tik daudz, lai nesamazinātos būtiski kopskaits. Bet ja visādi gudrinieki sāk norādīt, kā drīkst un ko nedrīst medībās darīt, kurā dienā iet medīt, kuru bebra "māju" jaukt nost un kuru nejaukt, tad tas vairs nav nekāds hobijs, bet darbs, bet par darbu ir jāmaksā. Smieklīgākais, ka jūs paši norādiet uz cēloņiem putnu populācijas samazināšanai, tie nav mednieki, kas putnus apšāvuši, bet gan "dabas draugi", kas "aizstāvot dzīvniekus" ir saveduši un sasaudzējuši sugas, kas tālāk maisa putniem dzīvot. Mednieki dabas daudzveidībai ir vairāk devuši, kā visi "dabas draugi" kopā.

Atbildēt

Cilvēks, kas šauj izklaides pēc, ir deģenerāts. Bez variantiem.

Atbildēt

Tiesi ta. Faunas daudzveidibu ir jaatbalsta un javeicina. Tapec udensputnu populacijas vairoshana ir loti svariga, jau ta ir daudz dabisko ienaidnieku un partikas trukums. Medniekiem japieraujas. Vai tad nu nevar pagaidit 5-10 gadus, kamer populacija atjaunojas lidz limenim, kad meza pili ezera ieraudzit vairs nav NOTIKUMS... Ejiet saut bebrus un mezhacukas. To pashu mezhacuuku shitie siveeni bez sniega atrast nevar - taadi mednieki... :D

Atbildēt

Ir skumji, ka savu viedokli, vismaz runājot par putnu medībām, pauž cilvēki, kuri savā mūžā nav redzējuši īstu putnu bagātību, tādu, kāda tā bija 1950 - 1970 gados.
Gan ar jenotu ievešanu Latvijā, gan ar bebru populācijas atjaunošanu, gan ar daudziem citiem ''ļoti vajadzīgiem un vērtīgiem'' pasākumiem Latvijā ir likvidēta, gandrīz pilnīgi, irbju un rubeņu populācija, vismaz par 80% vai pat vairāk samazināta meža pīļu populācija, droši var teikt, ka šobrīd ir redzamas tikai pupu mizas no kādreiz Latvijā dzīvojošo un ligzdojošo medījamo putnu bagātības.
Tādēļ vien putnu medības būtu stingri jāregulē un jāierobežo, nevis šausim visu pēc kārtas. Un ar gandarījumu var izteikties par Latvijas valsts mežu teritorijās esošajiem ūdensputnu medību aizliegumiem, tas vismaz ir mēģinājums kaut ko labot sabojātajā.
Jā, ir jāmedī vietās, kur zvēru klātbūtne rada postījumus gan lauksaimniekiem, gan mežam, jo daudziem meža iemītniekiem šeit jau vairs dabisko ienaidnieku-regulatoru nav - tāpēc to skaits ir jāregulē cilvēkam pašam, un, ja tev hobijs ir medības, tad par to ir jāmaksā katram medniekam pašam, nevis jāgaida kaut kāda samaksa par, tā saucamo, pakalpojumu, kā te autors skaidro.
Ir pilnīgi nesaprotama un nepieņemama šādu autoru loģika.

Atbildēt