Rasa: var uzskatīt, ka vienošanās par „Trasta komercbankas” administratora atlīdzības sadali ir pārtraukta, nestājoties spēkā

Bija tāda viesnīca Elizabete Dzirnavu ielā - pirmo uzņēmumu šī administratora tuvākie radinieki veiksmīgi nolaida uz burbuli ar parādiem, bet pašu ēku itin veiksmīgi pārrakstīja uz offšoru, no kura turpina operēt vēl šobaltdien, ar citiem nominālajiem direktoriem, protams, lai lieki nepievērstu uzmanību. Lieki piebilst, ka pirmā kantora kreditori nedabūja neko, kamēr ģimenīte turpina slaukt aktīvu un pelnīt it kā nekas nebūtu bijis.

Atbildēt

pilnīgāka, es painteresētos kādā jomā naudu pelna Bunkus brālis.

Atbildēt

Manuprāt, 1.3.2.punkts izskatās ļoti neglīti (maigi izsakoties), jo tajā ir runa par funkcijām, ko nevar deleģēt un jāveic administratoram personīgi. Par kādu administratora objektivitāti var būt runa, ja administrators ir apņēmies vienoties ar MB un vēl kādu trešo personu par tādiem būtiskiem jautājumiem kā mantas pārdošanas veids, tiesvedības, izlīgums.
Jāpiekrīt Rasas kungam, ka sarežģītā procesā var aicināt palīgos speciālistus, bet vienošanās liecina, ka ne par to ir runa. Runa ir par to, ka Rasas kungs ir piekritis pieaicināt klāt vēl kādus lēmējus jautājumā par maksātnespējas procesā svarīgu jautājumu izlemšanu, un tas it nemaz nav OK, raugoties no likuma viedokļa.

Atbildēt

Publicētās vienošanās 1.3.2. punkts ir prettiesisks, jo visu minēto jautājumu izlemšana ir tikai administratora kompetencē! Nododot šādas tiesības 3 personām tiek pārkāpts likums! Piesaistītās personas ir pilnvarnieki, bet pilnvarnieki paši nevar lemt par pilnvrojuma apjomu, tatad arī nevar izlemt jaut'jumus, kurus likums noteicis tikai administratoram! Tādēļ rodas jautājums, vai Rasa vispār ir spējīgs nodrošināt procesa likumību???

Atbildēt

»

100% arī manā pieredzē apstiprinājies.

Atbildēt

»

pietiek.com nav savu interešu.. te raksta vai nu par labu tiem, kas samaksā (LL business), vai dod platformu izpausties, katram, kam nav slinkums.

Atbildēt

»

Salds puisītis. Būs uz izķeršanu

Atbildēt

»

Ko lasi šito, ja sviests? Nevari piķi sagaidīt, lai slavas dziesmiņu padziedātu "pietiekam"? Bet ja jau tāds pērkams krutais varonis esi, vajadzēja tak sen saprast, ka visi dzīvo pēc principa - kā maksā, tā strādā un tas tak nav nekas sodāms. Turklāt latvietis parastais sēž savā zemļankā un neskalo savu izgludināto pelēko vielu, jo jādomā kur rīt dabūt. Lasa tie, kam patīk intriga ar daudzpunktu....

Atbildēt

3:0, ja nu tur nav TV

Atbildēt

Bunkus ir korumpēts zaglis, kurš beigs aiz restēm kā to sen pelnījušais ieSprūda!

Atbildēt

»

Vēl tikai jāpapildina ar to cik izmisīgi Lapsa dzēsa visus komentārus ar norādēm par īsto Sprūda astoņkāji.

Atbildēt

»

Ko nu tu, Solvitiņ, te smirdi, kaut gan pašai, gan vīriņam āža kāja sen jau visiem redzama.

Atbildēt

sakāms visu zinošajam muldoņam, investīciju baņķierim -rungainim?

Atbildēt

O, tieši domāju, ka pietiek.com pēc Sprūda iesēdināšanas būs uzsācis kampaņu viņa aizstāvībai.
Vaškevics vs.Strīķe - pietiek.com uzsāk kampaņu pret Strīķi.
Sprūds vs.Balmaks - pietiek.com uzrok kaut kādu twītu un uzsāk kampaņu pret Balmaku.
Sprūds vs.Rasa - pietiek.com uzrok kaut kādu politķes vīra bijušā uzņēmuma administratora kaut ko, bez kaut kādiem skaidriem pārkāpumiem, un, protams, uzsāk kampaņu pret Rasu.

Aizturēts vēl kāds, kurš ir saistīts ar to partiju ar prokremlisko āža kāju - No sirds Latvijai, kuru Lapsa tā aizstāvēja - redz šī partiju nu gan drikstot pārkāpt ziedojumu aizliegumus, kad tādi atklājās?
Nu tad viss savelkās diezgan skaisti, kādi kretīni aiz pietiek.com stāv.

Fantastiski protāls vienkāršās tautas smadzeņu skalošanai - jebkuru pataisīs par kretīnu, ja būs jāaizstāv savējie īstie iznireļi!

Atbildēt

»

Sprūds jau liels draugs esot bijis arī NA Baibai, kas vizinājās pat viņa
autiņā

Atbildēt

»

Kas tad nu? Esat kļuvis par ebreju draugu un aizstāvi?

Atbildēt

Speciālo uzdevumu bataljona vīru pavadībā šorīt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā nogādāts aizturētais maksātnespējas administrators Nauris Durevskis. Tiesa patlaban lemj par drošības līdzekli Durevskim.

Mālpils bijušā VP iecirkņa inspektora dēls Nauris Durevskis. Abi ar papuci visai atpazīstami dažādu darbību dēļ, līdz ar to iznākums neizbrīna. Diez, ko tagad raudās Sprūda draudziņi no Saeimas - Nacionālai apvienībai tā bija nopietna barotne.

Turpināsim neklusēt un atmaskot neliešus juristus.

Atbildēt

»

Artusiņ, atkal esi ieņēmis, ka par sevi runā trešajā personā?

Atbildēt

»

Draugs,nesi saskaries ar prokuror _makslnieci Eviju Freidenfeldi Sedlenieci (vel Pantu iemainis) VID neredzistreta.

Atbildēt

»

par TO pašu.

Atbildēt

Leonards Inkins
Pikets!
Piketa laikā iesniedzu ģenerālprokuroram iesniegumu uz astoņām lapaspusēm. Šeit īsumā par to, kas rakstīts manā iesniegumā.

Iesniegums
(saīsināts)

Par kriminālprocesa uzsākšanu

Drošības policija nelikumīgi, uzticēja savu darbu veikt sabiedriskajai organizācijai par ko valsts samaksāja naudu par darbu, kas jāveic izmeklētājam un prokuroram, jo tas ietilpst viņu darba pienākumos un šo darbu nedrīkst deleģēt citiem. Tādejādi tika nelikumīgi iztērēti valsts līdzekļi.
Pēc Drošības Policijas lēmuma tika veikta pierādījumu viltošana. Prokurore trijās tiesas instancēs uzstāja, lai šo nelikumīgo «ekspertīzi» tiesas vērtē. Tiesas šo viltus pierādījumu nevērtēja, jo «ekspertei» ir diploms par mantojuma tiesībām un šādas ekspertīzes neparedz Latvijas Republikas likumi.
Kasācijas tiesas lēmumā atzīts, ka apelācijas tiesa ir pareizi izvērtējusi «ekspertes» «atzinumu» un nav tam piešķīrusi «Eksperta atzinuma» statusu.
Izmeklētājs «eksperti» lietā pieaicinājis viltus pierādījumu sagatavošanai, kas bija par pamatu apzināti nepatiesi apsūdzēt mani par nozieguma izdarīšanu, kuru es nebiju izdarījis un prokurore apsūdzību uzturēja nelikumīgi, lai panāktu netaisnu notiesājošu spriedumu.
2013. gada 17. septembra lēmumā par manis atzīšanu par aizdomās turamo izmeklētājs to pamato ar «eksperta» atzinumu, ka manis publicētais teksta fragments no «Padomju Savienības žīdu katķisma» ir vērsts pret ebreju tautai piederīgajiem, līdz ar ko izraisa nacionālo naidu, nepaskaidrojot kuri eksperti ir vērtējuši un atzinuši, ka «Padomju Savienības žīdu katķisms» ir vērsts pret ebreju tautai piederīgajiem, līdz ar ko izraisa nacionālo naidu.
Ja tas tā būtu, tad viņam un prokurorei bija jāliek novērst teksta fragmenta, kas viņu un neminētu ekspertu prāt «..ir vērsts pret ebreju tautai piederīgajiem», līdz ar ko izraisa nacionālo naidu.
Ir nesaprotama arī Drošības policijas rīcība saistībā ar pret mani ierosināto krimināllietu. It kā saskatot krimināli sodāmu darbību, veicot ekspertīzes Drošības policija neko nedarīja, lai pārtrauktu vai novērstu manu publikāciju, par kuru esmu apsūdzēts.
Es pats izdzēsu šo interneta publikāciju un komentārus.
Neesmu saņēmis nevienu norādījumu, vai mudinājumu ne no Drošības policijas, ne prokuratūras dzēst publikāciju.
Kāpēc man un arī «draugiem.lv» netika ieteikts vai pieprasīts dzēst manis publicēto Izraēlas vēstnieces vēstuli, citātu no «Padomju Savienības žīdu katķisma» un komentārus, ja jau tie pēc Drošības policijas domām musina cilvēkus?
Secinu – reāla apdraudējuma un bīstamības acīmredzot tajos nav.

Neskatoties uz izmeklētāja, prokurores un ekspertes noziedzīgo rīcību, patiesība uzvarēja.
Tiesa, taisot attaisnojošu spriedumu manā lietā, faktiski atzina, ka «atzinums», uz kura balstās apsūdzība, ir nelikumīgs. Tiesa atzina, ka manā rīcībā nav nozieguma sastāva.
Kaut arī esmu pilnīgi un galīgi attaisnots, tomēr šī apzināti nepatiesā apsūdzība ir nodarījusi lielu ļaunumu kā man tā manai ģimenei.
Uzskatu, ka ir pieņemams lēmums par kriminālprocesa uzsākšanu atbilstoši Krimināllikuma 289. un 290. pantā paredzētām noziedzīgā nodarījuma pazīmēm, ko arī lūdzu.
Lūdzu noskaidrot kam par šo «ekspertīzi» ir maksāts un cik? Lūdzu valstij radītos zaudējumus par šīs «ekspertīzes» apmaksu piedzīt no vainīgajām personām.

Atbildēt

Mēs tak saprotam, ka mūļu aizturēšana nav gluži tiesiskuma spožs panākums, bet daudz ticamāk, piesiles sivēnu grūstīšanās sastāvdaļa. Sarunās, nokārtos,sadalīs, un visi laimīgi tiks atpakaļ uz savām mežparka villām. Latvija ir tik maza, ka jābūt ļoti naivam, ka te pastāv kaut viens nozīmīgs amata ieņēmējs, kurš strādā vien pēc likuma.Bez draugiem radiem, pirtslāvu, medību,utt biedriem. Visi krustu šķērsu vienā tīklā ņemas un šķērē pīrāgu.

Atbildēt

Par ko liecina histēriskā pietiek.com ņemšanās ap kaimiņu kontekstā ar kredītiestāžu likumu?

Atbildēt

ir pieliktas vērā ņemamas pūles, lai par SIA administratoru kļūtu tieši Bunkus.
10.1 Pieteicējs par administratoru uzaicinājis sertificētu maksātnespējas administratoru Mārtiņu Bunkus

Jā, lai šo teikumu ierakstītu Ārpustiesas tiesiskās aizsardzības plānā bija krietni jānopūlas!

Atbildēt

»

Sprūda sponsorējumu aizvietos? ;)

Atbildēt

Aizvien jautrāk!

Atbildēt

Sprūds aizturēts??!!

Atbildēt

Ja rasa bija gatavs atdot 60% no savas atlīdzības, un mēs pat nevaram iedomāties, cik daudz darboņi gatavojās atsūknēt no procesa caur cita veida sadarbības līgumiem, jāsecina, ka rasa bija gatavs strādāt par "seju", bet galvenie leļļu meistari paliktu aizskatuvē.

Atbildēt

Līguma saturs pats par sevi nav AR un MB kompromitējošs, jo "cilvēkresursi"trūkst, bet interesanta ir sadaļa par samaksu 30% katram (nez, kurš ir tas otrs aizklātais), tātad pašam Rasma paliktu tikai 40%???

Atbildēt

»

Viss tikai aktualizēsies. Cirki būs ar Krājbanku arī.

Atbildēt

»

Sprūds jau nu noteikti nav Rasnača favorīts. Rasnaču liek mierā.

Atbildēt

...

Atbildēt

Sprūds, Krūms, Bunkus, Rasa, Rasnačs un KNAB busiņš aizpildīts.

Atbildēt

»

Tieši otrādi - aina kļūst tikai pilnīgāka un pilnīgāka. Gluži kā jaunajā romānā "Bailes"...

Atbildēt

Man patīk Strautmanes reakcija uz arestiem https://twitter.com/BaibaStrautmane/status/872760823936163840
... un tas nebija joks no viņas puses.

Atbildēt

»

Nu, koda pirmo pusīti taču it kā drīkst...

Atbildēt

Kāpēc tādas lietas jāraksta uz papīra??? Tā kā bērni... Ierastajā visatļautībā jau galīgi ar smadzenēm nedraudzējas?

Savukārt, Lapsa ir nedaudz iebraucis auzās ar personas kodu publiskošanu, kas vispārīgi tiek uzskatīts par nepamatotu rīcību ar personas datiem (t.i., šis nav gadījums, kad šādu personas datu publicēšana būtu attaisnojama un samērīga)

Atbildēt

Vai pēc Krūma un Sprūda arestiem šāda novirziena publikācijas vēl ir vērā ņemamas, vai vairs nav aktuālas.

Atbildēt