Spriedums prokuratūras brāķim: tiesas spriedums Magoņa lietā faktiski ir prokuratūras neizdarību un nolaidību uzskaitījums

Legāla kukuļdošana bez sekām - valsts amatpersona izdara "kļūdiņu" un pēc pāris mēnešiem jau strādā pie tā kam kļūdiņa nākusi par labu.

Tā var darīt prokuršmaras, tiesnesēnes, šmarspektores, un jebkurš cits valsts parazīts.

Atbildēt

»

Tu vēl cara nikolaja laikus varēji pieminēt. Vislabāk tiesas strādāja neatkarīgās Latvijas laikos, kad vēl nebija ievazātas boļševiku tradīcijas.

Atbildēt

Tāda paša izgāšanās kā Maxima lietā, bet tā notiek ne vienmēr, jo tiesas Latvijā ir tendētas uz notiesāšanu. reti gadās godīgi un principiāli tiesneši. Lielāko tiesu ir tā, ka iedod tik cik prokuratūra prasa, jo tā ir vienkāršāk, nav jāiedziļinās lietā. Bet ir acīm redzams, ka burdāna laikā tiesu darba kvalitāte nav uzlabojusies.

Atbildēt

»

Skaidrs ka arī prokuratūra ir sistēmas radīts produkts pēc sava ģīmja un līdzības.Cēloņi un sekas,jāsāk ta kā būtu ar celoņiem,parazītu likvidāciju.
Vai tad cilvēks piesūkusos ērci reorganizē vai lūdz nesūkt asinis?Nē ,cilvēks to ērci nospiež.Lūk kas jādara ar parazītiem.

Atbildēt

Pat, salīdzinot ar padomijas laikiem, LV tiesu un prokuratūras sistēmas ir samudžinātas līdz ārprātam, bet rezultāti tikai kļūst aizvien sliktāki. Padomijas laikos vismaz vienkāršās civillietas prasītājs pats varēja sagatavot prasības pieteikumu un iesniegt tiesā. Tiesu kancelejās, pie sienas, bija zulikti pieteikumu paraugi laulības šķiršanu, alimentu, piedziņas lietās. Varēji kaut ar roku pieteikumu norakstīt ar saviem datiem, samaksāt valsts nodevu (kura bija smieklīga, salīdzinot ar mūsdienu nenormalajām, uzpūstajām nodevām) un iesniegt. Un lietas ātri izskatīja! Piermajos LV neatkarības gados (šķiet, prokuratūras reforma bija 1995.gadā) arī bija loģiska sistēma, ka policija izmeklēja mazāk svarīgās lietas, paši uzrādīja apsūdzību, paši nosūtīja uz tiesu. Un prokuroriem uz šīm lietām tiesā nebia jāiet. Prokuratūras izmeklētaji izmeklēja smagākās lietas, bet prokuroru palīgi šajās lietās uzturēja apsūdzību. Tiesas lietas skatīja nepārtrauktības sistēmā - ja lietu uzsāka, tad skatīja nedēļu, divas - līdz aizgāja sprieduma rakstīšanā. Tagad tiesas kā skata lietas? Pat lielas, apjomīgas - 5,7 un vairāk gadus, jo vienu dienu lietu skata, tad nozīmē nakošo skatīšanas dienu pēc mēnešiem 2, tad atkal tādā pat garā. Ko tiesneši saka par šo sistēmu? Saka, ka slikti, ļoti slikti, jo, kad pēc 2 mēnešiem ar lietas sējumu kaudzi atkal ieej zālē, viss iepriekšējais no galvas ārā, jo pa šiem 2-3 mēnešiem tāpat, saraustīti skatītas vēl kādas 2-30 lietas. Un sacensības princips? Tas no tiesas ne tikai nepaģēr papildus pašam tiesnesim savākt nepieciešamos pierādījumus, ja viņš uzskata, ka tādi nepieciešami procesa gaitā, bet pat nedrīkst to darīt. Kriminālprocesos, 99% lietu tiesnesis vispār degunu urbina, jo viss netiek pēc prokurora sačubinātās lietas, un advokāts ir tikai izkārtne - redz, kādi mēs demokrātiski! Civillietās tas sacensības princips ir it kā vairāk redzams, bet tāpat nav visai objektīvs. Nu vispār viss ir salaists lielā kakā, un neviens negrib (nedrīkst?) te neko mainīt.

Atbildēt

»

Skaidrs, ka jāsāk lietas kārtot tieši ar prokuratūru! Nu, ja nepavisam likvidēt to, tad vismaz atdalīt no Tieslietu sistēmas / ministrijas kā tādas, kā tas, ja kas, ir arī citās valstīs...

Atbildēt

nedarīt ir dārgi un bīstami, viņi izdeg!!!!!!!!!!!!!! žēl nav??????????????????

Atbildēt

Bet, iegaumē, ka tā šodien nav vis PSRS prokuratūra. TOREIZ krimināllietās 99 % lietu bija bez korupcijas, tā nebija iespējama. Politiskajā lietā - jā, tā bija politiskā, norādījumu politika.
Toreiz izmeklētājs bija "vienķāršs šveicars, bet lietā cars"", tagad izmeklētājs ir bīdāms bandinieks, zem korumpantu uzrauga - kukuļi viņam par 9 % ir bīstama un neiespējama, bet kukuļus ņem norādījumu devēji, tiesas, tas gan.
Tā ir skaudība - es izmeklēju, varēju lietu grozīt kā gribu, bet man neļauj to grozīt, neļauk \ņemt kukuļus, bet manu lietu sabojā savā labā - ņem un dod kukuļus citi manā lietā. Nolādēts, labāk būtu pa\ņēmis es, Nevaru, mani uzrauga un dod norādījumus kā "NEIZMEKLĒT" lietu. Pamēģini neklausīt!

Atbildēt

»

PIRMAIS.
Latvijā prokuratūru salīdzināt ar citu valstu prokuratūru nu nekādi nevar un nedrīkst - citi paņēmieni, cits apjoms, cits raksturs lietās un vis kas cits.

OTRAIS.
Tā tiešām ir parazītiski izveidota, nepareiza, greiza un bezjēdzīga lietu pārskatīšana ar apsūdzības uzrādīšanu un izmeklēšana no jauna - tā ir totāla iejaukšanās izmeklēšanā. Izmeklēšanu ir jāpabeidz izmeklētājam un ja lieta neiet cauri, nav pierādījumu vai tie neskaidri, ut., lietu ir jāatdod atpakaļ, bet Latvijā lietu atdot nevar atpakaļ - ja tā slikta vai ja nepatīk, ir kukuļi, to var samudžināt līdz nejēdzībai jebkurā nākamajā stadijā un atklāšu - jebkuru lietu, ja paturpina izmeklēt, pārpratina personas - procesa dalībniekus "pa savam" vai - "kā vajag".
Paskaties - prokurors uzrauga izmeklēšanu, saņem lietu un pats savu uzraugāmo lietu sameistaro pa jaunam un izbeidz - tā ir vistotalitārākā iejaukšanās izmeklēšanā. Prokurors sabojā izmeklētāja lietu un izmeklētājs neko nevar iebilst, nevar aizstāvēt savu lietu - tas ir pasaules brīnums Latvijā. Un tad gānās par izmeklētāju, nevis par prokuroru, kurš sabojāja, sameistaroja lietu , piemēram, ja vajag - pēc kukuļa lieluma un "VAINĪGS" izmeklētājs, kurš "slikti" izmeklēja?
Vai manījāt kādreiz, ka izmeklēta lieta bija labi, bet ka to "sabojāja" prokurors? Vainīgs izmeklētājs, policija.
Policija (KNABs u.c. izmeklētāji) tiek nepamatoti apskādēti, pazemoti, bet aizstāvēties vairs nevar - tātad ja lieta slikta, to jātdod tam, kurš sabojāja vai "slikti" nostrādāja.

TREŠAIS.
Latvijā Kriminālprocesa likums sakātots tā, lai būtu iespējas korupcijai prokuratūrā un/vai tiesā, lai varētu manipulēt ar pierādījumu kvalifikāciju, ar vērtēšanu "pa savam", proti, likums pakārtots organizētajai noziedzībai - advokātu labā, lai viņi var "aizstāvēt" apsūdzēto ar kukuļa apmēru, "pelnīt" sev un tiesnešiem, prokuroriem.
Pierādi, ka tā nav. Izmeklētāju vienmēr var pārbaudīt, kontrolēt prokurors, tiesībsargājošo iestāžu visu līmeņu priekšnieki, vietnieki - totāla iejaukšanās izmeklēšanā paredzēta likumā. Kukuļi paredzēti tikai priekšniekiem, prokuroriem, tiesai, izmeklētājs ir zem viņu lupas un zem cietušo, advokātu un citu procesa dalībnieku lupas, viņa kukulis būs ātri saskatāms. Prokuratūrā, tiesā tos kukulīšus neredz.
te ir tā izmeklēšanas un izmeklētāju
"vājuma" galvenā pazīme, "vainīgo" pazīme, aiz kā slēpjas kukuļi.

Atbildēt

»

Skaidrs ka Viltvārdim L būs ziepes. Vismaz par vienu pantu jau noteikti.

Atbildēt

Stukāns kādā intervijā jau izteicies, ka no prokuratūras būs protests par šo spriedumu, jo tiesnesis “esot kļūdījies”. Tas vēl pirms pilnais spriedums bija pieejams, tā lūk. Skatītāji laipni lūgti ieņemt vietas zālē, būs šai sāgai arī nākamais cēliens.

Atbildēt

Atkal nelabvēlīgs komentārs par advokātes debašu runas publiskošanu portālā pirms tā atskanējusi zālē ir izdzēsts... Nevajag tēlot izteikšanās brīvības atbalstīšanu.

Atbildēt

Prokurora k-gs,
lietas tomēr vajadzētu nosaukt savos vārdos, citādāk Jūs paliekat līdzīgs savam priekšgājējam. Un vēl traģiskāk tas, ka Jūs laikam Jau ticat tam ko Jūs sakāt.........

Atbildēt

Pasaciņas par veiksmes stāstu un izdevušos valsti paturiet naivajiem LR klausītājiem. Tiesneši jūk prātā no makulatūras kaudzēm tiesās un žēlojas, ka netiek galā, bet darīt ko lietas labā tie nav spējīgi. Iespējams, ka vilinājums saņemt algu gadiem imitējot darbību ir pārāk liels, jo kā ne kā garantēts darbs uz mūžu!

Atbildēt

»

LPSR Prokuratūra vispār ir totalitārs un parazītisks orgāns ar reālu padlaiku darba stilu, kas nevis novērš noziegumus, bet visas pūles velta cietušo apspiešanai. No nesen klajā nākušā VK ziņojuma par Prokuratūras darbu kaut kā pat šeit netika pieminēta tā ziņojuma kopsavilkuma esence - ja atmiņa neviļ, tur bija veikts salīdzinājums ar pārējām ES valstīm, un secināts, ka LPSR Prokuratūrā ir apmēram uz pusi mazāks lietu skaits uz katru prokuroru, nekā ES valstīs vidēji, bet 6 reizes lielāks prokuroru skaits, nekā ES valstīs vidēji, sarēķinot, cik atceros, sanāca, ka 9/10 prokuroru Latvijā ir absolūti PARAZĪTI, kas algu saņem par neko, respektīvi, šis totalitārais orgāns ir vēl daudzkārt parazītiskāks par Valsts policiju! Variet pameklēt un palasīt paši to VK ziņojuma kopsavilkumu.

Atbildēt

»

Izņemot paša Juraša smieklīgos stāstiņus, nekas cits šāda piedāvājuma esamību pagaidām nav apstiprinājis. No tā, kas ir redzēts un dzirdēts par šo alkatīgo mēslu, es drīzāk noticētu, ka viņš pasaciņu par kukuli izdomājis, lai celtu savu politisko reitingu dumju vēlētāju acīs...

Atbildēt

»

Tu esi dīvānā pirdējs(tiesu eksperts). Visi saistīti ar tieslietām zina kāds haoss valda VP, ĢP un TA. Nevajag tēlot naivo vientiesību, jo visi zina nododamos makulatūras, viltoto dokumentu un brāķa apjomus, kuri tiek nodoti tiesās ar cerību, ka poda instrukcija pierādīs apsūdzības versiju(maksimas lieta). Nožēlojami ir tas, ka šo bardaku neviens neplāno sakārtot, bet zilā vālodze nav cīnītājs pret šo šakāļu baru. Tapēc nevajag te pļūtīt savu nepamatoto izmisumu.

Atbildēt

»

Tagad Kvjatkovska tiesas spriedumus raksta? Nu īsts monstrs, skaidrs, pie kā jagriežas grūtā brīdī.

Atbildēt

Šis gan ir viens riktīgs pī.
Vai vēl atceraties, kā Stukāns solīja visādas reformas un ko tik vēl ne? Ātri viņu pie vietas nolika kolaborantu mafija.

Atbildēt

»

Tiek viltoti dokumenti, fabricētas lietas, dzerstīšanās, narkotiku lietošana, šļušku drātēšana - un tā bija tikai viena prokurora normāla darba diena! Par kādu prokurora atbildību tu te murgo ?

Atbildēt

Izskatās, prokuratūras preses dienests te pielikts komentārus pastročīt. Tā jau ir, izgāšanās ir baiga, kaut kas jādara lietas labā.

Atbildēt

»

Kolaborantam laikam miets graužas pēcpusē. Viltvārdis prasa rezultātu, bet izskatās, ka būs ziepes.

Atbildēt

»

Jurašam taču par šāga iznākuma izkārtošanu piedāvāja kukuli. Viņš nepaņēma un uzrakstīja ziņojumu, bet kāds cits...

Atbildēt

Caurmērā no tiesas sprieduma komentāriem pagaidām neko spriest nevar, vai prokurore tik dumja, ka uzstājas ar vieniem putrojumiem, vai izmeklētāji bija tik dumji, ka neko nesaprot, kas ir pierādījumi un lietu nodeva apsūdzības uzrādīšanai un dubultai pārizmeklēšanai prokuratūrā, vai prokuratūras prokurors - izmeklētājs, kas iestājās lietā ceļot apsūdzību un pabeidzot izmeklēšanu, ir putras katlu savārījis, vai tiesa ievārīja, sataisīja KIŠ-MIŠ, izraujot no lietas materiālu konteksta frāzes, tās sakārtojot, sarindojot
"pēc vajadzības" un prokurori iedzina "auzās", Magone staigā pa rudzu lauku un lasa rudzupuķes, ko dāvināt tiesnesim, jo gan nav zināms, kā rokās paliks vai ir tas pusmiljons ar ko varētu manipulēt.
Prokurora protestam būtu jātop obligāti, citādi "skatītājs", lasītājs paliks pie domas, ka putra ir bijusi savārīta ar nolūku, lai kungu glābtu no noslīkšanas - roku un prātus putras vārīšanā dalību pieņēma kā prokurore, tā tiesa - kumoss liels, ja izbrīvēsies. Tikai nav saprotams, kā tiks vaļā no soda šī prokurore, ja paliks viss kā ir vai, ja prokuratūra noprotestēt, vai nenoprotestēs un pamatoti, tiesas spriedumu.
Jāņem rokās lieta, jālasa lieta un spriedums, jāsalīdzina, kas ir kas un ne tikai.
Mans ieskats, ka spriedumu ir jāatceļ, lieta jānodod jaunai izskatīšanai, jo te prasās pēc viedokļa, ka lietā noticis kaut kas neparasts - nevar būt, ka tik neprofesionāla izmeklēšana, neprofesionāla prokurora uzraudzība lietā un vēl neprofesionālā prokurora darbība lietas virzībai uz tiesu, kura visu lietu pārtaisījusi "pa savam", neatbilstoši izmeklēšanai un tiesā pati apjukusi, ko savārījusi.

Atbildēt

Bet ja nu tas tika darīts gudri un ar nodomu, lai Magoni glābtu. Te daži raksta, ka parasti tā nenotiek, tad kādēļ šoreiz? Un atkal Jurašs maisās pa vidu... Negribas ticēt, ka Jurašs būt tik aptaurēts un nezinātu, kā lietas jāgatavo tiesai, kas var derēt par pierādījumiem un kas ne. Vai kādam vēl nav pielecis, kas ir kas?

Atbildēt

»

Un prokuratūra mafijas.

Atbildēt

»

Ķīnā visi Vienotības izdzimteņi, kuri ar Šlesera ieliktnīti, Magoni, pagarināja darba attiecības, labi zinot, kas tas ir Krievijas FSB augsta darboņa znots, būtu publiski nošauti.

Atbildēt

»

Šis gadījums ir rets izņēmums. Parasti tā nenotiek.

Atbildēt

Vistaisnīgāk Ķīna šos jautājumus atrisina.

Atbildēt

»

Latvijā tiesa ir prokuratūras turpinājums

Atbildēt

»

Bet ments maukas bērns anonē 😀

Atbildēt

»

lapsa agonē. pēdējā stadija.

Atbildēt

Kāpēc Lato Lapsa parakstījies kā autors advokātes Kvjatkovskas sagatavotam rakstam? Tas nepārprotami izriet no raksta satura un stila. Vai tam iemesls varētu būt fakts, ka Kvjatkovska ir advokāte arī Lato Lapsam apsūdzības lietā par Vonsoviču vajāšanu un apmelošanu?

Atbildēt

»

Apsūdzību kopē sr visām gramatikas kļūdām!

Atbildēt

»

Tik traki tomēr gan nav!
Pēc pieredzes saku, varat ticēt.

Atbildēt

Kopš kura laika LV tiesas vērtē pierādijumus?????Parasti taču apsūdzības raksts ,pārtop spriedumā un lieta darīta.

Atbildēt

"Līdzšinējā prakse ir tāda, ka tās nostājai nelabvēlīgus spriedumus prokuratūra pārsūdz faktiski vienmēr, neatkarīgi no tiesas konstatētā un tās izdarītajiem secinājumiem."
Taisnība. Sliktākais te tas, ka ko tādu var atļauties "neatkarīgi no tiesas konstatētā un tās izdarītajiem secinājumiem."!

Atbildēt