Trīs pamatojumi, kāpēc Eiropas Parlamenta vēlēšanu rezultāti jāatceļ un jānozīmē atkārtota balsošana

Pārtikas un veterinārais dienests (PVD) ir saņēmis Pasaules dzīvnieku veselības organizācijas (OIE) sertifikātu, kas apliecina, ka Latvija ir brīva no klasiskā cūku mēra (KCM). Šādu atzinumu ir sniegusi starptautiska OIE ekspertu komisija, ņemot vērā Latvijas paveikto KCM ierobežošanā un apkarošanā.

Atbildēt

»

Veic regulāri Pietiek procesuālas darbības.

Atbildēt

»

Kriminālatbildība draud tikai par to, ko var puerādīt! Kriminālatbildība draud policijas darbiniekam, ja tas mēģina pierādīt kriminālatbildību, bet tas neizdodas. Ja tiesa nekompensē morālis un materiālis zaudējumus, policijas darbinieks pazūd un tiek iekļauts meklējamo personu sarakstā! Ar eries to, idiot!

Atbildēt

»

Kriminālatbildība draud par apzināti nepatiesas informācijas sniegšanu par notikušu noziegumu!

Atbildēt

»

Valsts korporācijai ar SAB viss atlauts. Ko tad darīsi? Sūdzēsies? Pa kuru laiku naudu pelnīsi. Atbildes tāpat būs atrakstīšanās kā bij. tiesnesei Sandrai Briķei, 4. maija varas upurei, kura abas ar Paiju gatavas uzlabot šo sistēmu, lai citi ciestu vairāk!

Atbildēt

Ir aizdomas, ka vairākos iecirkņos varētu būt viltoti rezultāti. Par to draud kriminālatbildība un reāls cietumsods. "Vienotības" mahinatori to iepriekš pateica cilvēkiem, kuri pie tā piestrādāja?

Atbildēt

Par ko Smiltēns satraucas?Par to ,ka 2/3 vēlētāju neaizgāja balsot par bandīšiem kuri aplaupa tautu ar NIN,nenormālajiem nodokļiem,ceļot katru gadu nodokļus elektrībai,degvielai,gāzei,sagraujot ražotnes,uzņēmumus,ceļus,tiltu,nepildot pirms saeimas vēlēšanām dotos solijumus!Ar steigu vajag likvidēt pšvaldību 117000 lielo ierēdņu baru!!!

Atbildēt

»

Levits un Vulfsons ir žīdu čūska ar divām galvām.

Atbildēt

»

Labāk gudrs un Latvijai lojāls ebrejs nekā prezidents krievs, kurš sava pirmajā uzrunā tikai "ierauj". Ebreji ir gudrākie pasaulē, bagātākie. Mums bija Mavriks Vulfsons, kurš nebaidījās visai Krievijai pateikt, ka Latvija tika okupēta, bet tu, lauķi, spēj rādīt anonīmi akmeni kabātā un rakstīt naidīgus komentārus.

Atbildēt

»

pievienot komentārus.

Atbildēt

»

No kurienes vispār rodas vēlme balsot par sociālajiem parazītiem?

Atbildēt

»

Raksts ir perfekts, juridiski pilnvērtīgs un ir jārealizē tiem, kuriem piešķirtas tādas tiesības pārsūdēt vēlēšanau rezultātus.

Domāju, ka vēlēšnas tiks atkārtotas.

Balsotāju tiesību aizskārums un konstitucionālo tiesību ierobežošana ir acīmredzama.

Atbildēt

Pilnīgi skaidrs, ka Vienotība ir rūpīgi izplānojusi un realizējusi valsts kārtējo nozagšanu. Pat nerunājot par vēlēšanu organizatoriskajiem pārkāpumiem, varam tagad vērot, ka CVK vadību neviens netaisās sodīt, nosodīt vai atlaist (pirmais pierādījums), ka CVK vadītāja pilnīgi mierīgi un pat smaidot šo haosu pārcieta un bija redzams, ne ne jau viņa to izplānojusi, bet aiz viņas stāv spēcīga un ietekmīga komanda (otrais pierādījums). Un pēdējais - CVK svaigais paziņojums, ka vēlēšanas atzīstamas par notikušām. Nekaunības kalngals! Pašapmierinātā CVK ņirgājas par balsotājiem (pareizāk, tiem vairākiem simtiem tūkstošu, kas nevarēja nobalsot) jo acīmredzami apzinās savu nesodāmību ietekmīgu spēku paspārnē. Visai CVK vajadzēja sēdēt izolatorā un par kaitniecību pret valsti saņemt būtisku sodu, bet pastnieku firmas valdes loceklim jāatrodas Drošībnieku izolatorā un viņš vai viņa vēlāk vismaz jāizraida no valsts, atņemot pilsonību, ja tāda vispār ir.
Tas, ka valsts varas institūcijas pilnīgi nekā nereaģē uz valsts un pat Eiropas nozagšanu, ir visīstākais apliecinājusm tam, ka kriminālnoziegumā ir iesaistīti daudz cilvēku un izdevīgi tas bija Vienotībai, kurai tradicionāli visas drošības struktūras ir cieši iežmiegtas padusē.Vai rudā kājstarpē.

Atbildēt

»

Stāsts nav par to cik reizes atšķīras nobalsojošo skaits, stāsts ir par to, ka nav zināms, cik cilvēku vēlējās balsot un cik vēlētājiem šīs tiesības tika ar viltu izkrāptas. Tikai tad, kad vēlēšanas būs noorganizētas bez vēlētāju maldināšanas, tikai tad varam sākt diskutēt, cik kuram ir balsu. Ja vēlēšanu procesa gaitā bija vairākas, secīgas liela apjoma problēmas, tad rodas jautājums - vai un kā tika balsis skaitītas.

Atbildēt

»

Kāpēc tu domā, ka sarakstiem par kuriem balsojušo skaits atšķiras vairāk nekā 3 (TRĪS!!!) reizes būtu jāsaņem vienāds mandātu skaits?

Atbildēt

»

Vietu ir 8. Jau partiju koskaits, kuras pārvar 5%, būtu lielāks par 8 (pieméram no 9 līdz pat tīri teorétiskajam maksimumam 20), tad nu ... tas tiešām būtu strupcelš ( nesaprotami, kā risināms). Bet šoreiz 5% robezu pārvaréja 6 partijas, tomér mandātus sadala tikai 5 partijas. Nesaprotami, kā sarakstam iedod otru balsi ( tādu sarakstu ir tagad trīs), kamēr kāds ( saraksts) vēl nav sanēmis to vienu pirmo balsi.

Atbildēt

»

Ej pats uz poda. Nevis valsts korporokràtija, kura ietilpst valsts korporàcijà, bet valsts korporàcija, t.i. valsts varas struktûru saplūšana ar oligarhiju un partiju korporokrātiju - uzņēmumu padomēm un valsts iepirkumiem utt. plus globālās korporācijas, tautas varu - Satversmes 2. pantu ignorējot.

Tas viss ir valsts nozagšana idiotiem saprotamā valodā. Tagad vēlēšanu balsis saskaita sakaņā ar valsts noslēpumu. Nav jēgas te idiotiem to stāstīt, jo Latvijā un latviešu valodā par to nav zinātnisku pētījumu vispār.

Atbildēt

Ja vēlēšanas spētu ko mainīt, tās tiktu aizliegtas.

Atbildēt

»

Latvijā lielākie demokrāti, kad pie kotletēm tikt, tad braši atkārto Putina pārbaudītās receptes. Galvenais prihvatizēt vēlēšanas un tad jau rezultāti būs kādi vajag. Redz kā darbojas.
2aģente Sandra K. ar savu kuratoru, "biroja vadītāju" Pēteri V. turpinās darīt, ko vienmēr. Tatjana jau tikai putnubiedēklis plebejiem, īstie "kurmji" tēlo sirdsšķīstus patriotus.

Atbildēt

»

Tēmu izlasīji? Te par Latviju! Dzīvs nebūsi, ja Putinu nepiesaiksi???

Atbildēt

»

Ja rezultāts neatbilst labai demokrātijai, tad ir jāievēro un jāciena pilsoņu tiesības saņemt pieklājīgu demokrātiju.
Pie rezultāta apelēja ar Hitlers, kad masveidā bija traucējis vēlēšanu norisei, to pašu šobrīd atkārto Putina režīms. Vai tiešām Latvijai ir jāseko šiem piemēriem? Nē, tas ir principa jautājums. Un nevajag manipulēt piesaucot demokrātiju, kad acīmredzami tā nav bijusi ievērota.

Atbildēt

»

Klauj, ej uz poda ar savu korporāciju, kamēr neesi iebāzts ķurķī par dabas postīšanu bezjēdzīgi sildot atmosfēru ar tukšu gvelšanu.

Korporācija ir bijušas, ir un būs. Kur divi latvieši, tur trīs partijas, astoņas korporācijas un bezglaīgs skaits idiotu, kuri tic korporācijām, zobu fejām un sinostomatalogfilatēlistu sazvērestībām.

Atbildēt

»

Bonuss vai nebonuss - CVK oficiāli izplatīja informāciju, ka būs iespējams nobalsot jebkurā iecirknī, konkrētās dienās. Tas nenotika. Nav būtiski - visu dienu, pusdienu, dažas stundas. Tas nebija iespējams konkrētu laika posmu, pietiekami nopietnu, pietiekami daudz pilsoņiem tika pateikts - Jūs balsis netiks pieņemtas pretēji tam, kas tika oficiāli apsolīts.
Viss. Vēlētāju maldināšana, balsošanas neiespējamība, apgrūtinājums.
Tāpat jāņem vērā, ka Latvijā bija viens no zemākajiem dalības procentiem visā ES. Bet tās jau ir spekulācijas - kā būtu, ja būtu.
Šobrīd ir skaidrs, kas nav noliedzams - jautājums tiesā CVK
1) Bija izplatīta informācija, ka būs iespējams nobalsot jebkurā iecirkni iepriekšējā balsošanā. Jā vai nē?
- Jā, bija.
2) Vai tas tika garantēts? Jā vai nē?
- Nē.
3) Vai no iecirkņiem tika aizsūtīt vēlētāji, kuri bija ieradušies realizēt savas pilsoņu tiesības, garantētas ar likumu? Jā vai nē?
- Jā.

Spriedums - likumā noteiktā vēlēšanas, kurām bija jānotiek garantējot pilsoņu likumīgās tiesības izvēlēties savus priekšstāvjus Eiropas Parlamentā, tika organizētas ar maldinošu informāciju, apgrūtinājumiem un pat liegumiem. Tās uzskatāmas par spēkā neesošām. Likums ir runājis, tiesa ir nospriedusi.

Liriku atstājiet aiz tiesas nama durvīm. Visu labu.

Atbildēt

Nu šie argumenti ir dīvaini. Vienīgais, ko varētu apsvērt, ir vēstuļu neizsūtīšana, kā to paredz likums. Tas ir vērtējams kā pārkāpums, bet tad ir jāsniedz sūdzība un Augstākā tiesa lemj par to vai norādītie pārkāpumi ir bijuši un ja ir bijuši, vai tie ir būtiski ietekmējuši vēlēšanu rezultātu? Arguments, ka daudzi tādēļ vispār nav aizgājuši uz vēlēšanām ir spekulācija. Tas nav zināms. Kas ir zināms, šoreiz piedalījās vairāk vēlētāju, nekā iepriekšējās vēlēšanās EP. Tādēļ acīmredzami objektīvi nekas nenorāda, ka būtu bijis vairāk. Laukos vēlēšanu iecirkņi ir vieni un tie paši gadiem, tālu viens no otra, un visi zin bez kādām vēstulēm, kur jāiet.

Tas, ka nevarēja balsot kādu brīdi jebkurā iecirknī nav likuma pārkāpums, to atjaunoja jau 5dien pa dienu, turklāt tieši tādēļ 5dien iecirkņu darba laiks tika pagarināts un varēja balso līdz vakaram. Balsošana citā iecirknī ir bonuss, bet tas nav garantēts, ko nosaka likums. CVK, protams, varēja neko neziņot un cilvēki varēja iet uz iecirkņiem un paši uzzināt, ka nobalsot nav iespējams, jo sistēma noklājusies.

ZZS nedabūja mandātu tieši tāpēc, ka veicot balsu sadalījumu pēc likumā norādītās metodes ZZS kopējais balsu skaits bija mazāks, nekā 8 vietai (pēdējais mandāts). Tur nekāda likuma pārkāpuma nav.

Atbildēt

»

Vienīgie resursi latviski.


Korporatīvā valsts (no lat. corporatio - apvienība; angl. Corporate State, kr. корпоративное государство) - valsts pārvaldes forma, autoritārisma paveids vairākās Eiropas valstis XX gs. pirmajā pusē, un vairākās Austrumāzijas valstīs gadsimta vidū, kurai raksturīga pavalstnieku sadalīšana korporācijās pēc nodarbinātības kritērija, parlamenta likvidēšana un tā aizstāšana ar korporatīvo pārstāvniecību.
Modelis radās Itālijā, kur nākot pie varas 1922. gadā, fašistiskā partija Cīņas savienība (Fascio di combattimento) - valdīja Itālijā no 1922. līdz 1943. gadam, - pirmo reizi izveidoja korporatīvās valsts modeli: iedzīvotāji tika pārstāvēti un organizēti nevis kā pilsoņi pēc dzīvesvietām, bet pēc nodarbinātības sfēras. Ekonomika tika sadalīta ražošanas nozaru korporācijās, kurās apvienoja visus nozarē nodarbinātos un darba devējus, veidojot arodu kārtas. Pavisam izveidoja 22 korporācijas, kuras pārzināja atsevišķu ekonomikas nozari, plānoja tās attīstību un risināja sociālus jautājumus. Arodbiedrības piespiedu kārtā tika nomainītas ar valsts varas izveidotiem un kontrolētiem sindikātiem, kas plašāk apvienojās korporācijās kā valsts iestādēs, ar tiesībām regulēt un vadīt sindikātu darbu un to locekļu darba attiecības.
Zināmi korporatīvās valsts elementi tika ieviesti starpkaru periodā arī Austrijā, Portugālē, Latvijā kā arī Vācijā u.c.
Literatūra par šo tēmu
Filozofijas vārdnīca. / red. Rozentāls M., Judins P. - Latvijas valsts izdevniecība: Rīga, 1964., 213. lpp.
Carl T. Schmidt. The Corporate State in Action: Italy under Fascism. - Oxford University Press: New York, Toronto, 1939
Robert F. Burk. The Corporate State and the Broker State: The Du Ponts and American National Politics, 1925-1940. - Harvard University Press, 1990, ISBN 978-0-674-17272-2
U. v. Alemann, R.G. Heinze. Verbände und Staat. Vom Pluralismus zum Korporatismus. - Opladen, 1979
Resursi internetā par šo tēmu
Arnolds Bulāns. Kādēļ itāļiem vajadzīga korporatīva valsts. // Latvijas kareivis. 21.09.1934.
Sheldon Richman. Fascism. - The Concise Encyclopedia of Economics.
Chip Berlet. Mussolini on the Corporate State
Значение слова "Корпоративное государство" в Большой Советской Энциклопедии
Kategorija: Valsts

Atbildēt

»

Atbilde ir valsts korporācijā. Diez vai latviski Latvijā maz ir ksds pētījums šim jaunlaiku fenomenam, kad valsts korporokrātija pāraug valsts korporācijā, kur tautas gribai ir nulles vērtība.

Atbildēt

»

ar steidzamības kārtā mainīto likumdošanu CVK pr-ja pielaidei valsts noslēpumiem, tika nošauti divi zaķi. Es nerunāju par diviem Cimdara priekšgājējiem, kuri "paši nošāvās", bet par to, ar likumgrozīumiem legalizēja (noslēpa zem valsts noslēpuma) Cimdara darbu, viņam nav "jānošaujas", jo viss noslēpts - visi gali ūdenī. Un turpmāk balsis "legāli" skaitīs "pareizi". Piem., lai EP būtu vecie kadri "pēc paklausīgo un prognozējamo nopelniem" - Dombrovskis, Kalniete, Zīle, Ždanoka utt.

Atbildēt

No tiesiskā viedokļa nav nekādas nozīmes - Cimdars bija vai nebija, ko viņš darīja vai nedarīja. CVK, EP, Latvijas Republika bija atbildīgi, lai pilsoņi varētu brīvi un netraucēti, bez maldināšanas un apgrūtinājumiem realizēt savas likumā paredzētās tiesības. Tas netika garantēts. Punkts. Pretējā gadījumā tiek diskreditēta demokrātija, EP, ES un arī Latvijas Republika. Tiek zaudēta uzticamība sistēmai, kā tādai. Jo šobrīd tas viss izskatās ļoti apšaubāmi - valdošie organizē, notiek vairākas secīgas kļūdas, valdošie uzvar un visiem, kuri uzdrošinās iebilst tiek aiztaisītas mutes. Tas ir tiesiskums, demokrātija? Putins smaida.
Nē, šeit ir skaidri tiesu darbi un viss. Ja vien tiesa ir neatkarīga.

Atbildēt

»

Ja Dievs kādu grib sodīt tad atņem viņam prātu.Ušakovs ,Ameriks un Ždanoka Briselē tiktu neatkarīgi no balsošanas,par īpašiem nopelniem Latvijas izzagšana un naida kurināsanā,Brisele mīl neliešus.

Atbildēt

»

Tu re boikotēji Tagad tur 3 fašisti sēž

Atbildēt

»

Latvju lauķis jau nobastos , bet krievu FAŠISTI aizvilksies . Un tad Latvju lauķis kliegs ka KRIEVELIS VALDA

Atbildēt

»

uzmetējus nu ļoti atbalsta kurzemija un vidzemija,tātad pašu uzmetēju tur arī pa pilnam.Virs pieminekļa TRĪS ZVAIGNES,zemgalija šeit ieskaitīta vidzemijā.

Atbildēt

Tā vietā, lai spriestu par vēlēšanu organizēšanu pirms norit vēlēšanas, daudz vienkāršāk gausties par vēlēšanu iznākumu un dīkt pēc atkārtotas iespējas. Nevienu nepārsteidz, ka vēlēšanu organizēšanu nosaka CVK, nevis Saeima vai vismaz Ministru kabinets? Nevienu nepārsteidz, ka šādas normas nav iepriekš paredzamas un nav tiesiski noteiktas, jo to pieņemšana nav caurskatām, bet rezultāts nav pieejams. Savukārt par to, cik taisnīgs ir balsu sadalījums, tas ir politiskās izšķiršanās jautājums par to, kādu matemātisku metodi izmantos un vai tā būs taisnīgāka, lai noteiktu vietu sadalījumu. Bet patiešām - tā vietā, lai atbrīvotu Cimdaru no atbildības par viņa radīto sistēmu, ar pompu nomainīja un tagad brēc, ka nav labi. Savukārt brēcēji, kas vēlas vietas, varētu iedomāties, ka vietu ir tik, cik viņu ir. Jo vairāk mazpartiju, jo lielāka netaisnība sadalījumā. Sistēma patiesībām dod priekšroku tiem, kas saņem mazāk, nevis vairāk, bet runas par to, lai izdomātu sistēmu, kā iedot arī knipucīšiem, nozīmē vēl vairāk relativizēt vairākumu.

Atbildēt

Dievs, kādus tik pamuļķu murgus "Pietiek" gatava publicēt...

Atbildēt

Žīdu sātanisti, talmuda jūdaisti, ieviesuši pasaules ebreju impērijā, kurā ietilps ES un Latvija, trīs standartus ekonomikā.

Pirmajam standartam jāattiecas tieši uz savstarpējām attiecībām pašu sveštautiešu un svešticībnieku vidū.

Otrais standarts attiecas tikai uz ebreju attiecībām ar sveštautiešiem un svešticībniekiem.

Trešais standarts attiecas uz attiecībām tikai starp ebrejiem.

Pirmais standarts attiecas uz savstarpējām attiecībām ekonomikā sveštautiešu un svešticībnieku pašu vidū un tajā jāietilpst - nežēlīgai savstarpējai konkurencei, pilnīgai brīvībai tā saucamajās "ekonomikas attiecībās"; izslēgta valsts iejaukšanās tautsaimniecībā; orientācija uz peļņu kā galveno ekonomikas kritēriju; nepieciešama nežēlīga algota darbspēka ekspluatācija; finansu sistēmas attīstība, graujot reālās eukonomikas sistēmas attīstību; uzņēmumu akcionāru pārvaldes formu ieviešana u.c..


Otrs standarts, kurš ebreju impērijai stingri jārealizē pret valstīm - regulēt visos līmeņos valstu tautsaimniecību, izslēgt konkurenci starp atsevišķiem tautsaimniecības subjektiem, akcionāru kompāniju atbalstīšanu, nepieļaut kompāniju vadībā cittautiešus, citticībniekus, aizliegt ņemt kredītprocentus noteiktās darījumu operācijās, nepieļaujama situācija, kad ebrejs ekspluatē ebreju, jāorganizē sociāli fondi ebreju kopienu atbalstam, izslēgt maldību un krāpšanu ebreju savstarpējos darījumos, izmantot ebreju tiesu saimnieciskos strīdos, ebreju pārvaldes sistēmas - advokatūra, juridiskie pakalpojumi, mediji, kultūra, medicīna utt.



Tešais ebreju impērijas standarts noteic attiecības starp ārējo pasauli un ebreju pasauli.Pret svešzemnieku un svešticībnieku īpašumiem jāattiecas kā pret ebreju īpašumiem, jāizmanto visas sviras šo īpašumu pārņemšanā, svešzemniekiem jāuzspiež alkas pēc naudas, pieļaujama maldināšana un krāpšana, lai nodrošinātu neebreju ekspluatāciju, jānodrošina attiecīgās darba līgumu formas, jānodrošina visaugstākie aizdevumu procenti svešzemniekiem un svešticībniekiem, jāuzspiež pasaulei nauda, ko izlaiž apgrozībā ebreji, jānodrošina pārnacionālo kompāniju kontrole pār citām neebreju kompānijām, jānodrošina visa veida maldu ziņas ekonomikā, pat atsaucoties uz "zinātniskiem pierādījumiem", "sabiedriskām aptaujām", valstu ekonomiku destabilizācija, krīžu radīšana, priekšstata par "brīvu tirgu" izplatīšana, ekonomisko sankciju un karu realizācija.

Atbildēt

nebūs izlasījuši G. Valdmaņa, 6. Saeimas deputāta, grāmatu Starp dzirnakmeņiem un nebūs iepazinušies ar tajā atspoguļoto cionistu ideoloģiju Saeimai rokasgrāmatas veidā Gudro stratēģija un taktika, "vēlētājs" paliks manipulējama "ar banānu solījumu" dzīvnieka līmenī. Nekad nesapratīs, ka CVK pr-ja ar likumu noteiktā pielaide valsts noslēpumiem nav nekas cits kā legāla balsu pareiza saskaitīšana cionistu un viņu pakalpiņu interesēs.

Atbildēt

No tiesiskā viedokļa raugoties ir skaidrs - vēlēšanas atzīstamas par nenotikušām. Tas ir acīmredzams. Pēc visiem demokrātisku valstu pamata likumiem - tiesības vēlēt ir visiem pilsoņiem un valsts pienākums ir nodrošināt, ka šis process var notikt bez viltus, apgrūtinājumiem un netraucēti. Nenoliedzams ir fakts, ka pilsoņiem tika sniegta maldinoša informācija, daudzi tika aizraidīti prom no iecirkņiem. Nav būtiski, kādu iemeslu dēļ, tīšu vai netīšu, tehnisku vai kādu citu. Fakts ir tāds, ka tas viss notika. Nav svarīgi - vēlēšanu process bija apgrūtināts vai liegts vienam vai tūkstošiem pilsoņu. Fakts ir tas, ka vēlēšanu process bija noorganizēts neatbilstoši.
Cik kura partija varēja vai nevarēja gūt balsis, tie visi ir pieņēmumi, kurus neviens nevar pārbaudīt. Tās ir spekulācijas. Jo netika veikta uzskaite par no vēlēšanu iecirkņiem aizraidītajiem pilsoņiem, tiem, kuri bija paļāvušies uz oficiāli izplatīto informāciju un balstoties uz to nevarēja realizēt savas pilsoņa pamata tiesības.

To ka bija plašas tehniskas problēmas un oficiāli izplatīta patiesībai neatbilstoša, maldinoša informācija ir fakts, kuru nevar noliegt, ne atbildīgās, oficiālās iestādes, ne ar tiesa drīkst ignorēt šos būtiskos likuma pārkāpumus. Var skaldīt matus par juridisko argumentāciju, bet būtība ir acīmredzama un, agrāk vai vēlāk, kādā tiesu instancē tas tiks pierādīts. Tāpēc visiem būs labāk, ja vēlēšanas tiks atzītas par nenotikušām un tiks sarīkotas atkārtotas.

Atbildēt

Idiņi, kā vēl aiz vien nesaprotat, ka nav svarīgi kā nobalso, ir svarīgi kā saskaita un no mums jaunu nekas nebūs atkarīgs un manu dzīvi tuvāko gadu laikā neietekmēs ne dombrovski, ne ždanokas.

Atbildēt

»

Takš liekat mierā tos krievus,cionisti jau ir atnākuši,ka Latvijā tā eirokolchozā.

Atbildēt

Sajūta, ka šajās vēlēšanās apvienojušies pretvalstiskie spēki, lai tiktu ievēlēti prokrieviskie . Latvieši lielākoties daudzi nebija saņēmuši uzaicinājumus, bet tiem, kas vēlējās iepriekš nobalsot, tika likti šķēršļi- it kā sabojāta sistēma (?!). Personīgi zinu cilvēkus, kuri skraidīja no viena iecirkņa uz otru, kamēr vienā pateica, ka par vēlu- darba laiks beidzies. Uzskatu, ka vēlēšanas bija falšas. Jārīko jaunas.

Atbildēt

Autors ir reāli stulbs.
1) Likums pilnīgi skaidri nosaka, ka citā iecirknī balsot nevar, ja nevar nodrošināt Centrālās vēlēšanu komisijas noteiktajā kārtībā vēlētāju sarakstā iekļauto ziņu elektronisku apmaiņu. Tas viennozīmīgi attiecināms arī uz gadījumiem, kad ziņu apmaiņu nevar nodrošināt NEVIENĀ iecirknī.
2)Tāpat likums nosaka, ka "nosūta vēlētājam pa pastu uz viņa dzīvesvietas adresi Latvijā informāciju", kas nekādi nenozīmē, ka tā katram obligāti arī jāsaņem. Savukārt apgalvojums, ka "tiek lēsts, ka vismaz puse no Latvijas pilsoņiem nav saņēmuši informāciju" ir vienkārši izzīsts no pirksta.
3) Brīnīšanās par to, ka ZZS neieguva nevienu mandātu pārvarot 5% barjeru vispār līdzinās marasmam. Interesanti kā autors dalītu mandātus, ja 19 saraksti pārvarētu 5% barjeru. Ar motorzāģi? No šejienes arī apgalvojums, ka LRA pietrūka 82 balsis ir izmetams miskastē, jo pat ZZS panākšanai vajadzēja gandrīz 2000, bet līdz Ždanokai 6000 balsu.

Atbildēt

Kādas atkārtotas vēlēšanas? Ko tas dos? Tautai ir pilnīgi vienalga, kuras partijas pārstāvji tur Eiropas parlamentā snauduļos un par to saņems labu naudu. Visi jūs tur esiet pār vienu kārti metami!Neviens no jums Latvijas iedzīvotāju intereses nav aizstāvējis un neaizstāvēs. Ne jau tauta jūs izvirzīja, bet partiju špices.Var taisīt kaut desmit atkārtotas vēlēšanas, rezultāts būs viens un tas pats. Vienīgi jūs savā starpā plēšaties par tām siltajām vietiņām Briselē un tāpēc arī šis raksts. Un kāda vispār demokrātiskās vēlēšanās var būt 5% barjera?!

Atbildēt

»

CVK skaita saskaņā ar valsts noslēpumu.

Atbildēt

Eirokolhoza parlamenta vēlēsanas ir jāboikotē.

Atbildēt

Tos vemjotības pašapmierinātos mūļus gan tur nevajadzēja! Un katrs cilvēka, kurš sevi ciena-dibenrastam Rinķēvičam roku nesniegtu!

Atbildēt

»

Sāciet domāt! Manuprāt Vimdaru klusi nomainija, jo EP vēlēšanās balsis bija jāskaita tā, kā ir saskaitītas saskanīgi un slepeni, jo ar likumdošanas izmaiņām tika piešķirta pielaide valsts noslēpumiem CVK pr- jam. Aizbildinoties, lai varētu kontrolēt vēlēšanu norisi. Pirms tam nekotrolēja, vai? Muļķības - EP bija jānonāk zināmām personām. Un tas viss pieder pie valsts korporācijas. Jaunlaiku fenomena. Arī tieši puelaide CVK pr- jam valsts noslēpumiem, kas viss sasaucas ar valsts nozagšanu plašākā kontekstā. Vēlētājs "atbalsta" Vienotības politiku, kā raksta O.O. .Varbūt visam jānotiek tā, lai tā tas izskatītos? Tāpat taču "izskatījās, ka tauta izvēlējās atteikties no LVL".

Atbildēt

Jautājums paliek neatbildēts - kas bija par iemeslu steidzamības kārtā nomainīt Cimdaru???? Tas viens - otrs ja sīkāk papētītu tieši kurās vietās bija vēlēšanu traucējumi? Vai ne tir, kur jau iepriekš bija paredzami rezultāti. Trešais - vai kāds spēj saskatīt loģiku tajā apstāklī --- vēlētāji savu nostāju jau pateica Saeimas vēlēšanās, kad par Vienotību nobalsoja tikai tas elektorāts , kuru aprakstīja OTTO OZOLS - TIE KURI BIJA LABI IEKĀRTOJUŠIES! Tauta viņiem iecirta pliķi un pelnīti. Tad kas lika tautai šoreiz rīkoties pilnīgi pretēji? Man tas neiet kopā, vēl jo vairāk tādēļ, ka tauta taču nav dumja un redz, kas tagad notiek valdībā un Saeimā. Jautājumu ir vairāk kā atbildes un kaut kas visam šim procesam apakšā ir paslēpts, ko mēs nekad neuzzināsim.

Atbildēt

Par ZZS gan nav tiesa. Likums nosaka ka tie, kuri saņem zem 5% NEPIEDALĀS mandātu sadalē, bet negarantē, ka visi virs 5% saņēmušie dabūs mandātus. Mandāti ir tikai 8, bet ja 100% sadala uz 5, tad iznāk ka pat 20 partijas var saņemt pa mandātam, jo katra teorētiski sasniedz 5% barjeru. Taču mandātu ir tikai 8 un kārtību, kā tos sadala nosaka 44.panta 2.daļa. Kas tur neskaidrs?

Atbildēt

ideja laba, bet neizdosies nekad.
Labak dibiniet jaunu partiju.

Atbildēt

vai cik interesants raksts, vienkārši Bailes 7ņi

Atbildēt