Jaltā pārdotie

Te visi tādi gudrīši salasījušies,tad kāds varbūt man-nezinītim paskaidros,kāda mārrutka pēc 1941.g. septembrī PSRS kopā ar Angliju ,katrs no sava gala iebruka Persijā,jeb tagadējā Irānā.Vai tikai tāpēc,lai būtu Teherānas konferenci kur sarīkot?Un pie kādiem aostākļiem viņi aizgājās no turienes.Jo tas arī fakts: ko Kremlis ir norijis,to viņš tik viegli neizspļauj.

Atbildēt

»

Ok! Ir auzas. Mana kļūda, Tev taisnība, atmiņa pievīla, pārķēru hronoloģiju :-(.

Toreiz britu civiliedzīvotāju sabombardēšana bez sekām bija signāls Hitleram darboties tālāk pēc paša ieskatiem.

Atbildēt

»

Nu Tu gan iebrauci auzās. Londonas "pseidobombardēšana" jeb "Kauja par Angliju" notikās 1940.gadā un šet cepuri nost britu priekša - spēja mobilizēties parspēka priekšā un izturēt kā rezultata Hitleram nācas atteikties no operācijas "Juras lauva". Frančiem tas neizdevās, jo komunistu ietekme tur bija liela. Pasen atpakaļ biju publicējis rakstu kur šos notikumus biju pieminējis-
http://www.pietiek.com/raksti/barbarossa_miti_un_realitate

Atbildēt

»

Ok! Tikai to viņi izdarīja tikai tad, kad briti saprata, ka Hitlers kaput. Ka nekāda sadarbība vairs nav izdevīga.

P.S. Briti visu laiku laiku bija kursā gan par vācu, gan padomju frontes lietām (mazāk), vairāk nekā viņu pašu vadība, tāpēc arī viņiem bija visas iespējas realizēt īsti jezuītisku taktiku, piem. Londonas pseidobombardēšanu, lai paspētu iesaistīties Staļina uzvarētajā karā un noplēst no Vācijas savu gabalu.

P.S.S. Atvainojos visiem., galīgi novirzījos no tēmas.

Atbildēt

»

Nebija Kanariss nekāds britu aģents , bet nacistu režīma pretinieks gan līdzīgi ka vairāki Vērmahta virsniecības pārstāvji un infu nolēja britiem regulari pie tam tik svarīgu , ka pēdejie uzskatīju to par dezu. Viņa dienestā un ar viņa ziņu darbojās varāki pret nacistiem noskaņoti virsnieki (Hans Osters), kuri plānoja militāru apvērsumu un laiku pa laikam rīkoja atentatus pret Hileru (kopā laikam kādi 15), bet šamējo sargāja kads neredzams spēks. Tapēc arī pēc Štaufenberga atentāta, kad gestapovieši sarosījās, tika arestēts un pakārts uz miesnieka āķa.

Atbildēt

»

Trāpīts desmitniekā.
Tur jau tā sakne, ka Vācijas 1923-1940.g. uzplaukumu un Hitlera uznākšanu finansēja tie paši 1917.g. Krievijas soc. apvērsuma finansētāji. Gribēdami revanšu, jo Staļinam izdevās nokost viņu Leibu Bronšteinu (Trocki), un, protams, neaizmirstot savu labumu jeb augļus (procentus).

Daži avoti liecina, ka etnisko (KAZAKU, krievu, latviešu, u.c) SS karaspēka vienību dibināšanas idejas autors bija grieķu izcelsmes ANĢĻU AĢENTS, bet tomēr ilggadējs vācu izlūkdienesta ABVĒRA šefs admirālis Vilhelms Francs KANARISS (1887—1945).

Vācu izlūkdienests ABVĒRS (lasi britu impērija admirāļa Kanarisa personā) arī radīja kazaku "atamanu" Helmutu fon Panvicu.

Atbildēt

»

Hessa pārlidojums- tumša lieta tāpat ka viņa mīklaina nāve Špandavas cietumā. Katrā ziņa Hess bija anglofils un sapņoja par kopīgu karagājienu pret PSRS. Izlīgumu vēlējās arī Hitlers no kā var izdarīt secinājumu ka lidoja ar fīrera ziņu kaut arī oficiāli tika pasludinats par trako. Viss pārējais miglā tīts un taisnību varēs uzzunat tika tad , kad briti atvers arhīvus, ja vispār atvērs, lai neatklatu šmuci.

Atbildēt

P.S.
Ar 2. pasaules kara sākuma datumu saprotu Vācijas uzbrukumu PSRS 1941.g. jūnijā. Iepriekšējais bija tikai citu kacināšana.

Atbildēt

»

Varbūt diskusijas ietvaros ir vērts pievērsties ģeopolitikai un apskatīt Hitlera labās rokas Rūdolfa Hessa "neizskaidrojamo" lidojumu uz Londonu 2.pasaules kara priekšvakarā 1941.g. 10.maijā? Kas īsti finansēja Hitlera nākšanu pie varas 1933.g? Kā tad īsti bija - vai hitleriskā Vācija un Lielbritānijas Impērija tajā laikā (1933. - 1945.g.) īstenībā bija ienaidnieki, vai tomēr sabiedrotie?

Saskatu ka šo jautājumu izdiskutēšana viesīs lielāku skaidrību.

Atbildēt

Varbūt pienāks laiks , kad Jaltas vienošānās likumība tiks izvērteta no tolaik spēka esošo starptatisko tiesību normu viedokļa. Toreizējo britu valdību šis jautājums neuztrauca.Japiezīmē, ka sākotnēji ASV valsts departaments bija ieņēmis atšķirīgu no britu Foreign Office viedokli jautājuma par repatriāciju un nepiekrita piespiedu izdošanai. Jāatzīme ka, dauzdu demokratisku valstu likumdošana paredz kriminālatbildību par tīšu cilvēku izdošanu iepriekš zinot ka viņi tiks nepatiesi apvainoti un represēti. Vai sabiiedrotie to zināja? Pat teoretiski pieļaujot ka parakstot vienošanos nezinaja, tad izdošanas gaita, kas sākās jau 1944g. radās pietiekoši daudz liecību , kas ļāva parliecinaties par padomju puses plāniem.

Atbildēt

»

Es tev pamēģināšu paskaidrot.
VISOS LAIKOS karavīrs, kurš noliekt BRĪVPRĀTĪGI ieročus un padodas gūstā, tiek uzskatīts par kara gūsteki. Vēl jo vairāk – civiliedzīvotājs. Pat viduslaikos pret šādiem karavīriem izturējās ... pienācīgi. Jo noliekot ieročus, viņš uztic savu dzīvību tam, kuram padodas. Un tradicionāli, tas, kuram ienaidnieks ir padevies bez kaujas (te pilnīgi noteikti neiet runa par paņemšanu gūstā kaujas laikā), novērtē to, ka ar šo žestu bijušais ienaidnieks ir ļāvis saglabāt daudzu arī paša uzvarētāja kareivju dzīvības. Tā faktiski ir maiņa, kurā dzīvība tiek mainīta pret dzīvību.
Angļi lieliski zināja, kas sagaida kazakus, ja tie tiks izdoti boļševikiem. Viņi lieliski zināja, KO Kremlis dara ar saviem ienaidniekiem, viņu radiem, draugiem un ģimenes locekļiem. Tā ka nododot kazakus NKVD rokās viņi lieliski apzinājās, ka šie cilvēki tiks iznīcināti – kurš tūlīt pat saņems lodi pierē, kuru pakārs, a kurš vēl padzīvos pāris gadiņus Sibīrijas mežos ... Viņi KĀ MINIMUMS, varēja kazakiem atklāti pateikt, ka ir nomīzuši, ka baidās no Sarkanās Armijas, ka gatavoja stos izdot ... un tad kazaki paši pieņemtu lēmumu, ko tiem darīt. Tā vietā angļi kopā ar amerikāņiem gūstekņus apkrāpa un izdeva nošaušanai ... Apliecinot visai pasaulei, ka dubultmorāle, melošana un nodevība ir viņu politikas un rīcības pamatu pamats. Ka viņiem uzticēties, un vēl jo vairāk – padoties kategoriski nedrīkst! Tie ir cilvēki bez goda un sirdsapziņas.
Vēl kādas neskaidrības ?

Atbildēt

»

Nu ja. Zviedri, kad izdeva latviešu leģinoārus arī bija racionāli. Ja atmiņa neviļ tad ir atvainojušies atšķirība no britiem kas mēģina lietu notušēt. Ļoti līdzīgs bija pasākums, varbūt tikai mazākā merogā. Pirmīt gribēju šo motīvu iepīt rakstā , jo asociācijas bija stipras, bet tad pārdomāju, jo tapat jau gari sanāca.

Atbildēt

Un vēl. Padomju un postpadomju vēstures viltotāji mēģina pasniegt lietu tā, ka pa cik Nirnbergā SS organizacija tika atzīta par noziedzīgu , tad jebkurš tas biedrs automatiski ir atzīstams par kara noziedznieku. Kazaku 15. korpuss līdzīgi ka latviešu 15. un 19. leģiona divīzijas tika iekļautas Waffen SS atbilstoši pieņemtam lēmumam III Reiha augstākaja līmeni un karavīru un viņu komandieru piekrišana netika prasīta. Atteikšanās tiktu pielīdzinata dezertēšanai. Panvitz nebija NSDAP biedrs un nacisu ideoloģijas piekritējs. Vēl vairāk- pēc Štaufenberga atentāta daži no sazvērestības dalībniekiem atrada patverumu 15.kazaku korpusā. Bija pat izdota pavēle arestēt gestapoviešu okšķerus, ja tādi uzrastos Panvitza vienības dislokācijas vietā (interesanti, vai kaut kas līdzīgs varetu notikt Sarkanaja armijā)

Atbildēt

»

Jorpojām nesaprotu - no kurienes britiem radās "morālais pienākums" neizdot PSRS kaut kādus svešu valstu pilsoņus? Un kāpēc šī piespiedu repatriācija skaitās nodevība? Labi, bija karš, bija bēgļi, gūstekņi, bēdubrāļi utt. Kāpēc angļiem obligātā kārtā viņi bija jāpatur? Angļiem ta priekš kam visas šīs cilvēku masas? PSRS pārkāpa apiešanās ar gūstekņiem konvenciju? Labi. Bet angļi te pri čom? Kur ir viņu vaina? Lūk, ko es nespēju iebraukt. Parasti amerikāņi ir tie, kas glābj pasauli (sevišķi holivudas filmās), bet ko jūs no angļiem gribat? Viņi vienmēr ir bijuši racionāli. Ja angļi šodien paziņotu, ka mūs neaizstāvēs, tā būtu cita lieta, jo mums ir oficiāli līgumi NATO ietvaros un tā, bet, kas toreiz uzlika angļiem par pienākumu glābt kazakus?

Atbildēt

»

Tu tiešam esi daudz ko palaidis garām. Pirmkart runa iet netikai par tiem, kas karoka ar ieročiem rokās Hitlera pusē. Kopā piespiedu kartā tika repatriēti apm. 2,5 milj. cilvēku no kuriem ieverojams skaits sastadīja Sarkanās armijas karagustekņi, kas nonāca britu un amerikāņu rokās un vāciešu izvestie strādnieki. Ja runa par kazakiem , tad viņu ģimenes locekļus- sievietes , bernus un sirmgalvjus laikam grūtu būtu uzskatīt par karagūstegņiem.
Ja runa par vācu pusē karojošiem un britu gūsta nonākusiem, tad kauut ari neesmu jurists, tomēr zinu ka pastāv Hāgas 1907.g vienošanās , kas paredz humānu apiešanos ar karagūstekņiem. Japiebilst, ka uz vienošanās par repatriāciju brīdi (britu ministru kabinets lēmumu par piespiedu repatriāciju pieņēma 04.09.1944) padomju puse nebija piestadījusi nekādus pieradījumus par konkretu kazaku pastrādātiem kara noziegumiem PSRS teritorijā, kas dotu juridisku pamatu izdošanai.
Kaut arī vienošanās paredzēja izdot tikai PSRS pilsoņus, reāli tika izdoti arī tie, kas tādi nekad nebija un kuriem bija citu valstu pases.
Un beidzot- izdoša tika realizēta brutālā formā , kas prasīja cilvēku upurus, tai skaita starp sievietēm un berniem.
Tu laikam esi no tiem kas tekstu lasa pa diognāli bet filmai skatas tikai sākumu un beigas.

Atbildēt

jo Anglijai bija viens ienaidnieks, hitlers, pēc tam izrādījās, ka arī PSRS. Ko varam mmainīt? nebūsim staļina lumpeņi.Godīgos strādīgos viņš ienīda.Hitleru uzvarēja, bet pats iznīcināja Krieviju

Atbildēt

Man šis tas tomēr nav īsti saprotams. Piemēram, visraksts. Kas, kam, ko pārdeva? Tiešām nesaprotu. Cik zināms, tajā laikā norisinājās karš. ASV, Anglija un PSRS bija sabiedrotie cīņā pret Hitleru, tā bija viena karojošā puse. Vācija ar tās sabiedrotajiem, Itāliju, Japānu un šiem Kazakiem, kas karoja Hitlera pusē bija otra karojošā puse. Šī otrā karojošā puse karu zaudēja. Kas man nav saprotams - tas ir kāda burvju trika rezultātā tiem pašiem angļiem pēķšņi radās "morāls pienākums" pasargāt no saviem sabiedrotajiem savus iepriekšējos pretiniekus? Kāpēc Kazaku izdošana savam sabiedrotajam - PSRS no angļu puses skaitās "nodevība" un "pārdošana"? Kas šie kazaki bija angļiem? Brāļi? Māsas? Draugi? Sabiedrotie? Nē taču. Viņi bija uzvarēta ienaidieka sabiedrotie. Labākajā gadījumā priekš angļiem viņi bija nekas, sliktākajā - ienaidnieki. Vēsturi vajag vērtēt ar tā laika mērauklu un tā laika acīm. Nākamais, ko var vērtēt - kas viņiem apsolīja neizdošanu? Čērčils? Varbūt rakstā minētais angļu virsnieks, kurš nav tiesīgs izlemt nekādus politiskus jautājumus? Varbūt man kāds tomēr var paskaidrot - kāpēc šī angļu rīcība uzskatāma par "nodevību"? Varbūt es ko palaidu garām?

Atbildēt

»

Lapsa kā vienmēr nāsi tur pa vējam - kur naudas smaka.

Atbildēt

Cariskajā krievijā bija kazaku vienības, kuras 1905.gadā slepkavoja latviešus. Bet šīm slepkavu bandām ar īstajiem kazakiem nebija nekāda sakara. Vienkārši piekarināja kazaku vārdu un tagad daudziem liekas, ka kazaks automātiski nozīmē bandīts. Jau toreiz cariskajā kreivijā bija plāns kā diskreditēt kazaku vārdu un kazaku kustību.
Interesanti, ka Latgalē ir daudz ļaužu ar uzvārdiem Kazaks un Kazāks. Kaut kur Rīgas pusē ir tāds muzikants - Kārlis (?)Kazāks. Ko tas varētu nozīmēt?

Atbildēt

Es domāju ļoti labs raksts, lieliski parāda kur mēs varam nokļūt cerot uz Jauno lielo brāli-ASV. Pie kājas, ja būs izdevīgi pārdos mūs visvarenajai Krievijai neskatoties ne uz NATO ne uz ko.
Par kazakiem jā es domāju karmiski tai tautai ir vēl traģiskāks liktenis kā citīem

Atbildēt

»

Tā arī nesaprotu kurā virzienā skatās Lato Lapsa.
Manuprāt ļoti interesants raksts

Atbildēt

»

Tas ir labi , ka uzmanīgi lasi, tikai šoreiz kļūdies.
Linca- http://lv.wikipedia.org/wiki/Linca
Lienca- http://en.wikipedia.org/wiki/Lienz
PS: būšu pateicīgs par noradītām neprecizitātēm un kļūdām

Atbildēt

exam
to pilsētu latviešu valodā sauc sauc LINCA....

Atbildēt

Paldies!Satriecoši!Noliecu galvu kritušo priekšā!

Atbildēt

Paraksties PAR ČEKAS MAISU ATVĒRŠANU!
http://manabalss.lv/aicinajums-par-cekas-maisu-atversanu/show

Atbildēt

Paldies par materiālu!
Interesanti un pārdomu vērti.

Atbildēt

»

Jā diezgan loģiski. Tā versija par bēguļojošiem dzimtcilvekiem un noziedzniekiem , kas it kā nokļuvuši neapdzīvotā teritorijā radīja bāzi veselai etniskai grupai liekas visai nereāla- izdzīvot tukšā stepē? ( ko tur daudz tads bēglis varēja līdzi paņemt).
Katrā ziņā paldies par komentiem, bija interesanti palasīt.

Atbildēt

Mans teksts jau nekādā mērā nebija uzbrauciens par it kā kazaku slavināšanu (jeb tas tiem citiem bija domāts ?).
Vienkārši nedaudz „aizķēra” tas par viņu izcelsmi un to, ka vācieši šos gandrīz vai pie „āriešiem” bija pieskaitījuši.
Par cik bija ko teikt, radās vēlēšanās papildināt tavu tekstu ar vēsturisku ekskursu. 1237. gads, kad arābs Krimā redzēja bārdainos skūtgalvjus „rosus” bija kā reize gads, kad Batijs otrreiz atgriezās Krievijā un 2 gadu laikā nosvilināja, izlaupīja un aizdzina vergu gaitās apmēram pusi no tolaik eksistējošajām Krievzemes pilsētām. Pēc tam bija mongoļu gājieni arī uz Poliju, Ungāriju un tālāk – Eiropu. Ja toreiz Krimā vēl eksistēja „kazaku” karaliste, pilnīgi iespējams, ka viņi bija sveiki un veseli arī pēc mongoļiem. Vēl vairāk – domāju, ka viņi pat pievienojās mongoļiem tad, kad tie gāja garām tālāk uz eiropām un arī tur paplosījās ...
Savukārt vēl pāris gadsimtus vēlāk, kad Krimu ieņēma turki, kurš gan liedza šiem kazakiem pārcelties tālāk no musulmaņu neiecietības – uz Donas lejteces stepēm ? paņemot līdzi savas tradīcijas, uzskatus un dzīvesveidu? Tur viņus tad arī pēkšņi „atrada” Ivana Bargā sūtņi, kad devās uz turku pakļauto Ordu par mesliem runāt ... un izdomāja, kā izmantot savā labā ... gudri darīts, starp citu. Kazaki tik un tā JAU bija lokalizējušies starp Krieviju un Ordu un vēl pamanījušies izdzīvot tur. Tad kāpēc gan nedaudz „nepalīdzēt” tiem ar ieročiem un pārtiku un nepavērst viņu stobrus stingri uz dienvidiem? Ir papilnam liecību, ka kazaki laupīja tolaik visus garāmbraucošos – gan Ordas, gan krievu tirgoņus. Nebrīnīšos arī, ja laiku pa laikam kopā ar Ordu vai Lietuvas karapūļiem mēdza palaupīt arī Krievijas pilsētas. Tā ka pierunāt šos razbainiekus neaiztikt savējos un pat karot tikai pret Ordu – tas bija ļoti gudrs solis.

No šejienes domāju, ka kazaki sākotnēji bija tipiska „vikingu tipa” pirātu – laupītāju sabiedrība, kura ar laiku, ilgāk padzīvojot vienā vietā, sāka apaugt ar mantām, iedzīvi, viņiem pievienojās no vergu karavānām atkarotie gūstekņi un gūsteknes ... sāka veidoties ģimenes, audzēt lopus, apstrādāt zemi ... tad automātiski radās nepieciešamība uzcelt kādu nekādu kūti kazām, šķūni sienam, pagrabu rāceņu glabāšanai, māju, tad žogu apkārt savai mājai, lai kaimiņš nenosper visu to, ko tava skvo ir sarūpējusi un tavus saražotos mantiniekus neapkauj u.t.t.
Un. Ja sākotnēji tā bija internacionāla brālība, tad pakāpeniski apaugot ar slāvu izcelsmes gūstekņiem, no kuriem daudzi pieteicās arī pakarot ar zobenu rokās, sāka pārslāvoties ... tas arī viss.

Atbildēt

... Baltiesus tomer neizdeva...

Atbildēt

Raksta mērķis nebija slavas dziesmu dziedāšana kazakiem. Ko sastrādājuši attiecībā pret citām tautām kalpojot impērijai apm. preikšstats ir (piem.poļu neatkarības cīņu apspiešana 1830-1831g. un 1863g.)
Doma bija atgādināt par
1) Tā saucamo rietumu demokrātiju dubultiem standartiem pievienojot jautājumu- vai šodien šajā jomā kaut kas būtiski ir mainījies ?
2) lieku reizi atgādināt lietu kārtību tiem , kas runā "par PSRS sabrukumu kā lielāko 20.gds. ģeopolitisko kļūdu"
3)Vērst uzmanību uz to , ka pemiņas pasākumi krievu Waffen SS karotājiem līdz šim nav izraisījuši starptautisku rezonansi un ebreji-antifašiti tur savas konferences nerīko atšķirība no 16.marta. Šeit būtu jāpiezīmē, ka atšķirība no 15. un 19.latviešiu leģiona, kas tika izmantots pamatā frontē, kazaku 15.korpuss darbojās Balkānos, kur samērā veiksmīgi apkaroja partizānus. Par viņu tur sastrādāto varētu uzrakstīt atsevišķu rakstu.
Kas attiecas uz P.Krasnovu, tad, ka jau minēts rakstā, iestājās par no Maskavas neatkarīgas kazaku valsts izveidi. Ar to arī izskaidrojams viņa atbalsta trūkums baltajiem ģenerāļiem - monarhistiem un ipmērijas atjaunošanas apoloģētiem viņu cīņā pret boļševikiem. Par to arī cieņa.

Atbildēt

RD un VD sirdsdraudzenīte

18.08.2013. 11:10

»

Patiesa cieņa Tev. Par dziļajām zināšanām un raito valodu. Te salīdzinoši reti var sastapt cilvēkus, kuri spējīgi sakarīgi komentēt kādu no publikācijām.
Paldies.

Atbildēt

Precizējums arī par kazaku „frizūru” (jāpārlasa tomēr pirmavoti pirms ko rakstīt):

Arābu hronistu aprakstos, kad tiek aprakstīti it kā „rosu” parašas un tikumi, figurē norāde, ka viņi mēdzot skūt galvas, atstājot virs kreisās auss vienu matu šķipsnu un nēsāt platas bikses – šarovārus (kaut kas dikti pazīstams, vai ne?). Tikai viens „bet” – tie NAV Kijevas slāvi, kuri šādi uzpoš sevi. Šādi sevi izceļ Krimas iemītnieki – laupītāju cilts. Iespējams - Tmutakarānas (Тмуторокань) pirātu republikas karotāji.
Citāts:
О таком же символе знатности писал монах доминиканского ордена Юлиан, посетивший в 1237 г. византийский город Матрику в Зихии на Таманском полуострове, «где вождь (т. е. князь. — А. Н.) и народ называет себя христианами, имея греческое Писание (т. е. вероисповедание. — А. Н.) и греческих священников; государь там, говорят, имеет сто жен; все мужчины наголо бреют головы и тщательно растят бороды, кроме знатных людей, которые, в знак знатности, оставляют над левым ухом немного волос[704], выбривая всю остальную голову»[705].

Atbildēt

O, pats jau saputrojos ar tiem personāžiem. Bizantijā tomēr 907. gadā miera līgumu parakstīja nevis Roriks, bet gan Oļegs (viņa viens no karavadoņiem saskaņā ar PVL). Pie viena – viņa delegācijas saraksts:
Карл, Фарлоф, Велмуд, Рулав, Стемид») и в расширенном составе — в преамбуле договора 6420/912 г. - «Карлы, Инегелдъ, Фарлоф, Веремудъ, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Рюаръ, Актеву, Труанъ, Лидульфостъ, Стемиръ».
Slāvisks izklausās tikai Stemira vārds. Varbūt.

Atbildēt

Būtiska piebilde, ko piemirsu, runājot par „polovciešiem”. Lai arī klejotāji, viņi bija kristieši! Tieši tāpat kā hazāri. Tā ka mēģinājumi tos samest kopējā maisā ar pečenegiem un tatāriem ir vairāk nekā nekorekti.

Atbildēt

Vēl vairāk. Šobrīd jau skaidrs, ka Senās Krievijas historiogrāfijā ir manāmas skaidras apzinātas falsifikācijas pazīmes. Seno Oļega un „Krievijas kristītājas” – Olgas dzīvesvietas maiņa (no Kijevas uz Tmutorokānu) ir tik tāds sīkums. Patiesībā viss senais stāsts par varjagiem Rjurikiem kā krievu Caru dinastijas dibinātājiem, izrādās ir falsifikācija. Un fakts, ka falsifikators ir dzīvojis tā ap 1100-1150 gadu tikai piešķir šim faktam savdabīgu pikantumu ... re, ka pirmie hakeri izrādās eksistēja jau tolaik ! ... :)

Lūk – lielisks pētījums par šo tēmu:
Андрей Леонидович Никитин ОСНОВАНИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
Мифологемы и факты «Повесть временных лет» (PVL) как исторический источник
http://lib.rus.ec/b/329391/read#t1

«Повесть временных лет» kā zināms ir pamatu pamats visai Krievijas oficiālajai historiogrāfijai. „Dokuments”, kurš vēlāk tiek citēts un atkārtots un piesaukts visā vēlākajā historogrāfijā, tajā skaitā arī vēlākajās Hronikās. Un nevienu, liekas, visus šos gadsimtus neuztrauca fakts, ka pats autors savu darbu nosauca par „romānu” nevis Hroniku ... :)
Ņikitins savā analīzē pamato, ka PVL patiesībā ir avantūrisks romāns, kurā tiem laikiem saistošā formā tiek pastāstīta skaista pasaciņa. Pie tam – romānam ir apzinātas falsifikācijas raksturs, jo aprakstītie notikumi lielākoties ir tiešām notikuši, tikai ar citiem, citos laikos un vietās. Un tas fiksēts citos vēsturiskos dokumentos. Autors tik mūsdienīgā stilā vienkārši ir „aizmirsis” pievienot autortiesību atsauci ... :)

Tā lūk sanāk, ka, lai pamatotu Kijevas kņazu dizčiltīgumu un izcelsmes senumu, ir safabricēta mākslīga viņu ģenealoģijas grāmata. Uz Krieviju it kā „valdīt” atsauktais varjags Rjuriks patiesībā ir tiešām reāli eksistējoša vēsturiska personība – frīzu Markgfrāfs Jutlandes Roriks. Kuru tiešām venedu (rietumslāvu) cilts vienā brīdī paaicināja kļūt par savu oficiālo vadoni, karojot ar dāņiem. Rorika bojā ejas datums ir zināms – 879. gads, tāpat kā fakts, ka viņam NEBIJA BĒRNU. Vispār. Visi atceras, kura atrodas senā Frīzija? Starp Dāniju un tagadējo Beļģiju ... tur tolaik dzīvoja arī venedi ... un Markgrāfa titulu Roriks saņēma lēnī no Kārļa Lielā mazdēliem Franku impērijas sastāvā ... : )

Tālāk – vēl trakāk. Roriks tiešām ir bijis Bizantijā un parakstījis ar Cēzariem līgumu par mieru un tirdzniecību. Un viņa svītā tiešām ir bijuši visi tie PVL uzskaitītie „slāvu cilšu vadoņi” – tikai to vadoņu vidū nebija neviena slāva, visi vai nu franki, vai ģermāņi - frīzi ... nu varbūt kāds viens nejauši – no venediem. Principā jau to no viņu vārdiem vien varēja izsecināt.
Slavenais ceļš no „grieķiem uz varjagiem” (jeb otrādi), pa kuru Roriks uz Bizantiju peldēja, patiesībā ir nevis caur šodienas Novgorodu, bet gan pa tiešo pa Donavu, garām šodienas Vīnei un uz leju ...

Šodienas mums kaimiņos esošā Novgoroda, kura it kā esot „ataicinājusi” Rjuriku pie sevis, vēl tajā laikā vispār nepastāvēja – līdz pilsētas dibināšanai bija jāgaida vēl pāris gadsimti un attiecīgi arī neeksitēja šis ceļš ... Bizantiešu hronikās minētā pilsēta visticamāk bija slāvu senā pilsētā Novigrada, ar ļoti līdzīgu nosaukumu, kura atradās uz ... Donavas (:)), tāpat arī citas PVL uzskaitītās pilsētas ar līdzīgiem vai ļoti līdzīgiem nosaukumiem ir atrodamas to laiku vēsturiskajās hronikās Donavas un Bulgāru caristes apvidū. Un vispār viss šis sacerējums „alternatīvās vēstures” stilā ir sakompilēts no senajām bulgāru hronikām, kurās aprakstīts Bulgāru caristes un tai blakus esošo dažādās slāvu brīv-pilsētās un karaļvalstīs notiekošais.
Lūk tā ... :)

Atbildēt

LABS!
Izdevās pārsteigt mani. Pats esi no kazakiem jeb dienesta biedri?
Pēc virsraksta gan domāju, ka runa būs par pārdotajiem baltiešiem. Jo. Toreiz Jaltā jau tieši tāpat tikām pārdoti arī mēs. Tie, kas dikti mīl muldēt par „okupāciju”, nez kāpēc vienmēr mēdz „kautrīgi piemirst”, ka okupācijas leģitimizācija tika veikta tieši Jaltā. Un to ar saviem parakstiem apliecināja ASV un Anglija ! Vēlākā šļura par tēmu, ka AVS „neatzīstot” Baltijas okupāciju, bija kārtējā jeņķu liekulīgā nelietība, kad vispirms paši izdara cūicību kopā ar citiem, bet pēc tam rāda ar pirkstu uz citiem ...

Atgriežties pie kazakiem.
Daudzējādā mērā līdzīgs stāsts kā latviešiem. Ar to atšķirību, ka mums tomēr bija brīvvalsts periods 20 gadu garumā, kamēr viņiem pat pāris laikam nesanāca.
Jautājums – kas mums no šī kazaku stāsta? Ko mēs varētu noderīgu, racionālu no tā paņemt? Īsti nezinu, bet varbūt spēju tomēr dzīvot blakus un sadzīvot ar tiem pašiem krieviem – boļševikiem, kuri pret viņiem ir tādus briesmu darbus strādājuši?

Kas ir atšķirīgais? Kazaki tomēr vairāku gadsimtu garumā ir bijuši Krievijas impērisma stabilākais balsts. Un tieši viņi ir tie, kuri ar zobenu un uguni ir pievienojuši Impērijai lielāko tiesu tās teritoriju, pa starpai apšaujot, apkaujot un iznīcinot šo zemju vietējos pamatiedzīvotājus. Jau pats pirmais viņu „konkistadors” – Jermaks, bija tieši tāds – bandīts, laupītājs un slepkavnieks.

Neesmu ticīgs, bet man gandrīz gribas teikt, ka kazaku liktenis ir Dieva Sods par gadu simtos veiktajām zvērībām pret citām tautām. Arī latvieši kazakus pirmām un galvenām kārtām atceras kā „Melno Sotņu”, kura šāva un kāra 5. gada dumpiniekus ... Un tieši pateicoties šīm kazaku zvērībām, vēlāk šo pakārto un līdz nāvei pērto dumpinieku dēli un jaunākie brāļi Ukrainā kļuva slaveni ar savējām – kad savukārt paņēma šautenes rokās un ieradās tur sarkano Strēlnieku izskatā ... Tā ka princips – „dots devējam atdodas” vēsturiskā aspektā reizēm mēdz nostrādāt .. :)

Par kazaku izcelsmi – sliecos ticēt versijai, ka kazaki tiešām ir „ne-Moskovijas” izcelsmes veidojums. Iespējams pat – ne-krievisks. Pēdējos gados – kad nav vairs Impēriskā cenza un arī sovjetiskā, vēsturnieki ir izdarījuši virkni pārsteidzošu, sensacionālu un satriecošu atklājumu, kuri lielā mērā liek pārrakstīt VISU Krievijas Seno laiku vēsturi. Un, ja ticam tiem, tad kazaku priekšteči ir tiešām daļēji „polovcieši” («половцы») nevis ukraiņi (Kijevas Krievzemes iedzīvotāji). Tagad izrādījies, ka, lai arī klejotāji, bet tā bija tauta, kuras pārstāvji pārsvarā bija liela auguma gaišmataini un zilacaini !?? (skaisti). Dažs jau tos pat ir tiešām nosaucis par „āriešiem”. Un. Viņiem kaimiņos – blakus esot dzīvojusi sena ost-gotu ģermāņu cilts – tervingi (tulkojumā no senvācu dialekta – „koku/meža iemītnieki”), kas izrādās ir tie paši „древляне/деревляне”, ar kuriem Kijevas kņazi laiku pa laikam karo. Un hronikās piesauktais „Drevļjanu kņazs Mals” visticamāk ir kāds no tervingu toreiz valdošās Amalu dinastijas.

Vēl vairāk. Bizantijas (!!!) hronistu aprakstos, kad tiek aprakstīti it kā „rosu” svītas locekļi, figurē norāde, ka viņi mēdzot skūt galvas, atsstājot virs kreisās auss vienu matu šķipsnu (kaut kas dikti pazīstams, vai ne?). Tikai viens „bet” – tie NAV Keijas slāvi, kuri šādi upoš sevi. Šādi sevi izceļ Tmutakarānas (Тмуторокань) pirātu republikas karotāji. Laika posms sarp 6-11 gadsimtu ir slavens Eiropas vēsturā kā „Vikingu laiki” – kad bandītu un laupītāju armijas terorizēja visu kontinentu un pat pamanījās iekarot dažu labu karalisti. Tieši tāda viena pirātu „republika” eksistēja arī Krimas pussalā. Un tieši viņi bija tie, kuri vairākkārt mēģināja iekarot Konstintanopoli, nepoārtraukti kašķējās ar saviem kaimiņiem ost-gotiem un polocviešiem. Man domāt – kazaku priekšteči ir tieši viņi.

Atbildēt

»

Specvienības visās valstīs nokomandē ģenerāļi (feldmaršali:-), bet viņi ir tikai mehāniķi, tāpat kā pašas specvienības. Impulss, kas iedarbina ģenerāļus un lielgabalus, parasti ir citas dabas.

Atbildēt

Karmiski šie/šis cariskās Krievijas balsts saņēma to, ko pelnījuši. Kazaku vienības cariskās krievijas uzdevumā tikai to vien darīja, kā slepkavoja. Kas attiecas uz čerčilu un ruzveltu, tad pielietojams tikai viens apzīmējums- civilizācijas izkārnījumi. Vācu televīzijā ļoti bieži rāda kara laka "hronikas", kurās pilnīgi atsedzas ASV un Anglijas idiotisms. Kā čerčils, tā arī ruzvelts neatpalika savā stulbumā no žukova.Šī raksta publicēšana PIETIEK.com norāda, kurā virzienā skatās Lato Lapsa ar saviem saimniekiem.

Atbildēt

Nu 1905.g. revolūcijas laikā nemaz tik pozitīvi darbi šai grupai nebija

Atbildēt

»

Kuram feldmaršalam tā gribēšana, varēšana un zināšanas, ja pret saviem zvirbuļiem ar lielgabaliem jākaro?
"(..)vajadzēja organizēt specvienību, kas pārbiedēja visu Imantu, kad no jumta nolaidās D.Čalovska istabā un notvēra viņu pie strādājošā datora ar atvērtiem failiem,....."
http://pietiek.com/raksti/ka_atklaja_imantas_hakeri,_un_kas_vinam_draud_asv

Atbildēt

Man kazaku pieminēsana izraisa negatīvas emocijas- tie bija nežēlīgi cara suņi.Latvijā pēc 1905.gada revolīcijas tie bija zemnieku kārēji un pēreji ,tapat citur nemieru apspiedeji. Latviešu sarkanie strelnieki bija paaudze, kura to bija piedzīvojsi, redzējusi kazaku nežēlību pret vecakiem,varbūt tapec tie tik viegli pakļavas sarkano idejam un karoja arī pret kazakiem. TAgad it kā atdzimstoša kazaku kustība ir kaut kas līdzīgs, protams atbilstosi laikmetam humanaks. Putins ir kazaku pulkvedis un kazaki ir varas balsts, paramilitari grupējumi,ultrapatrioti, tiem pieškirtas apmēram kartības sargu funkcijas,bet faktiski tie piedalas arī grautiniem līdzīgās darbībās,

Atbildēt

»

Nē. Tikai tāds savā glupībā sapinies tūdaliņš, kam gribēšana liela, bet zināšanas un varēšana cik zvirbulis izčurā.

Atbildēt

Vēl viens Jaltas laiku pārdevējs?
"Bordāns: Latvija jautājumā par Čalovska izdošanu īpaši negaidīs ECT lēmumu"
http://www.delfi.lv/news/national/politics/bordans-latvija-jautajuma-par-calovska-izdosanu-ipasi-negaidis-ect-lemumu.d?id=43543619

Atbildēt

amerikosi un englanderi mūs notirgos atkal pie pirmās izdevības, švedu pendergasti izdeva mūsu leģionārus - viss čikeniekā.....

nevajag ticēt amerikosu stāstiem par tautu draudzību,,,,,

Atbildēt