Latvijas meži NAV apsaimniekoti ilgtspējīgi

Atkal zaļajiem probļems- atkal tie mežinieki izklaides neapmaksā Nu kā tā var? Kas var būt svarīgāks par putniņu labsajūtu mežā? Ja atbilstoši samakša vai tad par cilvēkiem arī ir laiks atcerēties... nu nē tācu. Īsts zaļais

Atbildēt

No Bolderājas redz, kas ostā, no Imantas un Biķerniekiem to, kas mežā, bet par Rīgas apvedceļu zaļās taures tālāk nav tikušas vēl arvien. Ķerus jau sāk atkārtoties, tik paredzams un garlaicīgs kā mēnešreizes.

Atbildēt

»

Nekā pārsteidzoša !
Es to sauktu par "slīcināšanu informācijas plūsmā".
Nav jau problēma salikt kaut kādas atsauces vai saites uz avotiem, jo kuram ierindas lasītājam, kas vairumā aprobežojas ar virsrakstu izlasīšanu, ir laiks pētīt pašus avotus un kur nu vēl analizēt paša avota neatkarību vai angažētību !
Viens propagandists stāsta cik viss labi cits cik slikti, bet dzīve jau nav "melnbalta" !

Atbildēt

Te piesauktais industrijas šeftmaņu un partiju sponsoru apkalpotājs, Zemkopības ministrija Meža departamenta direktors Arvīds Ozols jaunajā LVM apmaksātajā melu kampaņā par mežu ilgtspējīgu apsaimniekošanu pat nemaz vairs nerunā. Ciniskie manipulatori visiem spēkiem pūlas mainīt sabiedrības uztveri par mežu kā par vienotu, dzīvu sistēmu. ZM jaunā dziesma ir stāsts par ZEMES efektīvu apsaimniekošanu nevis vairs par mežu kā tādu. Šis vēstījums tagad, mīļie draugi, dažādās modifikācijās tuvākajā nākotnē ar jaunu sparu gāzīsies pār jūsu galvām aumaļām. To nu gan ņemiet vērā.

Atbildēt

paskatījos, kas tad ir linkā minētās publikācijas autori viens no tiem P.V. Potapov (петр потапов) pērles no viņa publikācijām -
Baltijas valstīs, jeb kā viņš raksta Прибалтика meži samazinās jo 1) sabruka Padomju Savienība 2) notika tirgus ekonomikas liberalizācija 3) Latvija iestājās Eiropas savienībā
ierakstiet google meklētājā kirlicā "петр потапов лес природа" un izbaudiet šī zinātnieka- pētnieka pērles tā teikt no pirmavota un viņa dzimtajā valodā.

Atbildēt

Minētajā pētijumā ir skaidri norādīts, ka ir bijušas problēmas ar satelīta datu atšifrēšanu.
Ja viss būtu tik vienkārši, tad nevienam mežzinim nevajadzētu nekur iet.

Atbildēt

Savulaik Ivars Godmanis esot bijis slavens ar saviem "bet". Sava priekšgājēja tradīcijas turpina arī pašreizējā ministru prezidente Laimdota Straujuma, kas gan piešķīrusi savam "bet" papildu rozīnīti. "Es jūs cienu, bet..." no L. Straujumas esmu dzirdējis divreiz, pēdējo no tām - vakardien (8. septembrī) notikušajā Ministru kabineta sēdē, kurā par spīti dabas aizsardzības organizāciju iebildumiem tika apstiprinātas Meža un saistīto nozaru attīstības pamatnostādnes 2015.-2020. gadam. Abas reizes šis "Es jūs cienu, bet..." ir nozīmējis apmēram vienu un to pašu...
www.vkerus.blogspot

Atbildēt

"...Ministru kabineta noteikumi man nav svarīgi"

Valdības sēdē norādījām ministriem uz to, ka Zemkopības ministrija, izstrādājot pamatnostādnes, ir pārkāpusi vairākus MK noteikumus. Par spīti MK noteikumos "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā" paredzētajai kārtībai Zemkopības ministrija pie pamatnostādņu izstrādes nepielaida Vides konsultatīvo padomi, kas šādu interesi izteica jau 2012. gadā. Zemkopības ministrija vairākos punktos pārkāpusi arī "Ministru kabineta kārtības rulli", un, kā mums apstiprināja Valsts kanceleja, viens no šiem pārkāpumiem (nepilnīgas informācijas sniegšana) bija pamatā tam, ka pamatnostādnes vispār tika iekļautas Ministru kabineta sēdes darba kārtībā.

Laimdotas Straujumas ārštata padomnieks pārstāv kokrūpniecības nozari, klīst baumas, ka līdzīgā situācijā ir ekonomikas ministre Dana Reizniece-Ozola. Savukārt Zemkopības ministrija ar Jāni Dūklavu priekšgalā vispār ir Kokrūpniecības federācijas marionešu kantoris. No šiem ministriem tad varētu sagaidīt pielaidību pret kokrūpnieku vēlmēm, bet VIENĪGAIS ministrs, kas vakardienas sēdē atļāvās bilst, ka MK noteikumus tomēr būtu jāievēro, bija vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Kaspars Gerhards. "Jums būs īpašais viedoklis, Gerharda kungs?" jautāja premjerministre. Pat es ar savu pieredzi līdzdalības procesos nebiju gatavs tam, ka ministru vidū aicinājums ievērot noteikumus ir īpašais viedoklis.
www.vkerus.blogspot

Atbildēt

»

Nevajag satraukties, no tā nekas nemainās ! Jāklūst par mecenātu - mežu mega īpašnieku un jārāda piemērs kā saimniekot ILGTSPĒJĪGI domājot par mazmazmaz bērniem, vispirms saviem !
Citi ieraudzīs pozitīvo piemēru un partijnieki atsauksies, viņi taču labi jūt konjunktūru !

Atbildēt

»

Iespējams ka Ķerus ir maita,bet tas mani satrauc vismazāk,viņam savs krusts jānes.
Mani satrauc meži,naudas vara,partijnieki,augļotāji.Mani satrauc manu mazbērnu nākotne.

Atbildēt

Tieši tā. Latvijā NAV dabas aizsardzība svarīga aboslūti NEVIENAM politiskajam spēkam. Ir tikai vienas grupas ekonomiskās intererses, kam ir pakļauts pilnīgi viss, tajā skaitā mūsu nākamā paaudze.
Tieši tā - kamēr Zemkopības ministrijā būs Ozols ar savu bandu, kurš, kā te ļoti precīzi minēja - barojas gadiem ilgi no LVM, varat būt absolūti mierīgi - pilnīgi nekas dabas aizsardzības labā netiks darīts. Tieši otrādi - kļūs arvien sliktāk un sliktāk. Arvien vairāk un nekaunīgāk tiks sabiedrībai melots, tiks manipulēts gan ar datiem, gan ar zinātni, par vasts uzņēmuma līdzekļiem (kurš jau vairs tikai daļēji pieder valstij) arvien vairāk tiks piebarotas pseido organizācijas resursa īpašnieka - sabiedrības- smadzeņu skalošanai, lai noziegumus pret dabu un sabiedrību uzdotu par ilgtspēju un dabai draudzīgu saimniekošanu.

Atbildēt

Ķerus reketē miljonus. Tas arī viss stāsts. Melīgs maita.

Atbildēt

Ar mežu izstrādi sen vairs nav kārtības.
Meži tiek vienkārši brutālā veidā izlaupīti, īpaši LVM rīcībā esošie, un šim procesam jau sen vairs nav nekāda sakara ar to ilgspējīgu apsaimniekošanu.
Jau tas vien, ka tiek vērsti skati uz piejūras un citu aizsargājamo mežu platību ciršanu, tikai apliecina šo faktu, un var sabiedrībai stāstīt visādas pasakas, tas lietas būtību nemaina.
Nu jau pat brutāli tiek cirsts arī tajās vietās, kuras uz laiku piesedza iepriekšējās šausmas.
Autors malacis, ka par šo problēmu runā, tomēr, manuprāt, tā ļoti par maz, jo izmaiņu mežu politikā faktiski jau ilgtermiņā nav nekādu.

Atbildēt

Autors manuprāt apmaldījies trijās priedēs :
LVM ir komercstruktūra kura regulāri "baro" dažādas sabiedriskās organizācijas un valsts budžetu ! Kādi politiskie uzstādījumi (kapitāldaļu turētāja sapratne) tādi arī rezultāti !
Arī privātie mežu īpašnieki acīmredzot vairumā ir audzināti tā ka mežu saprot kā naudas pelnīšanas avotu un tāpēc naivi cerēt ka viņu attieksme būs savādāka. Ja autoram ir kādi piemēri kā tie paši zviedru īpašnieki mežā redz un dara ko citu kā naudu lai klāj vaļā!
Valstī taču ir citas institūcijas kam pēc nosaukuma un būtības būtu jārūpējas par citām meža funkcijām un jāveido attiecīgu politiku un jāpiedāvā instrumentus lai tas nodrošinātu !
Tad kāpēc viņas to nedara??!?!?!?
Mans viedoklis ir tāds ka pie vainas tā pati NAUDA.
Ņemsim kaut vai to pašu Dabas aizsardzības pārvaldi: Institūcija ir taču finansējuma kaut kādām nopietnām darbībām nav ! Nav pat tādām elementārām lietām kā īpaši aizsargājamo teritoriju aizsardzības plānu izstrāde !
Vienkārši sakot dabas un putnu sargātāji vairumā gadījumu nav spējuši tā teikt komercializēt meža "nekomerciālās" vērtības !

Atbildēt

Latvijā nav politiska spēka, kas iestātos par vides aizsardzību.
Kamēr sabiedrība neiebildīs pret šādu tuvredzību, nekas nemainīsies. Kamēr Zemkopibas ministrijā par šīs nozares tiesisko regulējumu atbildēs Ozols, kas tur sēž jau gadu desmitiem un barojas no LVM, nekas nemainīsies.

Atbildēt

»

Un konkrēti?

Atbildēt

Lai taču iedod Brisele tam putnu draugam kārtējo naudu, varbūt cilvēks nomierināsies!

Atbildēt

Ķerus, tev nešķiet, ka tu esi jau apnicis, dziedādams vienu un to pašu?

Atbildēt

Būtu jauki, ja pavaicātu pētījumus Silava institūta zinātniekiem, vai tie arī kārtējie pamuļķi, kas neko nejēdz? Silava.lv palasiet kam interesē, mežu platības viennozīmīgi palielinās un kokus necērt pat tuvu dabiskajam pieaugumam (katru gadu vismaz 1 miljons m3 izaug vairāk nekā nocērt).
Kaut kāda taisnība putnu mīlim ir, katrs īpašnieks vienmēr cenšas no tā tikt vaļā, ja vien nav par vēlu, kompensācijas ir smieklīgas, bet ierobežojumi nesamērīgi. Kaut gan kas var būt labāks par dabas bagātības pavairošanu uz otra rēķina. :)

Atbildēt

»

Mežu palicis tikai kādi 12% no visām meža platībām.

Atbildēt

Dzīvoju Bolderājā. Agrāk uz ostu veda labus kokus, ne jau ved sprunguļus, viss izzagts

Atbildēt

Visa denacionalizācija bija krimināla, bet radīja miljardierus. Mūsu cerība, ka sāksies liels Austrumu-Rietumu konflikts

Atbildēt

Ir naivi iedomāties, ka līdz pēdējai vīlei korumpētā valstī ir iespējams likumīgi uzvarēt miljardierus, kas izzaguši Latviju. Uz nelikumībām un nodevību pret valsti te balstīts pilnīgi viss, pašus Latvijas atjaunošanas pamatus ieskaitot.

Atbildēt

Latvijas valsts meži, Zemkopības ministrija, Meža īpašnieku biedrība, sertifikācijas padome un vēl visvisādas industrijas saveidotās pseido sabiedriskās organizācijas skandē un skandē, buras un buras ne tikai par kokiem, bet par pilnīgi visām meža nekoksnes vērtībām, kā tās prasmīgāk un ilgtspējīgāk izzagt.

Atbildēt

Kādreiz bija tādi noplēšamie kalendāri. Bieži teksts sākās ar vārdiem: “Britu zinātnieki izpētījuši”. Arī paranormālo parādību pētnieki bieži apgalvo : daudzi pētījumi pierāda. Arī šajā rakstā, lai pamatotu personisko viedokli, cien. autors piesauc pētījumus, kurus nepamato ne ar pārbaudāmiem skaitļiem, ne pētījuma veicēju nosaukšanu. Visu cieņu autora personiskajam viedoklim, bet tas ir tikai viens no daudziem un kā tāds, protams, var tikt apspriests. Tikai nevajadzētu to uzskatīt par patiesu un objektīvu.

Atbildēt

Šokē drausmīgi brutālās cirsmas šajā ziemā LVM Rīgas rajonā, Plakanciems, Ķekava. Kā pēc atomsprādziena. Par nekādiem sertifikātiem ne runas nevar būt.

Zaļo mēslu agonija, kas sāk skatīties, kādus līgumus LVM saslēguši uz 50 un vairāk gadiem.

Kāda jēga dod ES struktūrfondus Silavai, LLU un tamlīdzīgiem kantoriem, ja dabas aizsardzība pasliktinās. Visa tā meža zinātne ir suņa sūds

Atbildēt