Pilns tiesas spriedums Lemberga un Sprūdža goda un cieņas lietā

http://www.focus.lv/latvija/sabiedriba/generalprokuraturai-jaatsauc-nepatiesas-zinas-un-latvijas-valstij-jaizmaksa-lembergam-karteja

Atbildēt

Paskatoties Pietiek rakstus neatrodu nevienu par kliedzošajiem pārkāpumiem Rīgas Satiksmē, kuru kūrē SC, arī pats SC no Pietiek puses ir dzidrs kā kristāiņš. Nez ko tas varētu nozīmēt?

Atbildēt

Riebjas, ka viens z.....is tur Latviju par muļķu zemi, kapec nevar notiesat, jo nav likumu LV, un nebus kamer komunisti valdīs un sedes saeimā.

Atbildēt

»

Pasvaks jurists esi, kas nekad nav uzstajies tiesa, kur tadi argumenti ka idiots, zombijs neiet cauri. Tavuprat pareizais viedoklis ir tikai viņam pietuvinatajiem ,kas viņu ir satikuši redzejusi un runajusi. Atzīšos ,ka nevienu Latvijas valdības locekli, pazīstamakos politiķus neesmu ne satikusi, ne runajusi , nemaz nerunajot par citu valstu vadītajiem,par kuriem man arī ir viedoklis . Pat par Staļinu man ir viedoklis kā slepkavu,lai gan neesmu viņa laikā dzīvojusi un neviens viņu nav notiesājis.Lembergu varbūt notiesās pēc 10 gadiem. Protams,ka viedoklis veidojas no grāmatam , avīžrakstiem, dokumentiem, paāu cilveku izteikumiem, ECT spriedumiem,ne jau no pusdienām un stipendijas no Lemberga.
Lemberga aizstāvji pat nav zombiji, bet uzpirkti stipendiati. Pļurkstēsana par zombijiem ir tāda modes lieta, kad nav citu argumentu kā iebilst cilvekiem ar savu , pašam nepatīkamu viedokli.

Atbildēt

Bet, kas attiecas uz tiesāšanos, tiesāties vajag obligāti. Ja cilvēktiesību deklarācija ir uzrakstīta, tad tā ir jāievēro. Un tur nevar būt emocijās balstītas emocijas tipa - "es izlasīju, ka Lembergs ir zaglis, tagad es tā domāju, tāpēc piedzīšu spriedumu šiem saviem uzskatiem". Spriedumam ir jābūt objektīvam un neitrālam. Tad, kad ECT oficiāki paziņos, ka viņu ieskatā ir pieļaujami izņēmumi cilvēktiesībās un ir iespējama diskriminācija pēc cilvēka nodarbošanās, tad arī būs skaidrs, ka visas Eiropas vērtības ir pilnīga fikcija un nav vērts meklēt taisnību oficiālā tiesā. Tad mēs atgriezīsimies pie viduslaiku goda kodeksiem, dueļiem un asinsatriebībām. Tas, acīmredzot būs labāk, nekā ir šobrīd.

Atbildēt

»

uz ko ir pamatots tas tavs "viedoklis"? Vai tas vispār ir tavs? Es gan domāju, ka tas "tavs" viedoklis nemaz nav tavs, tas ir dažādu avīžrakstu un grāmatu autoru viedoklis un secinājumi, kuri tev ir veiksmīgi ieskaloti un, kurus tu esi pieņēmusi par "savējo". Tu, tāpat kā daudzi citi kaismīgie "cīnītāji par taisnību" savu tā saucamo "viedokli" iegūstat no apšaubāmiem avotiem. Jūs vienkārši esat noderīgie idioti politiskajā cīņā. Jūs cīnaties ar svešu cilvēku radītiem rēgiem personīgajās galvās. Ne jūs to Lembergu dzīvē esat satikuši, ne redzējuši, ne runājuši, bet jums visiem ir "viedoklis". Atkārtošos, tas ir mākslīgi konstruēts avīžrakstu un mediju tēls, kas ir ieskapēts jums kā kaut kas patiess. Tāpēc nevajag man stāstīt par to, ja jums ir "viedoklis". Zombijiem nav sava viedokļa. Viņu viedoklis ir masu medijos biežāk izplatītais viedoklis.

Atbildēt

Diez kapēc Lembergs nav pārsūdzējis Pietiek izteikumus par grāmatu Kā nozagt miljardu - patiesu un caurcaurēm dokumentālu stāstu par to, kā Aivars Lembergs patiesībā tika pie saviem miljoniem, kādus melus un izlocīšanos tas prasīja un kādu iemeslu dēļ viņš lielu daļu no Latvijas valstij un tās iedzīvotājiem nozagtā miljarda pazaudēja. Neviens spriedums to neapliecina ,bet izteikummi vēl trakāki kā Sprūdzam, pat nozagtās summas nosauktas

Atbildēt

»

Neapstrīdu,ka individuāls ,bet līdzīgu piemēru ir daudz vairāk, palasi pats un arī šajos ir uzsvērts, ka uz amatpersonam un politiķiem neattiecas tas pats ,kas uz parastiem pilsoņiem. Nu,ja Tev šķiet, ka arī ECT rīkojas prettiesiski, tad pārsūdzet jau nu nebūs kur. Lembergs vienmēr ir piedalījies valdību veidošanā. Ja ne par vienu politiķi un valdības locekli nedrīkstetu bez tiesas sprieduma izteikt viedokli,ka viņs ir zaglis, tad šis portāls būtu jāslēdz un liela daļa komentētaju jāsūdz tiesā.Mans viedoklis arī ir, ka Lemb. ir kukuļdevējs, zaglis , mafiozi

Atbildēt

»

Kas piešķir tiesības zagt ?

Atbildēt

»

katrs gadījums ir individuāls. Tavos ECT spriedumu piemēros es neatradu neko pat attāli līdzīgu konkrētajam gadījumam ar Lembergu. Vēl vairāk, ja Lembergs neietilpst un nekad nav ietilpis kritizējamās valdības sastāvā. Visam ir savas robežas, arī citu saukāšanai par zagli bez attiecīga tiesas sprieduma. Daudz, kas ir atkarīgs arī no pieteikuma iesniedzēju spējām novadīt līdz ECT konkrētu cilvēktiesību pārkāpuma lilustrāciju. Pie tam, ECT būtībā prettiesiski veic vienas profesiju grupas - politiķu diskrimināciju fundamentālo cilvēktiesību jomā. Uz to vienkārši ir speciāli jānorāda, lai viņi tur domā. Katrā ziņā, Jūrmalas tiesas spriedums galīgi nenozīmē, ka ECT domās tieši tāpat un atzīs, ka sprūdžam bija tiesības citu saukāt par zagli bez tiesas sprieduma.

Atbildēt

Piedzīt no Aivara Lemberga, personas kods 260953-XXXXX, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 19,64 (deviņpadsmit euro, 64 euro centi) (Ls 13,80).

Atbildēt

»

to pacietīgo mednieku var pārvērst šašlikā jebkurā brīdī un tie 2- 3 gadi ,pie šodienas forsāžām politikā un ekonomikā ,ir pietiekošs laiks tādām ''gastronomiskām izvirtībām'' ... ;)))

Atbildēt

Tad, kad Lembergs Sprūdžu "saklopēs" ECT, tad gan varēsies bļaustīties.
Ilgi nebūs jāgaida. 2-3 gadi. Bet, lembergs ir pacietīgs kā mednieks. Sprūdžam būs KIR DIK!

Atbildēt

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojums Nr.343

Rīgā 2012.gada 22.oktobrī
Par Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja Aivara Lemberga atstādināšanu no amata
https://www.vestnesis.lv/index.php?menu=doc&id=252243&search=on

Atbildēt

»

ECT savos spriedumos vairākart ir atzinusi ,ka uz politiķiem un valdību neattiecas tas pašas tiesības uz godu un cieņukā ptivatpersonai, tā ka šaubos gan vai Lembergs vinnātu. Viedokli,ka Lembergs ir zaglis un augonis gan laikam var atrast tūkstoš rakstos.
Vērtējot nepieciešamību ierobežot preses brīvību, lai aizsargātu personas cieņu vai citas tiesības, ir jāņem vērā, ka saskaņā ar ECT praksi politiķiem un varas pārstāvjiem ir jāpieņem lielāka kritika nekā vidusmēra iedzīvotājiem.8
Lietā Lingens pret Austriju kāda žurnāla redaktors bija publicējis vairākus rakstus, asi kritizēdams Austrijas kancleru un apšaubīdams viņa atbilstību politiskās varas īstenošanai, un iznākumā tika notiesāts par neslavas celšanu. Žurnālists griezās ECT ar prasību atzīt, ka pārkāptas viņa ECK 10. pantā aizsargātās tiesības uz vārda brīvību. ECT uzsvērusi, ka:
“..preses brīvība piedāvā sabiedrībai vienu no labākajiem līdzekļiem, kā iepazīt un veidot savu viedokli par politisko līderu idejām un uzskatiem. Vispārināti runājot, politisko debašu brīvība ir pašā pamatā demokrātiskas sabiedrības idejai, kura caurauž Konvenciju.”9
----------------------
ECT 2000. gada 2. maija spriedums lietā Bergens Tidende and others v. Norway, 49. punkts
8 ECT 1986. gada 8. jūlija spriedums lietā Lingens v. Austria, 42. punkts


Tādēļ “..Pieļaujamās kritikas robežas attiecībā uz politiķi ir plašākas, nekā kritizējot privātpersonu. Atšķirībā no pēdējā, politiķis neizbēgami sevi nostāda katra vārda un rīcības ciešai uzraudzībai gan no žurnālistu, gan plašas sabiedrības puses, un tādēļ viņam ir jābūt ar lielāku tolerances pakāpi. Nav šaubu, ka 10. panta 2. daļa nodrošina citu cilvēku – tātad visu cilvēku – cieņas aizsardzību, un šī aizsardzība attiecas arī uz politiķiem, pat ja viņi nedarbojas kā privātpersonas; bet šādos gadījumos aizsardzības nepieciešamība ir izvērtējama attiecībā pret atklātas politiskas diskusijas interesēm.”
Turklāt vēl plašākas kritikas robežas kā kritizējot privātpersonu vai pat politiķi, ir pieļaujamas attiecībā uz valdību. Pie tam šis princips attiecas ne tikai uz žurnālistu veidotajām publikācijām, bet arī uz politisko runu, kad viens politiķis vaino otru goda un cieņas aizskārumā.
Lietā Castells pret Spāniju Spānijas parlamenta loceklis tika notiesāts par rakstu, kurā viņš apsūdzēja valdību, ka tā atbalsta vai neveic pretdarbību slepkavībām un uzbrukumiem basku pilsoņiem, ko izdara bruņoti grupējumi.
ECT secinājusi, ka: “Demokrātiskā sistēmā valdības rīcībai vai nolaidībai ir jābūt pakļautai stingrai uzraudzībai ne tikai no likumdošanas un tiesu institūciju, bet arī no preses un sabiedrības puses. Turklāt valdības dominējošais stāvoklis rada nepieciešamību, lai valdība, cik iespējams, ierobežotu kriminālu sankciju piemērošanu, sevišķi, kad ir pieejami citi līdzekļi, lai atbildētu tās oponentu vai preses nepamatotiem pārmetumiem un kritikai..”

Atbildēt

»

Viss nostājas savās vietās.;)

Atbildēt

»

Cilvēki baidās no nezināmā .... ;))))
Vēlu Veiksmi izzināšanā! :)

Atbildēt

»

Dikti baidos, ka Tu esi atradis kaut ko ne to. :P

Atbildēt

»

Ja kāds blamē vārdu "jurists", tad tā ir šī tiesnese Freimane un tādi, kā tu, kuriem vienkārši nav neviena argumenta. Tikai emocijas. Tādi kā tu nedomā. Tādi kā tu reaģē. Tas skaidri parādās 3 vārdu teikumā. Tā ir vienkārši reakcija nevis jurista cienīga atbilde.

Atbildēt

»

Viņš varbūt ar to bija domājis tautību.

Atbildēt

»

To kā nav ,to nevar apdraudēt.

Atbildēt

»

Lūdzu neblamē vārdu "jurists".

Atbildēt

šo spriedumu jāpārsūdz Eiropas cilvēktiesību tiesā, jo ir pārkāptas Lemberga cilvēktiesības. Pats pirmais, kas ir pārkāpts - tā ir diskriminācija pēc nodarbošanās jeb tiesiskā stāvokļa pazīmes ( politiķis). Tiesa nepamatoti norāda, ka politiķiem ir mazāk tiesību uz godu un cieņu. Vispārējās cilvēktiesību deklarācijas 2.pants - Katram cilvēkam jābūt apveltītam ar visām tiesībām un visām brīvībām, kas pasludinātas šajā deklarācijā, neatkarīgi no rases, ādas krāsas, dzimuma, valodas, reliģijas, politiskās vai citas pārliecības, nacionālās vai citas izcelsmes, mantiskā stāvokļa, kārtas vai cita stāvokļa. Tātad, politiķis nav ne ar ko sliktāks par pārējiem un viņu nedrīkst diskriminēt tāpēc, ka viņš ir politiķis. Šeit Latvijas tiesa viennozīmīgi zaudēs ECT. Nākamie deklarāciju panti ir 11.pants - Katram cilvēkam, kam inkriminēts kriminālnoziegums, ir tiesības tikt uzskatītam par nevainīgu, kamēr viņa vaina nebūs pierādīta saskaņā ar likumu atklātā tiesas procesā, kurā viņam tiek nodrošinātas visas iespējas uz aizstāvību. Un 12. pants - Nedrīkst patvaļīgi iejaukties neviena privātajā un ģimenes dzīvē, patvaļīgi apdraudēt viņa dzīvokļa neaizskaramību vai viņa korespondences noslēpumu, vai nelikumīgi apdraudēt viņa godu un reputāciju. Katram cilvēkam ir tiesības uz likuma aizsardzību pret šādu iejaukšanos vai šādiem apdraudējumiem. Sprūdžs viennozīmīgi nelikumīgi apdraudēja Lemberga godu un reputāciju, savukārt, Jūrmalas tiesa nepildīja savu pienākumu cilvēktiesību aizsardzībā.

Atbildēt

»

No indiešiem ? :)))
Raksts nav par to,bet katrs atrod to ,ko viņš meklē.
Labāk tad mācies no puspisāna driķet tupas muļķības un lepoties pa visu virtuālo un anālo vidi. :))))

Atbildēt

»

Šitās atziņas vajadzēja izdzīvot vidusskolas laikā. Tagad tā ir tāda tukša iršana. Tjip mums ko - no indiešiem mācīties kā dzīvot? :P

Atbildēt

»

:)))
Jūs ,onckul,esiet ļoti trausla un jūtīga būtne ! Visu uztveriet ļoti personīgi.respekt un uvažuha,dabīgi! :)))
Tā bija anekdote par alu un arī zinātnieku viedoklis.
Nevajag to ņemt tik ļoti pie sirds ,pat ja gadījies kaut kas no tur pieminētā.:))))
Visskaistākajā zemē uz pasaules - Latvijā ,XXI gadsimts.

Atbildēt

»

Kaļķis lembi ļoti jau slavēja vienu laiku un grūtupa runas pārpublicēja . Antiglobālistiem toreiz bija simpātijas pret šiem kungiem . Vai tīri platoniskas ??? :)))

Atbildēt

»

Tiešām? Un kurš rakstīja ka paņemts ar promilēm? Pats atradīsi vai palīdzēt ar linku?

Atbildēt

onkols

30.06.2014. 22:00

»

Mans MaZGaDīgais draugs!
Es,atšķirībā no tevis,āža mīzeļus neloku un sēdus nemiezu!Šmigā pēc auto stūres neplēšos.Ta arī ķiķināt man laikam nesanāktu,ja es pat 12 alus kausus uzdzertu pa virsu tam,kas ir jau priekšā.
Tā ka,laikam šoreiz tavs zirgs ne tur,ne tur....

Atbildēt

»

Nē, mēs neprasam, lai tu interesētos par MŪSU identitātēm.
Mēs interesējamies par tavu ģeni(t)ālo identitāti.
Kas TU esi?
Muļķis, lopiski izzombēts lumpenis, klusais mīzējs jeb visi kopā?? ko..ēēē??

Atbildēt

Kaut kā nāk prātā gadījums, kad VUGD darbinieku publiskie un subjektīvie viedokļi, tika apgriezti pilnīgi pretēji, šeit tiesas paustajam !
Kāda starpība par ko ir izteikumi vai viedokļi, svarīgi, kas to izsaka?
Tagad iznāk, ka pie mums citas amatpersonas var un drīkst paust savus personīgos viedokļus publiski un visādos veidos, bet citas - atkal nedrīkst un nekādā gadījumā.

Atbildēt

Lembis ir vienīgais Latvijas blēdis, kurš manī vairāk vai mazāk izraisa kādas simpātijas, jo visai bieži runā par lietām, kādas tās ir vairāk vai mazāk patiesībā.

Atbildēt

»

Vai tu nebūtu tik laipns un precizētu ,kurš tu esi ?
Muļķis ,lopiski izzombēts lumpenis ,klusais mīzējs ,jeb visi kopā?? koē???

Atbildēt

»

Pēdējie pētījumi ir pierādījuši, ka alū ir ļoti augsta sieviešu hormonu koncentrācija:
* pēc 3 kausiem jūs daudz sliktāk braucat ar auto;
* pēc 6 ķiķiniet par visādiem sīkumiem;
* pēc 12 esat spiests čurāt sēdus.

Atbildēt

onkols

30.06.2014. 19:05

Eh,labi veči,es eju kost...

Atbildēt

Atcerējos skolas laikus ,tad šī abreviatūra -mzgd ,nozīmēja - mans zirgs grib dirst .... :D:D:D

Atbildēt

»

Ieziepējies ,manuprāt ,esi tu ,es teiktu - putains te jemies zem neskaitāmiem nosaukumiem!!! :)
Tavas (?) peršas tikai konstatē un atgremo visiem zināmas lietas ,BET (kā mēdz piebilst gudmens) nesniedz atbildes ,tikai masturbē lumpeņiem pa smadzenām!!! :))))))))
Tad nu gribēju ko svaigu te iemest.... tā kaut kā .... ;))))))))))))))))))))))))))))))

Atbildēt

Ontūns Mazpusāns© (lit.pseid.)

30.06.2014. 18:26

»

;)

Kā smejies - "respekts, da uvažuha" par copy-paste aktivitātēm, dabiski. ;)))

BET - kāda garšauga pēc tu TIK elementāri pašsaprotamu "spamu" esi ieziepējies adresēt personīgi man?

Atbildēt

onkols

30.06.2014. 18:20

»

Es skatos,runīgs esi? Tāpēc jau arī mēs te tiekamies! Tikai es te nenāku risināt savas samilzušās problēmas,man patīk pasmieties par šo teijāteri,ko daži aktieri sauc par dzīvi,paši domājot,ka spēlē galvenās lomas dramā,kas citiem tik komēdija vien...
Smiesimies šovakar,draugs man Pajaco....

Atbildēt

onkols

30.06.2014. 18:08

»

A var biyut tu nūūsaļīktūs i ar sovu aivaru īīsaboztūs sovā ūkstā,MaZGaDīgais kaku rausi?

Atbildēt

»

tu pats raksti ,visbiežāk neapzinoties ko raksti ,jo sekas tam ir vienmēr .... :D:D:D

Atbildēt

onkols

30.06.2014. 18:03

»

Lielisks koments!
Ja jau te esi,var būt niku sev izdomā...
Tik tiešām - dzīve ir teijāters.Kam drāma,kam komēdija...,kas vienkārši,kā statists,kungam padod glāzi ūdens...NEZ KURŠ PADLA SCENĀRIJU RAKSTA ???

Atbildēt

»

Pajem saloci un ievieto to nah kopā ar aivara likumu savā RECTUMā .

Atbildēt

onkols

30.06.2014. 17:49

Ja izveņjaus ,koņešno ,a što takoje eto - spruž,spruž,vi govoriķe... Sūc ir tas sprūc,ja viņš LIKUMĪGI nevar izdrāzt vienu aivaru. Prieš* tā vajag pieņemt *vienu aivara likumu*,vai ne?
Jūs negribait piejemt vienu *onkoļa* likumu?
P.S.onkoļam tāds aivars,te bijis,te - nah..pat nebijis...!

Atbildēt

»

Tā saucamā pasaule ir spēle, teātris. Lai būtu laimīgs, uzlūko to tā.

Visa šī pasaule ir gluži tas pats, kas teātris, tādēļ neesi pārāk nopietns, dzīvojot tajā. Nopietnība tevi ievilks nelaimes purvājā. Neuztver pasauli nopietni; visa šī pasaule ir tikai teātris.

Ja tu spēj uzlūkot visu pasauli kā teātri, tu atgūsti sākotnējo apziņu. Putekļi sakrājas tādēļ, ka tu esi pārāk nopietns. Nopietnība rada problēmas; un mēs esam tik nopietni, ka, pat skatoties teātri vai filmu, pārklājamies ar putekļiem.

Aizej uz kinoteātri un pavēro skatītājus. Neskaties uz ekrānu, aizmirsti par to; lūkojies tikai uz skatītājiem zālē. Kāds šņukstēs un asaras ritēs pār viņa vaigu, kāds smiesies, kāds kļūs uzbudināts. Aplūko cilvēkus. Kas ar viņiem notiek? Uz ekrāna taču nekā nav, ir tikai gaismas un ēnu spēles.

Bet kādēļ viņi satraucas? Viņiem attēls nav tikai attēls, filma nav tikai filma. Viņi ir aizmirsuši, ka tas ir tikai stāsts. Viņi to uztver nopietni. Tas ir kļuvis „reāls”. Un tā notiek visur, ne tikai teātrī.

Uz šīs planētas dzīvojuši daudzi cilvēki. Tur, kur sēdi, varbūt ir aprakti desmit līķi, un viņi bija tikpat nopietni kā tu. Tagad viņu vairs nav. Kur ir viņu dzīve? Kur ir viņu problēmas? Viņi cīnījās – cīnījās par katru centimetru zemes – zeme joprojām ir, bet viņu vairs nav. Un, ja kādu dienu izzudīs visa cilvēce, zeme paliks, koki augs, upes plūdīs, saule leks, un zeme nejutīs nekādu trūkumu un neprātos, kur palikusi cilvēce.

Paveries plašāk: palūkojies atpakaļ, palūkojies uz priekšu, ielūkojies visās savās dimensijās – kas tu esi, kas ir tava dzīve. Tā izskatās kā garš sapnis, un viss, ko tu uzskati par nopietnu šajā brīdī, kļūst nevērtīgs nākamajā mirklī.

Atceries pirmo mīlu, cik nopietna tā bija. No tās bija atkarīga visa tava dzīve. Bet tagad no tās nekas nav palicis. Varbūt tu jau esi to aizmirsis. Un viss, par ko tu domā, ka tava dzīve no tā ir atkarīga, tiks aizmirsts. Dzīve ir nepārtraukts plūdums. Nepaliek nekas.

Indijā šo pasauli sauc par spēli – leela jeb lila. Kristietībā un jūdaismā Dievs ir ārkārtīgi nopietns, un šī nopietnība apēno visu viņa radīto. Par vienu vienīgu pārkāpumu Ādams tika izraidīts no Ēdenes dārza – un ne tikai viņš, bet viņa dēļ visa cilvēce. Viņš bija mūsu tēvs, un mēs ciešam viņa dēļ. Dievs šķiet tik nopietns. Viņam nedrīkst neklausīt. Un, ja viņam neklausa, viņš atriebjas, un šī atriebība turpinās tik ilgi.

Grēks neliekas īpaši nopietns. Patiesībā Ādams to izdarīja Dieva muļķības dēļ. Dievs piekodināja Ādamam netuvoties zināšanu kokam un neēst tā augļus. Šis aizliegums bija ielūgums – tīri psiholoģisku iemeslu dēļ. Visā lielajā dārzā šis koks kļuva par vienīgo interesanto. Dievs izdarīja kļūdu. Ja Dievs nebūtu runājis par šo koku, visa cilvēce joprojām būtu Ēdenes dārzā. Dieva sacītais radīja visas problēmas.

Kristieši saka, ka Jēzus tika piesists krustā, lai viņš mūs atpestītu – atpestītu no grēka, ko izdarīja Ādams. Visa kristietības koncepcija ir uzstutēta uz divām personām – Ādamu un Jēzu. Ādams izdarīja grēku, un Jēzus cieta, lai atpestītu mūs no tā. Jēzus cieta, lai Ādama grēks tiktu piedots. Bet neizskatās, ka Dievs būtu piedevis. Jēzus tika piesists krustā, bet cilvēce turpina ciest.

Pats koncepts par Dievu Tēvu ir nejauks, nopietns. Indiešu izpratnē Dievs ir tikai spēlētājs, viņš nav nopietns. Šī ir tikai spēle. Pastāv noteikumi, bet tie ir spēles noteikumi. Tev par tiem nav īpaši jāsatraucas. Nekas nav grēks – ir tikai kļūdas, un tu ciet kļūdu dēļ, nevis tādēļ, ka tevi soda Dievs. Tu ciet tāpēc, ka neievēro spēles noteikumus. Lilas koncepts dzīvei piešķir krāsas; dzīve kļūst par garu teātra izrādi. Tā saucamā pasaule ir spēle, teātris. Lai būtu laimīgs, uzlūko to tā.

Ja esi nelaimīgs, tu esi to uztvēris pārāk nopietni. Un nemēģini atrast ceļu, kā kļūt laimīgam. Vienkārši izmaini savu attieksmi. Tu nevari būt laimīgs ar nopietnu prātu. Uztver dzīvi kā mītu, kā stāstu. Mēģini septiņas dienas; septiņas dienas atceries vienu: ka visa pasaule ir tikai teātris – un tu vairs nebūsi tāds, kāds biji.

Izmēģini to. Septiņas dienas uzlūko visu kā teātri, kā šovu. Šajās septiņās dienās tu ieskatīsies savā budas dabā, savā iekšējā šķīstumā. Un, kad tu esi uzmetis skatienu, tu vairs nevari būt tāds pats. Tu būsi laimīgs, un tu nevarēsi izvērtēt, cik laimīgs esi, jo līdz šim tu neesi pazinis laimi. Tu esi pazinis tikai dažādas nelaimīguma pakāpes: reizēm tu esi nelaimīgāks, reizēm mazāk nelaimīgs, un tad, kad esi mazāk nelaimīgs, tu sauc to par laimi. Tu nezini, kas ir laime, jo, kad tu dzīvo pasaulē, kuru uztver nopietni, tu nevari būt laimīgs.

Tātad izmēģini – dari visu svētku noskaņā, izpildi tēlojumu, nevis veic īstu lietu. Ja esi vīrs, spēlē vīra lomu, esi spēļu vīriņš. Ja esi sieva, spēlē sievas lomu, esi spēļu sieviņa. Pārvērt to spēlē. Un, protams, neaizmirsti par noteikumiem, jo, lai spēlētu spēli, tie ir nepieciešami. Laulības ir noteikums un šķiršanās ir noteikums, bet neuztver to nopietni. Noteikumi ir noteikumi, viens noteikums rada otru. Neuztver to nopietni un vēro, kā mainās tavas dzīves kvalitāte.

Šovakar mājās – kopā ar vīru vai sievu, vai bērniem – uzvedies tā, it kā tu piedalītos teātra izrādē, un ieraugi skaisto šai spēlē. Kad tu spēlē lomu, tu centies būt efektīvs, bet neuztraucies. Nav pamata uztraukumam. Nospēlē savu lomu un ej gulēt. Bet neaizmirsti par izrādi un septiņas dienas pieturies pie šīs attieksmes. Tad pie tevis varēs atnākt laime. Un, kad tu zināsi, kas ir laime, tu izvēlēsies būt laimīgs.

Tu esi nelaimīgs, jo izvēlējies nepareizu attieksmi pret dzīvi. Tu vari būt laimīgs, izvēloties pareizu attieksmi. Kāda ir pareiza attieksme? Kāds ir kritērijs? Kritērijs ir šāds: tā attieksme, kas tevi dara laimīgu, ir pareiza attieksme. Attieksme, kas tevi dara nelaimīgu, ir nepareiza attieksme. Kritērijs ir subjektīvs; tava laime ir vienīgais kritērijs.

Piezīme: www.oshoworld.com

Atbildēt

Ontūns Mazpusāns© (lit.pseid.)

30.06.2014. 17:42

»

KONKRĒTI?

Atbildēt

»

UN ?

Atbildēt

Da zdravstvujet sud samij spravedļivij sud v mire!Urrā tovarišči!Naš sud ne takov
No coments

Atbildēt

Nu, Ilzes Freimanes intelekts kārtējo reizi pieklibo. Kā tādu vispār tiesā tur, nav saprotams... No vienas puses viņa runā par viedokli un ka raidījumā netika sniegta informācija, no otras puses atzīst, ka viedokļa pamatā bija Ģ-prokuratūras vēstule...

Atbildēt