Uzņēmumu reģistrs: „Ir” izdevējs apliecina – tam nekādi neesot izdevies noskaidrot nevienu savu patieso labuma guvēju

»

Kas liek domāt, ka A un B akciju īpašnieku ir mazāk par četriem, ja visa akcionāru struktūra liecina par to, ka tā izveidota, lai nevienam nebūtu kontroles pār uzņēmumu un to nevarētu pārdot kādam naudasmaisam kā tas savulaik notika ar "Dienu"?

Atbildēt

»

OK, tātad patiesie labuma guvēji ir meklējami gan starp A, gan B klases akciju turētājiem, jo pirmie nevar pieņemt lēmumus bez otro atbalsta un otrādi. Bet A un B akciju īpašnieki jau var būt arī vieni un tie paši un noteikti dažām personām ir tik daudz akciju, ka tas ļauj kontrolēt šo 21%, kas faktiski tātad ir 100%. Faktiski tātad ir radīta viltīga shēma, kā apiet likuma prasību par 25%+ akciju īpašnieku atklāšanu, lai gan otrais likuma pants par tiešo vai netiešo kontroli jau tāpat jāņem vērā. Jebkurā gadījumā, IR teiktais, ka patiesos labuma guvējus nevar noskaidrot, izklausās smieklīgi (ja vien kāds naivi netic, ka šie A Un B akciju turētāji ir desmitiem vai simtiem personu, kam katram pieder vien pa nelielai daļai akciju un līdz ar to reālas kontroles nav nevienam), un UR būtu jāpievērš šim gadījumam pastiprināta vērība kā iespējamam precedentam, kā apiet likumu ar līkumu.

Atbildēt

»

Varbūt pats izlasi!
Cita medija pamatkapitāls sastāv no 9800 «A klases» akcijām, kas ir 5% no kopējā pamatkapitāla; 30 787 «B klases» akcijām, kas ir nepilni 16% no pamatkapitāla
Sabiedrības akcionāru pilnsapulce lēmumus pieņem tikai tad, ja «par» attiecīgā lēmuma pieņemšanu nodotas ne mazāk kā 75% no visu balsstiesīgo akcionāru balsīm un ne mazāk par 75% no «A klases» akcionāru balsīm

5% jebkurā gadījumā ir mazāk nekā 75% no 21%!

Atbildēt

Es tā īsti nesaprotu, kāda uts Lapsam neleik mieru,ka viņam tik ļoti vajag zināt "Ir" īpašniekus. Privāts uzņēmums, kam grib, tam stāsta, kam negrib, tam nestāsta. Arī "pietiek.com" par sevi var pastāstīt tikai tukšas dekleratīvas frāzes (sk. pietiek.com/kas mēs esam)

Atbildēt

»

Nepirkt un nelasīt,i aizklapēt nevajadzēs,tāpat nosprāgs.

Atbildēt

Kas par problēmu? Aizklapēt ciet to melu un pederastu propagandas sorosītu ruporu!

Atbildēt

»

Jums jāpārlasa L. Lapsas raksts uzmanīgāk. Viņš norāda, ka pietiek lēmuma pieņemšanai, jo tikai A klaes akcijām ir balsstiesības

Atbildēt

»

Kāds sakars A-klases akciju īpašniekiem ar patiesā labuma guvēja statusu, ja pat ar visiem 100% A-klases akciju nepietiek lēmuma pieņemšanai akcionāru pilnsapulcē?

Atbildēt

Tā nav - likums runā arī par kontroli, ne tikai par procentiem. Lūk, kur paša UR komentārs:

"Ja netiek konstatēts vairāk nekā 25% slieksnis, ir jāvērtē, vai nepastāv kontrole ar citiem līdzekļiem, piemēram, akcionāru vienošanās, dominējošā ietekme, pilnvaras iecelt augstāko vadību," saka L. Letiņa.

Atbildēt

No UR mājaslapas:

"Nespēja jāpamato

Jaunais regulējums visām juridiskajām personām nosaka pienākumu gadījumā, ja juridiskā persona, darot visu iespējamo, secinājusi, ka nav iespējams noskaidrot PLG – fizisko personu juridisko personu ķēdes galā, tad juridiskās personas valdes loceklim tas jāapliecina, norādot pamatojumu. "

Interesanti, kādu tad pamatojumu IR norādījis UR - kāpēc tie "nespēj noskaidrot", kas ir viņu A grupas akciju īpašnieki?

Atbildēt

»

Kāda jēga ir nebeidzamiem prātojumiem par tautas kvalitāti? Ja nu vienīgi tādējādi apstiprinās fakts, ka latviešu tautu ir iespējams gānīt, kā tik vien patīk, bet, ja izsaka apvainojumus citām tautām, tad tā uzreiz ir naida kurināšana starp tautām, un tā ir pat tiesiski sodāma padarīšana.

Atbildēt

Kas ir pietiek patiesā labuma guvējs? Vai Lato Lapsa, vai jāvēršas policijā?

Atbildēt

»

Muļķis ir Lapsa! Uzņēmumam var nebūt patiesā labuma guvēju likuma izpratnē.
P.S. Kas ir pietiek.com patiesā labuma guvēji un kāpēc Latsa tos tik izmisīgi slēpj?

Atbildēt

Varbūt viņi ir muļķi?

Atbildēt

tak uzrakstiet, vai raudseps ir vai nav cip agenc

Atbildēt

Latvijā ir prāvi enerģiski spēki, velkot tautu neizbrienamā purvā. Tā vien liekas, ka šie spēki tiecas panākt diskusijas nevajadzību par tautas kvalitāti. Šo spēku ieskatā latviešu tautas kritiskā kvalitāte vairs nevar būt diskusijas objekts, bet ir aksioma - bez pierādījumiem pieņemama patiesība. Šos spēkus neviens netiecas apturēt, marginalizēt, likvidēt. Viņu uzvara kļūst vēsturisks fakts.

Atbildēt

Lieliski pastrādāts!
IR no paša sākuma nekad nav bijis patiess.

Atbildēt

Nu ja nav nevienam vairāk par 25%, tad formāli PLG nav. Vai ne tā? Un piesieties nav iespējams.

Atbildēt

Nez, vai tas pasākums nes labumu,vai nav visu laiku
jāstutē???????????????

Atbildēt

»

Ir darīts.

Atbildēt

"par aizdomām, ka iesniegtā informācija par patieso labuma guvēju, iespējams, ir nepatiesa, jāvēršas Valsts policijā."
Vai PIETIEK policijā vērsīsies?

Atbildēt