LATMA iebilst Eiropas Padomes Šaujamieroču direktīvai un cīnās par ieroču realicācijas atļauju saglabāšanu Latvijā. Lai to panāktu LATMA izdara spiedienu caur politisko lobiju valdībā - Zaļās partijas valdes priekšsēdētāju Edgaru Tavaru!
Ņemot vērā to, ka ir veikti grozījumi Eiropas Padomes Šaujamieroču direktīvā, Latvijas likumdošanā direktīvā paredzētās izmaiņas jāievieš līdz septembra vidum.
Direktīva nosaka, ka Eiropas ieroču pasēm jābūt ar piecu gadu derīguma termiņu. Taču Latvijas Mednieku orgaizācijas iebilst pret terminētām ieroču atļaujām. Mednieku interešu grupa vēlas prasību par ieroču atļauju noreducēt uz veselības pārbaudes izziņas iesniegšanu reizi piecos gados. Tāpat direktīva paredz, ka ieročus Eiropā var iegādāties personas no 18 gadu vecuma. Latvijas mednieku organizācijām pret to ir iebildumi.
28.augustā notikušajā Ministru kabineta sēdē Latvijas Mednieku asociācija bija iesniegusi Ministru Kabinetam iebildumus un bija gatava cīņai, lai nepieļautu likumprojekta saskaņošanu. Iekšlietu ministrija likumprojektu vēlreiz uzsauca Valsts sekretāru sanāksmē bez Zemkopības ministrijas iesaistes jautājuma izskatīšanā.
Īsi pirms Ministru kabinetā sēdes procesā iesaistījās Latvijas Zaļās partijas valdes priekšsēdētājs Edgars Tavars un tika panākts, ka jautājums par grozījumu tālāku virzīšanu tiek noņemt no dienaskārtības un pārcelts uz nedēļu ar nosacījumu, ka Iekšlietu ministrijai jātiekas ar profesionālajām mednieku organizācijām.
LATMA preses relīzē jautā: “Kāpēc direktīvas tiek izmantotas tikai aizliegumiem, nevis lai atļautu ko progresīvu? Ieroci var glabāt, ja kādam no vecākiem ir atbilstoša atļauja.” Pretēji Eiropas Šaujamieroču direktīvas prasībām LATMA prasa iespēju ieroču izmantošanai no 14 gadu vecuma.
Direktīva paredz šādas iespējas tikai otrās sorta klases sasniegšiem sportistiem.
83 procenti Latvijā reģistrēto ieroču pieder medniekiem.
Mednieki ar politiskā lobija palīdzību demonstrē „muskuļus”, lai nostātos pret stingrajām Eiropas Šaujamieroču direktīvas prasībām un sbiedrības drošību.

Atbildēt

»

Tā tiešām varētu būt noticis ar tiem vairākiem komentāriem pēc kārtas.

Atbildēt

»

It kā mums pašlaik nav nevienas pastāvīgi nobloķētas IP adreses - un jau labu laiku nav bijis. Varbūt vienkārši Jūs esat uzrakstījis trīs komentārus pēc kārtas no vienas IP adreses - tad gan Jums jāietur pauze...

Atbildēt

»

Vai mana IP adrese ir kaut kādā veidā nogrēkojusies, ka nevaru pievienot komentāru pie jaunākā raksta par Āboltiņu? Atbildēt uz citu komentāru nav problēmas, tāpēc jautāju šeit un šādi.
Paldies!

Atbildēt

Vau jūs nevarat uzzināt cik tad pēc skaita vēja turbīnu ir katrā Šķēles vēja parkā, izklausās, ka ir tik daudz tikai "slaukšanas "nolūkos. parks nevar būt ar 1 vai 2 turbīnām.

"Vēja parks 10", "Vēja parks 11", "Vēja parks 12", "Vēja parks 13", "Vēja parks 14", "Vēja parks 15", "Vēja parks 16", "Vēja parks 17", "Vēja parks 18", "Vēja parks 19" un "Vēja parks 20"

Atbildēt

Kur gan palicis A.Matīsa īpašums Tūjā??? Uz kā vārda noformēts????

Atbildēt

Vai varētu ko tuvāk uzzināt par Riga24.tv? Kas ir īpašnieki? Kas uzrauga saturu?

Atbildēt

»

Pēc tam, kad pārdzīvojām ļoti nopietnu kiberuzbrukumu, izveidojām sev vairākus "brālīšus", - ja kaut kas atgadās ar pietiek.com, viss tā saturs būs lasāms arī pietiek.org, pietiek.net un pietiek.info.

Atbildēt

Ar ko atšķiras Pietiek.com no Pietiek.net ?

Atbildēt

»

Par ko tieši runa, lūdzu?

Atbildēt

Stendzenieks un vēl dažs gan liels humānists.

https://twitter.com/E_Stendzenieks/status/1019542186696871937

Atbildēt

Šeit ir aizliegts lasītājiem atgādināt rakstus no paša pietiek.com arhīva? Vai ir kāds cits iemesls?

Atbildēt

Kad pvilksiet uz zini kurs dziesmusvetkus Ar ziemasvrtkiem jauc tipa reformists zaudetajas admini lietaas

Atbildēt

Paldies par atbildi, nu, nemaz nav tik sen, uz grāmatas vāka visi vaininieki, grāmata bija drosme tiem laikiem no autoru puses.
Bet saskaņā ar Labo un Slikto Darbu Nezūdamības likumu gadu gaitā bankas prezidents tiks tiesāts , lai gan pilnīgi no "citas operas" .

Atbildēt

»

Paldies.:)
1) Nē, domāju, jau sen izpirkta. Kur tie gadi...
2) Nez vai. Pareksa saimniekus pilnīgi nesagatavotus pārsteidza globālā finanšu krīze, un tad arī izrādījās, ka viņu izdaudzinātā politiskā ietekme ir galīgi nepietiekama, lai Latvijas valdība būtu ieinteresēta banku izglābt.

Atbildēt

»

Atvainošanu, noskaidrosim un atliksim iespēju atpakaļ vietā.

Atbildēt

iespēja ar rakstiem dalīties sociālajos tīklos? Vai tiešām regula arī šo iespēju "nogriezusi"?

Atbildēt

(1) Izlasīju L.Lapsas grāmatu par "Parex bankas krahu" Laba. Paldies autoram. Vai grāmata ir vēl kaut kur nopērkama?

(2) Interesanti, vai tādēļ, ka tuvojās Parex bankas krahs, Parex tik ļoti piesaistīja potenciālos klientus, burtiski ar varu uzbāžot savas kredītkartes un piedāvājot to noformēšanas procesā parakstīt bez palielināmā stikla apgrūtinoši saskatāmus - mikroskopiskas drukas Tipveida noteikumus 2008.gadā ...

Atbildēt

»

95%, ka tas ir primitīva stulbuma dēļ.

Atbildēt

Varbūt pietiek ir kāda informācija, cik izmaksā objekta atainošana oficiālajā dz.sv. kartē? Skatos un brīnos, kāda mērķa vārdā pie paša gājiena pat trīs spēļu elles un fitnesklubs atzīmēti...
https://dziesmusvetki.lv/par-svetkiem/svetku-gajiena-nolikums/svetku-gajiena-marsruts/

Atbildēt

»

Paldies, pievērsīsim uzmanību.

Atbildēt

Godātais pietiek.com ! Saprotu, ka portāls ir jāuztur, bet vai tiešām reklāmām jābūt tik uzmācīgām, ka netiek pie satura lasīšanas ? Goda vārds, negribas vairs pat Ienākt.
Veiksmi !

Atbildēt

Varbūt PIETIEK būs interesanti uzzināt kāds sakars Parādnieka kungam ar Saulkrastiem, A.Kalniņa ielu 10. Teritorijā ir "Vēsturisks objekts" kuru šobrīd restaurē, kurā dzīvo pēdējie divi pensionāri, Baumo, ka kāds ļoti cerot uz to, ka pensionāri līdz remontu noslēgumam šeit vairs "nedzīvos" :) Teritorijā blakus tiek celtas jaunas būves, baumo, ka sauna, vai pirts priekš "savējiem". :) Parādnieka kungs šajā teritorijā ir biežs viesis. Viss tiek kontrolēts, uzraudzīts .. :)

Atbildēt

1. Likumprojekts "Grozījumi likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā"" pirms iesniegšanas Saeimā.

2. Papildināt 23. pantu ar piekto un sesto daļu šādā redakcijā:
“(5) Šā likuma 4. panta otrajā daļā minētās valsts amatpersonas iesniedz šajā nodaļā noteiktās deklarācijas, ja publiskas personas institūcijas vadītājs vai viņa pilnvarota persona lēmumā par personas iekļaušanu valsts amatpersonu sarakstā ir noteikusi, ka attiecīgajai valsts amatpersonai ir pienākums iesniegt deklarācijas. Publiskas personas institūcijas vadītājs vai viņa pilnvarota persona nosaka pienākumu iesniegt deklarācijas, ja attiecīgajā amatā var būt augsti korupcijas riski, un deklarāciju iesniegšana, ņemot vērā attiecīgā amata pienākumu nozīmību, pildīšanas regularitāti, iekšējās kontroles mehānismus korupcijas novēršanai un privātās dzīves aizsardzību, var palīdzēt tos novērst.
(6) Šās nodaļas noteikumi neattiecas uz šā likuma 4. panta trešajā daļā minētajām valsts amatpersonām.”

Lai nodrošinātu samērīgus ierobežojumus valsts amatpersonām, likumprojekts paredz:

2) turpmāk atbrīvot no pienākuma iesniegt valsts amatpersonu deklarācijas tās privātpersonas, kurām deleģēta valsts pārvaldes uzdevumu pildīšana (likuma 4. panta trešajā daļā minētie subjekti). Šo institūciju (Latvijas Ārstu biedrības, Latvijas Zvērinātu Revidentu Asociācija, Latvijas Arhitektu biedrība u.c.) pārstāvji ir pauduši viedokli, ka jau šobrīd ir ievērojamas grūtības atrast cilvēkus, kuri būtu gatavi ieņemt amatus šajās organizācijās, kuru ietvaros ir pildāmi valsts deleģētie uzdevumi. Valsts amatpersonu deklarācijās norādāmie un publiski pieejamie dati par radiniekiem, naudas uzkrājumiem un īpašumiem ir ļoti būtisks privātās dzīves ierobežojums, un cilvēki šo informāciju, ņemot vērā tās izteikti privāto raksturu, nevēlas izpaust, un labprātāk atsakās no iespējas pildīt maz atalgoto valsts amatpersonas amatu, nekā paciest ar valsts amatpersonu deklarāciju iesniegšanu saistītās neērtības un savas privātās dzīves ierobežojumus;

3) noteikt, ka šā likuma 4. panta otrajā daļā minētajām valsts amatpersonām ir pienākums iesniegt valsts amatpersonas deklarācijas tikai tad, ja to ir noteicis publiskas personas institūcijas vadītājs vai viņa pilnvarota persona, ņemot vērā attiecīgā amatā iespējamos korupcijas riskus. Šis risinājums paredz iespēju nošķirt tos amatus, kuri ir saistīti ar būtiskiem korupcijas riskiem, no tiem amatiem, kuru pildītājiem nav samērīgi noteikt pienākumu iesniegt valsts amatpersonu deklarācijas, jo sevišķi ņemot vērā jau pastāvošos mehānismus interešu konflikta un korupcijas novēršanā. Tā kā publiskas personas institūcijas vadītāja lēmums noteikt amatus, kuru iesniedzējiem ir pienākums iesniegt deklarācijas, attiecas uz amatu (nevis konkrētu personu), šis lēmums ir uzskatāms par iestādes iekšēju lēmumu. Līdz ar to konkrētai amatpersonai nav subjektīvo tiesību prasīt, lai amatam, kuram iestādes vadītājs ir noteicis pienākumu iesniegt deklarāciju, šāds pienākums tiek atcelts. Lai nodrošinātu paredzamu praksi, detalizētākus kritērijus šo amatu noteikšanā var noteikt iekšējās kontroles sistēmas korupcijas un interešu konflikta riska novēršanai ietvaros (Ministru kabineta 2017. gada 17. oktobra noteikumi Nr.630 “Noteikumi par iekšējās kontroles sistēmas pamatprasībām korupcijas un interešu konflikta riska novēršanai publiskas personas institūcijā”).

Vai šo nevajadzētu paņemt uz kontroli PIETIEK? Kurš noteiks korupcijas riskus? Paši noteiks sev iespēju neiesniegt deklarācijas... ELEMENTĀRI UN ĢENIĀLI!

Atbildēt

»

Pievilktas aiz ausīm :) Man tikai nav saprotams kāpēc Gobzems ir izvēlējies šādu mērķi? Un ko lai domā zolitūdes Maximas lietā cietušie, kurus Gobzems pārstāv? Lieta bez perspektīvām? Vai mums būs premjers, kurš turpinās staigāt uz tiesas sēdēm :)?

Atbildēt

Interesanti, ka raksts pazudis no diviem portāliem! https://twitter.com/KJ_Sievietem/status/1006469469340827648
Varbūt Pietiek var pārpublicēt, kamēr ir googles kešā? http://webcache.googleusercontent.com/search?q cache:YgfFiL0aNBAJ:jauns.lv/raksts/zinas/284985-baltijas-praida-devies-ari-tieslietu-ministra-rasnaca-dels+&cd 1&hl en&ct clnk&gl lv

Atbildēt

Baiba Rubesa vienīgā no Latvijas piedalās Bilderbergas sanāksmē. Kas viņu tur uzaicināja? Kur ir ziņas par to medijos?
http://www.bilderbergmeetings.org/participants.html

Atbildēt

Vai Gobzema pēdējā laikā paustās atklāsmes ir precīzas, vai arī tās pievilktas aiz ausīm vajadzīgajam rezultātam? https://twitter.com/AldisGobzems/status/1005352747791773696

Atbildēt

izkatas,ka Bunkus bijis ASV agents un palidzejis nogazt ABLV,un luk rezultats...

Atbildēt

»

Cik mums zināms, kungi sapratuši, ka miers baro un nemiers posta, un paši noslēguši izlīgumu. Visādu civillietu un krimināllietu bija daudz un dažādas, attiecīgi pie daudziem un dažādiem tiesnešiem, bet ko nu vairs tiesneši, ja abas puses ir izlīgušas un strīdēties vairs negrib.

Atbildēt

https://www.diena.lv/raksts/citi/reklamraksti/atvainosanas-un-informacijas-atsaukums-14198784
Kā īsti beidzās tiesāšanās? Viņi vienojās paši? Vai šajā lietā tiesnesei kaut kas par to bija?

Atbildēt

Kur peksni pazuda zina jasaskano ar asv bankas likvidesana Nobijaas no komentariem lv divkosi kadi bija psrs stukacu tagad tadi pasi nekas Nav mainijies

Atbildēt

Labdien kad pietiek izkratis jauno vid skujinu varbut velak bus par veelu

Atbildēt

Vai Jūs nevarētu noskaidrot,kad tiks atmaksāti
(bijušā premjera)Godmaņa pārskaitītie,gandrīz,1000000000LS Pareks bankas(it kā glābšanai)no pensijas fonda?

Atbildēt

Vai cien. pietiek.com ir laiks, lai pārbaudītu, kā tad ar nodokļu parādiem tikuši galā slaveni advokāti un tiesu izpildītāji . Pietiek.com portālā arī bija raksts par to, ka juridisko profesiju pārstāvjiem ir nodokļu parādi valstij.


Varbūt pietiek.com var uzrakstīt turpinājumu (1) par to, cik ētiski ir tas, ka tiesu izpildītājiem , kuri piedzen parādus no iedzīvotājiem , pašiem ir nodokļu parādi valstij?

(2) Kā jūtas ierindas iedzīvotājs, ja tiesu izpildītājs vai advokāts, vicinot taisnīguma karodziņu piedzen no iedzīvotājiem parādus vai nosacīti " slaveni" advokāti , kuriem ir nodokļu parādi un paši ir parādnieku sarakstā , tiesas procesos iestājas par taisnīgumu un tiesiskumu? Kā tas iet kopā ar advokātu un tiesu izpildītāju morāli?

(3) Ko par nodokļu parādiem valstij saka advokātu kolēģija un tiesu izpildītāju pārstāvniecība?

Atbildēt

»

Rādās, ka jūs esat parasta muļķe.

Atbildēt

Pietiek šo jau zina, ja?
https://www.facebook.com/ainis.sprogis/videos/1907532425947962/

Atbildēt

Artūra Priedīša rakstu portāls varētu uztaisīt kungam atsevišķu sleju "Priedītis analizē", šajā priedīšu mežā lapsas vairs pat neredz. Bet nu kaut kā taču masas iespaids jāveido. :) Te jau drīz vairs nebūs ko lasīt, draugs!

Atbildēt

Izskatās,ka mums tie ''speciālie''dienesti,speciāli ir tādi pastulbi...Rimšēvica skaļa aizturēšana,masku šovs ap Lindermani cilvēku pūļa tuvumā...tajā pašā laikā kaut kāds Meroni var saimniekot ar Latvijas valsts arestētiem līdzekļiem...ak jā,vēl arī cirks ar nu jau pensionāru Jūlil&Co...

Atbildēt

Šoks par plašākai sabiedrībai nezināmu, acīm redzot slēptu vardarbīgu bērnu izmantošanas praksi Latvijā, ko savā rakstā atklājusi Linda Dombrovska. Raksts lasāms 8.maija Latvijas avīzes portālā. Dombrovska atklāti pauž sašutumu par jaunajiem grozījumiem Polijas medību likumā, kas turpmāk paredz aizliegumu apmācīt bērnus medībās, kā arī to izmantošanu medībās. Prātam neaptverami, ka šāds aizliegums līdz šim nav spēkā arī Latvijā!

„Mēs varam tikai minēt, kas licis likumu rakstītājiem radīt tādu šī normatīvā akta redakciju, kas principā pakļauj visu Polijas medniecību iznīcībai bez iespējas nākotnē kvalitatīvi turpināt tradīcijas.
Likumā paredzēts ieviest dažas būtiskas pārmaiņas, .. Lielākais pārsteigums – paredzēts aizliegt medībās piedalīties bērniem un jauniešiem līdz 18 gadu vecumam, par to pat būtu piemērojams cietumsods līdz diviem gadiem. Tas nozīmē, ka vecāki uz medībām nevarēs ņemt savus bērnus, tā tieši valstij iejaucoties tajā, pēc kādiem principiem vecāki izglīto un audzina savus bērnus. ..
Šeit jāpiebilst, ka pirms dažiem gadiem, kad notika darbs pie mūsu pašu Medību likuma, šķiet, dzīvnieku patversmes Ulubele vadītāja Ilze Džonsone vai kāda no viņas kolēģēm Zemkopības ministrijā rīkotajā sanāksmē arī ieteica ierobežot iespēju par 18 gadiem jaunākiem jauniešiem piedalīties medībās, aizbildinoties ar to, ka bērni gūs psiholoģiskas traumas un tiks pakļauti briesmīgiem skatiem. Par laimi, gan Zemkopības ministrija, gan arī citas klātesošas medniekus pārstāvošas organizācijas šo priekšlikumu iznīcināja saknē, un kopš tā laika tas nav pacelts. Mūsu medniekus pārstāvošās organizācijas un arī atbildīgās valsts institūcijas vienmēr ir uzsvērušas, ka tā ir vecāku atbildība un daļa, vai viņi pieļauj savu atvašu dalību medībās.”

Lūgums jums, cienījamie žurnālisti, pārbaudīt šo faktu, vai patiešām šādas izdarības pret bērniem Latvijā notiek un ir atļautas? Tā ir vardarbība. Kaut kā neticas, ka vispār kaut kas tāds ir legāli iespējams Eiropas Savienības valstī pret bērniem. Lasiet un pārliecinieties paši!

Atbildēt

»

Tā tiešām ir?

Atbildēt

Kāpēc Pietiek nav iespējams lasīt tieslietu ministrijai pakļautībā un pārraudzībā esošajās iestādēs??
Tā tomēr Latvijas mērogiem ir liela un izglītota auditorija.
Vai ir zināmi iemesli un sekos kaut kāda rīcība?

Atbildēt

VTMEC atzīst vainu saistībā ar apbedīšanai paredzētu līķu samainīšanu
Saistībā ar šo gadījumu Veselības ministrija lūdza skaidrojumu VTMEC. Tas ir sniedzis atbildi, kurā atzīst kļūdu saistībā ar neatbilstošas mirušās personas nodošanu apbedīšanas firmai. Atzīstot savu vainu, centrs ir uzņēmies izdevumu segšanu saistībā ar pārapbedīšanu, kā arī apmaksājis piederīgo izrakstīto rēķinu par apbedīšanas izmaksām

Vai VMTEC vainīgs, vai konkrēts darbinieks. Un kas tā par naudu ar kuru norēķinājās??

http://www.delfi.lv/news/national/criminal/vtmec-atzist-vainu-saistiba-ar-apbedisanai-paredzetu-liku-samainisanu.d?id 49994979

Atbildēt

»

Pozitīvo mēs klausāmies katru nedēļu vairākas reizes, sevišķi kad viens no "bijušajiem" Dūklavs ar savu uzspēlēto optimismu labākajās kolhoza priekšsēdētāja tradīcijās ar sajūsmu "raportē" par labo dzīvi. Vai arī Ašerādena "rožainās"perspektīves "pusmaksām"par elektrību. Arī čakša kā vienmēr izceļas ar demagoģiju par veselības aprūpi, kas reālajā izteiksmē bija rinda par četriem mēnešiem garāka un izmaksāja uz pusi dārgāk nekā pirms viņas. Vienīgais pozitīvais manā dzīvē ir tas ka dēls nu jau 19 gadus būvē veiksmīgi karjeru Īrijā un nepiedalās šajā absurdu dancī.

Atbildēt

Varbūt vajag sadaļu pietiek uzvilkties un uzrakstit kautko pozitīvu

Atbildēt

Man jau ilgu laiku uzdzen stabilu idiosinkrāziju izteikumi no ministru un valsts pārvaldes augstāko ierēdņu mutēm- "izvērtēsim situāciju { problēmu, stāvokli, kā nu kurš to definē}. Jau tikai dzirdot šos izteicienus rodas garantēta pārliecība ka šo jautājumu centīsies "aizpļāpāt". Tā kā jau labu laiku daudz efektīvāk par visiem KNABiem, SABiem un DP afēru atklāšanā strādā žurnālisti gribētos lai visos gadījumos tādiem izteicieniem tiktu pievērsta īpaša uzmanība. Esmu pārlicināts ka uzreiz gaismā nāktu gan interešu konflikti, politiskā un merkantīlā korupcija, partiju sponsoru īpašās intereses. Tālu nav jāiet, tā pati nolāpītā OIK krāpšanas sistēma, kuras Ašerādena "reforma"vispār noveda pie absurda. Tāpat absurds par "zaļo un zemnieku"depozīta sistēmas gremdēšanu. "Zaļie"pret videi draudzīgāku politiku?

Atbildēt

»

Te būs VID skaidrojums:

Latvijā pensijas, neatkarīgi no to izmaksas avota, ir apliekamas ar iedzīvotāju ienākuma nodokli (likuma “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” 8.panta trešās daļas 10.punkts). No ārvalstīm saņemtās pensijas ir Latvijā jādeklarē gada ienākumu deklarācijā.
Parasti Latvijas un ārvalsts noslēgto nodokļu konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem 18.pantā ir noteikta vispārējā kārtība, kurai no līgumslēdzējas valstīm ir tiesības piemērot nodokli pensijai. Tādējādi, lai noteiktu to, kurā no līgumslēdzējām valstīm fiziskās personas pensijai piemēro nodokli, izvērtē katras konkrētās nodokļu konvencijas 18.panta noteikumus.
Atbilstoši Latvijas Republikas un Amerikas Savienoto Valstu konvencijas par nodokļu dubultās uzlikšanas un nodokļu nemaksāšanas novēršanu attiecībā uz ienākuma nodokļiem 18. pantam pensija un cita līdzīga atlīdzība, ko saņem Latvijas Republikas rezidents, neatkarīgi no tā, vai tās izmaksa ir periodiska vai vienreizēja, tiks aplikta ar nodokļiem tikai tajā valstī, kuras rezidents ir pensijas vai atlīdzības saņēmējs. Tomēr jebkura šādas pensijas vai atlīdzības summa, kura Amerikas Savienotajās Valstīs tiktu izslēgta no tās saņēmēja apliekamā ienākuma, ja tās saņēmējs būtu šīs valsts rezidents, tiks atbrīvota no aplikšanas ar nodokļiem Latvijas Republikā.
Neatkarīgi no minētā, Amerikas Savienoto Valstu veiktie maksājumi, ko Amerikas Savienotās Valstis saskaņā ar tās sociālās nodrošināšanas vai līdzīgiem likumdošanas aktiem izmaksā Latvijas Republikas rezidentam vai Savienoto Valstu pilsonim, tiks aplikti ar nodokļiem tikai Amerikas Savienotajās Valstīs.

Atbildēt

Vai es pareizi saprotu, ka cenšas pieņemt likumu, kas aizliedz publicēt nejēdzības, kuras ierakstītas ar videoreģistratoru?
https://twitter.com/NaurisVizulis/status/981474066040348674

Atbildēt

»

Pamēģināsim.

Atbildēt

»

Vai varat, lūdzu, minēt savu kontaktinformāciju?

Atbildēt