"Mērķis šajā lietā - nevis taisnīgums, bet gan apsūdzības uzturēšana par jebkuru cenu..."

Kam ir info par prokurores V.Opincānes "juridiskajiem šedevriem", piesedzot savas sistēmas cilvēkus un atsakot ierosināt krimināllietas pret tiesībsargājošo iestāžu darbiniekiem, lūdzu, padalieties! E-pasts: [email protected]

Atbildēt

Interesantākais ir tas, ka pret Šķēli Piliksers tā arī neatrada nekādu pamatu apsūdzībai. Vesels bars apsūdzēto, visi, kas iesaistīti, atrada pamatu, bet pret Šķēli kaut kā neatrada. Nez tas ir saistīts ar PIliksera jaunākā darbu Pareksā un Krājbankā?

Atbildēt

pat cilvēkam,kurš stāv tālu no tiesu lietām ir pilnīgi skaidrs,ka šī apsūdzība ir pilnīgi no pirksta izzīsta. Un valsts apsūdzētājs šeit darbojas pēc klasiskās Višinska mācības būtu tik cilvēks, gan pantu atradīsim. Klasisks politiskais pasūtījums, kura rezultātātiem tērēti milzu resursi un līdzekļi, lai tikai viens vecs vīrs pierādītu, ka nekļūdās un var būt dieva vietā, lai tiesātu citus.

Atbildēt

http://manabalss.lv/aicinajums-par-cekas-maisu-atversanu/show
NEVIENS advokāts šo nav parakstījis. Tāpat kā "žurnālisti", dedzīgie deputāti un to kandidāti arī ne.

Atbildēt

»

Jokaidi, I'm lovin' it! :) kā ar āmuru pa naglu! Tobiš, adeptam pa pauri :)

Atbildēt

»

Uzvārdus studijā un lietu numurus! Tad turpināsim diskusiju.

Atbildēt

RD un VD sirdsdraudzenīte

13.09.2013. 19:23

»

Atvaino diženais praktiķi ka iemaisījos sarunā. Bet te man ir ko piebilst, iebilst. Un tieši tev.

Vari jau te gudri vāvuļot. Bet pietiek izlasīt tavu pēdējo komentāru, jau skaidri saproti, kas tu par glumekli. Ja jau iesāki spēlēt principialu un itkā godīgu advokātu, tb, tā lomu, tad nu vajadzēja tomēr būt tik daudz saprāta lai to nospelētu līdz galam. Kas tu nahren par advokātu ja pāris teikumos jau parādīji savu āža kāju. Ja nu vienīgi kāds kaktu advokātelis, tb, 2, kursa studentelis.

Ko tu savā prātiņā domāji rakstot piemēram šīs rindas ( tev ir jārunā tā, kā to saprot un vēlas dzirdēt attiecīgais sastāvs). Par saprašanu vel būtu itkā skaidrs, bet par to vēlēšanos?

Nākošais izvilkums (Nevis gaužoties, bet prasmīgi adaptējoties). Par gaušanos arī skaidrs, bet kas ar adoptēšanos? Tā saprotu ka te domāta pielāgošanās? Respektīvi, ja tomēr advokāts redz ka tiesas sastāvs ir pēdējie mullāpi vai elementāri nopirkti, tad tavuprāt te ir vietā prasme pielāgoties?

Tu ūdensgalva, pāris teikumos perfekti parādīji šodienas Latvijas juristu (vismaz lielāko daļu) patieso viepli. Tas neattiecas tikai uz advokatūru. Arī uz tiesu sistēmu, prokuratūru un izmeklēšanas orgāniem. Un pat uz juridiskās konsultācijas darboņiem, tiesu izpildītājiem un notāriem. Slima sistēma, respektīvi, tās locekļi slimi. Morāli slimi, pat kropli. Tu tam kārtējais pierādījums.

Atbildēt

... cietumi ir pilni ... ar nevainīgiem cilvēkiem...

Atbildēt

tīšu prātu 'sajāj 'lietu, MĒS samaksāsim atkal 'sāpju' naudu

Atbildēt

»

Redzi, tur jau ir tā lieta, ko nesaprot tie, kas iet uz tiesu tikai "specifiskos gadījumos". Tiesā tu nevari izvēlēties tiesnesi, tev ir jārunā tā, kā to saprot un vēlas dzirdēt attiecīgais sastāvs. Un katru reizi lietā tas var būt savādāk. Satura, struktūras, izteiksmes ziņā. Tādu neatzītu ģēniju, kuriem pie vainas ir "apgabaltiesas respakaļas" (tavs lietotais termins), ir daudz. Bet ir arī pietiekami daudz veiksmīgu advokātu, kas bez konkvertiem un ar visām "respakaļām" spēj panākt rezultātu. Nevis gaužoties, bet prasmīgi adaptējoties.

Atbildēt

»

Ja pats regulāri neej uz tiesu, tad atstāj labāk pīrāgu un citu vielu novērtēšanu tiem, kas to dara. Filosofēt sēžot pie galda un pašam vinnēt lietas ir tālu viena no otras stāvošas lietas.

Atbildēt

»

Ne, man maz praktiska sakara ar korporatīvo mafiju, es tur nelienu. Bet es protu novērtēt un atšķirt sūdu no pīrāga. Šis NAV pīrāgs. Pat, ja apkaisīsi ar cukuru.

Atbildēt

Jau no pašiem šīs "lietas" sākumiem, neesmu varējis iebeukt- kur apsūdzības pamatojums? Pašlaik izrādās, ka tikai kāda marsijāņa revolucionārā pārliecība:))
Nav man ilūziju, ka daži veči cerēja uz šī projekta krietnu piķi pacelt, bet, vai tāpēc mēs jau dažus gadus ātrāk neskatītos DT? Galu galā Telekoms ar saviem Telia Sonera akcionāriem to pašu izdarīja ar to pašu KM iegādāto aparatūru un tas piķis kas būtu palicis "BĀLELIŅIEM" aizdevās uz Skandināviju.
p.s Par tiem noziedzīgajiem nodomiem- smieklīgi:))

Atbildēt

»

Izklausās, vecīt, ka esi sistemātiski atrāvies tiesās un tevī runā personiska sāpe. Liecībai nav ne vainas.

Atbildēt

»

Tur tas knifs, ka tiesās 'nostrādājot' šāds blshts, nevis loģiski argumentēts pamatojums, tas liecina par to, ka 'maniaks' savu praksi nodevis nākamajiem un koruptīvā čekistu sistēma rullē tālāk. Vai šis jaunais glumiķis nebija iesaistīts arī citos skandālos ar tranzītiem un bunkeriem?
'Maniaks' jau var sevi slavināt par 'dievu to kungu' un arī jaunajiem 'erleniem baložiem' var krietni palīdzēt izsisties, lai pēc tam nodrošinātu sev krāšņas vecumdienas (kādas gan tur krāšņas vecumdienas, mironis biksēs un caurvējš galvā). Traki ir tas, ka visi šie murgojumi lauku tantām un onkām ar sačurātām bikšu priekšām liekas Ēzopa fabulu vērti. Normāls vidusmēra 'cirvis', izlasot saprot, ka glupības, par juristiem pat nerunāsim. Bet sistēma ierīkota tā, ka pietiks, ja iesaistītās mafiozi korporatīvās bandas locekļi pateiks - o, bravo! bis! atkārtot! atkārtot! un 2-3, par 5 latiem nopirktie, komentētāji piebalsos! Tā veido sabiedrisko domu. Tā ietekmē arī tiesu, pat bez naudas. Korporatīvajā sistēmā vislaik jātur deguns pa vēju un jāpieslejas tiem, kuri uzvarēs. Kas, muļķis būdams, kļūdās, 'sama vinovataja'. Interesanti, kad mafiozo čekistu juristu paaudze sāks izmirt (sen laiks!), vai jaunā paaudze spēs noturēties? Domājams, ka pēc 'kodola' nosprāgšanas, situācija sāks mainīties, jo tie, kurus 'maniaki' izvēlējās par sava 'darba' turpinātājiem, ir izrādījušies baigie downi. Būs pārmaiņas. Līdzko karotes noliks ilgadējie advokatūras mafijas bosi un 3-4 apgabaltiesas respakaļas nozīmēs 'darbā' iļģuciemā.

Atbildēt

»

Parādīsi kādu ķengu tiesā teiktā runā?

Atbildēt

»

Izvēmies gan ? Ko lien man vienmer klat ka tada ute? .

Atbildēt

vai kāds var beidzot pateikt, kāda ir lapsas takse par šādu ķengu publicēšanu?

Atbildēt

Vai nu Piliksers uz vecumu tiešām sāk zaudēt asumu vai arī pārāk cenšoties ir pārshēmojies ar apsūdzību. Tādas elementāras kļūdas pieļaut TĀDĀ lietā nedrīkst.

Atbildēt

»

Tā jau tikai papildus liecība, kā izskatās. Jābūt ir vēl kaut kam vēl. Un ja autors nemelo, tad tajā jaunajā apsūdzībā patiešām ir maz pret ko aizstāvēties.

Atbildēt

»

Var jau būt, ka blsht, bet tas džeks reti kad zaudē.

Atbildēt

»

Tev pašam nav lielummanija, ka iedomajies,ka vari kadu patriekt? Katrā ziņa īstā draudzenīte bija interesantaka. TU te ielien reizi menesī, lai bez argumentiem no savām ārzemem kādu izlamatu. Varbūt aiziesu arī , pati saprotu ,ka nav īsti derīga nodarbošanās muldet internetā , tāda kā atkarība. Ceru,ka tad tev iestasies pilna laime ,kad paliksiet tikai gudri domubiedri.

Atbildēt

»

Labs jautajums! :)

Atbildēt

RD un VD sirdsdraudzenīte

12.09.2013. 23:01

»

Atkal tu lumpene esi klāt? Vai es tev jau neteicu kādreiz ka tev, tu dumā, ir jākopjas. Neteicu? Ko tad tu te daries? Slikti saproti? Un nebrīdinaju lai tu reģistrējies? Nu ja ne šajā portālā, tad vismaz Tvaika ielas klinikā. Savādāk skaties meitēn, paliksi bez sava nika. Vienu lumpeni no šejienes patriecu. Tagad reti ievelkas te lai izšļāktu savu stulbumu. Nākošā esi tu. Uhhhh, baidies paija, baidies.:). Un neslinko, ja jau esi ievilkusies te, uzdrukā man kautko vairāk. Bet tā, riktīgi stulbi kautko, lai var pasmieties.

Atbildēt

kads vispar izlasija to garo penteri? ko tur liegties? dzeki gribeja iedzivoties, bet nesanaca. tagad lokas kaa tadi zushi.

Atbildēt

»

TEv nikuzagli, laikam skaistajas arzemēs neko labi neiet, ka pa vakariem janak lamaties uz Latvijas portaliem.

Atbildēt

»

Protams, vienīgais profesionālis juridiskos un tautsaimniecības jautajumos esi tikai tu. Neuzskatu pae iespejamu diskutet par lietu,kuru, tāpat ka tu neesmu sīki izpetījusi un nezinu visas liecības. īpasi jau ar tadu tipiņu ka tevi,kuram laikam pirms guletiesanas nepieciešams nolaist kārtējo žulti. Nepūlies, iekopē savas lamas- mentu kuces un ,kas vēl tur tev bija priekš manis un cuči saldi uz Dormeo matrača. Rīt būs tavs staļiniskais draugs Priedītis varesiet kopīgi gaudot par labās PSRS zudumu un morales sabrukumu postvilvēkos

Atbildēt

RD un VD sirdsdraudzenīte

12.09.2013. 22:18

»

Neesmu gan Lapsa. A.Vilks un Dz.Zakis arī ne. Bet tava lopiskā blēšana nevar palikt bez atbildes.

Kur tu izbāzeni redzi ķengas un nomelnošanu? Uzskati ka te ir iemesls safabricēt lietu par pastalnieku varas-gaismas nesēju nomelnošanu un ķengāšanu? Noteikti visus kritizētājus tu noželojamais aizsūtītu uz akmenslauztuvēm? Pareizi. Uz priekšu, uz gaišo nākotni. Visi vienotā solī. Urā biedri, urāāā.

Kad paliksi gudrāks, nu mazliet kautvai, iespējams aizdomāsies ka vairāk jau nevar šos gaismas nesējus nomelnot kā viņi paši sevi ir nosmērējuši.

P.S.

Nekādu cieņu protams neizraisa arī šie, tā saucamie biznesmeņi. Sīki, rijīgi shēmotāji un pakalpiņi, kurus atdeva saplosīšanai maizes tēvs. Jo mainījās konjuktūra brīnumzemē.

Atbildēt

»

Kur es teicu,ka zinu, kuram ir taisnība.? Laikam nebūsi te iecelta par kontrolieri, lai man būtu Tev jasniedz paskaidrojumi, kur ganos un par kadiem jautAjumiem drīkstu izteikties. Esmu ieinteresēta tāpat ka jebkurš ,lai vainīgie tiktu sodīti . Bet, protams ar pieradījumiem un kvalitatīvām apsūdzībam

Atbildēt

Baigais ūdens. Galvā biezputra. Šausmīgi neprofesionāli. Un tā aizstāvas advokāti! Ja prokuratūras apsūdzības ir tikpar šķidras kā šī vārdu caureja, tad jādomā, ka visi ir doļā.

Atbildēt

»

Un kāpēc esi tik pārliecināta, kaa šajā lietā tu zini, kam ir taisnība? Uz ko balstīta šāda tava pārliecība? Kāpēc visu laiku "ganies" tieši šajās diskusijās un tieši par šo konkrēto lietu? Neviļus rodas pārliecība, ka esi šajā lietā ieinteresēta(s) un nebūt neesi kāda persona no malas.

Atbildēt

Vai digitalizētāju advokāti ir tik vāji, ka jāsāk publicēties presē?

Atbildēt

Vai visi apsūdzētie var atnest Lapsam savus sacerējumus, lai nomelnotu valsts apsūdzības uzturētāju, vai tikai tādi naudīgi kā Vaškevics, Liepnieks, Kvēps? Kāda ir Lapsas takse par šādu ķengu publicēšanu?

Atbildēt

»

Nezin kapec tik daudziem jāmin ,kas es tāda būtu. Es nevienam neprasu,kas viņi tadi ir. Neesmu ne krievvalodīga, ne advokāts. Un ,ja pats netaisies nosaukt savus datus, tad neceri,ka es nosauksu savus. Viedoklis man ir par lietam ,kas mani interesē vai man liekas, ka varbūt, protams kļūdaini, ir kāda zināšana par to, Neviena vārda neesmu izteikusies ,piemeram , par operu un Gremdi, jo nav ne mazakās nojegas,kam tur taisnība.

Atbildēt

A vai nevaretu but ta, ka ir tiesa, ka 'paija' ir krievvalodigs jurists (advokats) no Kurzemes puses (iespejams, Liepajas), kuram par visu vienmer ir savs viedokļis?

Atbildēt

Apsūdzēto un aizstavju runas jau arī nav pats objektīvakais materiāls lietas izvērtēsanai . Prokurora pienakumu grozīt apsūdzības nosaka 461.pants. Prokurora pienākums grozīt apsūdzību

(1) Ja krimināllietas iztiesāšanas gaitā prokurors atzīst, ka celtā un izsniegtā apsūdzība ir grozāma uz vieglāku vai smagāku vai arī apsūdzība grozāma sakarā ar noziedzīga nodarījuma faktisko apstākļu maiņu, nemainoties šā nodarījuma kvalifikācijai, viņa pienākums ir grozīt apsūdzību, motivējot to.

(2) Prokurors var grozīt apsūdzību uz vieglāku, ja nemainās noziedzīga nodarījuma faktiskie apstākļi
Tiesas sēdē tika pievienoti jauni materiāli , uzaicinaja jaunus lieciniekus, tapec arī varēja būt iemesls grozīt apsūdzību

Atbildēt

»

padomju laikā, kad baidījās, ka rietumi pārmetīs, ka PSRS nav demokrātijas, par tādām apsūdzības pērlēm prokurors būtu nākošā dienā aizsūtīts uz kādu nomaļāku ciemu par satiksmes regulētāju. tagad visiem pofig, ka bez polša vai diviem nav saprotams, ko tas prokurors tur savārstīji

Atbildēt

»

Drīkst izmantot gan notiesajošos, gan attainojošos spriedumos. Bet taisnība,ka tiesa tos īpasi vāra neņem un ir gan notiesajosi, gan attaisnojosi spriedumi preteji poligrafa raditajiem un parasti tos piemin tikai kā papildu pieradijumu tiesas viedoklim.

Atbildēt

»

Notiesājošam spriedumam nedrīkst izmantot, attaisnojošam drīkst.

Atbildēt

»

Palasi Štrama un Stranča spriedumus, speciālist. Izmanto gan.

Atbildēt

»

Poligrāfs jeb «melu detektors» Latvijas tiesu praksē izmantots NETIEK. Privāta ņemšanās — lai izmanto. Bet tiesa melu detektora rādījumus izmantot nedrīkst, jo kaut kāda aparāteļa rādījumi uz subjektīvi uzdotiem jautājumiem nav atzīstami par dokumentiem vai pierādījumiem! Tiesu pie mums jāspriež uz pierādītu faktu pamata, nevis uz kaut kāda aparāta rādījumu pamata.

Atbildēt

Vieni gribēja LV stilā uzvārīties, otri tagad šos līdzīgi cēlu iemeslu dēļ vazā pa tiesām. Tiesa ar proķeni "neatkarīgi" un centīgi mokās. Enģelīšu šai pasākumā nav principā. Kad visi būs aizmirsuši par ko runa bija, pasākumu pastums pagultē, un miers.

Atbildēt

»

Nekādā gadījumā. Daudziem tur, ja salīdzina ar Pilikseru, ir kā rāpus līdz Maskavai...

Atbildēt

Tas par to melu detektoru tiešām ir interesanti. Kāpēc par to agrāk nekas nebija zināms? Kā prokuratūra tiks ar to galā?

Atbildēt

»

tev prāts par īsu.

Atbildēt

Šī cilvēka juridisko kompetenci nevar pat salīdzināt ar prokuroru. Jautājums - vai prokuratūra visi ir tādi kā Piliksers?

Atbildēt

»

Labāk jau paklusām visus notiesāt ar kreisām un šķībām apsūdzībām. Kā jau laimes un demokrātijas zemē pieklājas.

Atbildēt

Pēc liecības teksta iznāk, ka Kvēps ir izgājis pārbaudi ar poligrāfu (melu detektoru). Interesanti.

Atbildēt

pietiek ir noziedznieku, valsts izzadzēju, nopirkts.

Atbildēt

Par garu

Atbildēt