Baložu bērnu slepkavības lieta: liecinieka vēstule Valsts prezidentam met nopietnu šaubu ēnu uz izmeklēšanu

»

Man jau nav jāpārliecina Jūs ar savu valodu vai ko citu. Šeit varu izteikties brīvāk, nekā rakstot Prezidentam, tas nu ir fakts. Bet rakstīt pats gan māku. Tas tā, zināšanai. Un es neplātos, izskaidroju kas ir kas. Jo tajā iesniegumu/atbilžu mudžeklī tiešām kaut kas var paslīdēt garām nepamanīts.

Atbildēt

»

Jo vairāk šeit plātaties, jo vairāk neticu jums.
Redzams, ka samakšjāt jurisam, lai uzraksa.
Šeit tāda padsana valoda

Atbildēt

»

A Te nu tu kļūdies. Tas bija jau IDB izmeklētājs, kurš izskatīja manu iesniegumu. Viņa pienākums ir atbildēt man, kā iesniedzējam.

Atbildēt

»

Un ziniet, kas ir vēl interesantāk? Kad runāju ar cilvēkiem, kas reiz ir strādājuši (arī daudzus gadus, ja kas) ar kriminālprocesiem viņi visi kā viens nošausminās par mūsdienu izmeklētāju neprofesionalitāti, cinismu utt. Viņi arī neuzskata, ka manis teiktais nemet ēnu uz izmeklēšanu. Jautājums ir - kādi tad bija Jūsu rezultāti, ja uzskatat šo par normālu izmeklēšanu? Pie tam, kā cilvēkam, kurš reiz ir strādājis Jums arī var'but var ieskaidrot, ka mobilais telefons pārraida datus izslēgtā veidā, jā, jā. No lietišķo pierādījumu maisiņa ar izlādējušos bateriju...

Atbildēt

»

tu taču Мент поганый. Uzreiz var redzēt pēc tavas agresijas , tu ņerga. Vai arī kāds no prokuratūras salašņām. Tikai zemāka ranga. Kas ir mērgli, neesi vel darbā izdrukājies , izzīžot no pirksta "faktus" kartējai safabricētai lietai. Ko? Jā, ko te lai piebilst. Un tādi komedianti kā tu, strādā prokuratūrā, mentenē un tiesās. Nožēlojamie āksti. Ja kādreiz sāksies patiess haoss, ne tikai Latvijā, bet reāli visur, jūs taču pat nenoslēpsities Brazīlijas mūža mežos. Zarnas tiks izritinātas pa krūmiem. Un nepalīdzēs nekādi šļupsti, tb, es tikai "līdzās stāvēju". Pēc noklusējuma menti, prokurori un tiesneši, kuri mildlandē ir strādājuši, tiks uzrauti pie zara. Tikai nejautā lupatlasi, no kura tas romāna. Tas vel nav uzrakstīts. Bet būs, un vēstures grāmatās, kādreiz ......

Atbildēt

»

Līdzīgas sūdzības kā autoram ir gadījies redzēt no recidīvistu mīļotajām. Piemēram, sieviete - izglītota, strādā zolīdu, kvalificētu, darbu labā uzņēmumā, viņas vecis - profesionāls zaglis. Kad nu policija nonākusi uz pēdām vecim veic apjomīgu kratīšanu dzīvesvietā, kura ir pārpildīta ar daudziem cilvēkiem nozagtām mantām, sieviete štancē sūdzības par briesmīgi nelietīgo policiju, kas nelietīgi viņas māju pārmeklējusi, kādēļ viņa kavējusi savu zolīdo darbu, un bojājusi karjeru. Tas, ka nevajadzēja uzsākt attiecības ar acīmredzamu kreiso veci, viņai nebija ienācis prātā, un tagad ir psiholoģski grūti pieņemt realitāti.

Atbildēt

Kā cilvēks, kurš daudzus gadus strādājis ar kriminālprocesiem, un kuram nav nekāda sakara ar šo lietu, varu teikt, ka nekādu NOPIETNU šaubu ēnu uz izmeklēšanu autora stāsts nemet.
Cita lieta, ka praksē regulāri ir nācies sastapties ar noziedzniekiem pietuvinātām, vai cietušajiem pietuvinātām personām, kuri raksta neadekvātas sūdzības, izzīžot no pirksta sazvērestības teorijas, jo viņu "versija" viņiem psiholoģiski ir pieņemamāka, nekā policijas noskaidrotais.

Atbildēt

»

Skaidrs, neīstais cilvēks gadījās neīstā vietā un laikā un ļaunā LR sistēma fabricē pret viņu pierādījumus, neko nezinot par citām potenciāli vainīgajām personām.

Domāju, ka tur strādā ne tikai izmeklētāji, kam ir kriminālistikas pieredze un psiholoģijas zināšanas, bet arī šaurāka profila speciālisti, kas gan jau spēj uzlikt pirkstu uz īstās vietas. Ir jābūt pārcilvēciskam, lai savos melos un izdomājumos tomēr kaut kad nesāktu pīties.

Atbildēt

»

Kāda mārutka pēc izmeklētājam vispār būtu tev kaut kas jāskaidro par tava telefona tehniskajām iespējām?

Atbildēt

Dzirdēju, ka hakeri var ielīst svešā datorā un tur darboties. Bet varbūt kāds var arī caur mano mobilo, manu IT adresi sūtīt kādas nejaucības?
(man piemetās paranoja)

Atbildēt

»

Šitādi sūdi toč mani neskars. Un to kurš ir vainīgs vai nevainīgs, spriež tiesa, nevis kaut kādi Pietiek komentētāji

Atbildēt

»

Ja godīgi - nevis komentus rakstot - pats varētu ko labāk šjā konkrētajā situācijā?

Atbildēt

»

A raksts naf par šamā intelektu! (tas ja gadījumā nepanīji) Visvieglāk ir sēdēt savā alā un cerēt, ka NU VISMAZ ŠITĀDI SŪDI TEVI NEKAD NESKARS! No sirds arī to tev novēlu, bet klusēt,kad redzi kā notiesā nevainīgu (vai vismaz bez REĀLIEM pierādījumiem), ir (manu prāt) ne tikai gļēvi, bet arī noziedzīgi. A pašam šādā situācijā dukas pietiktu iet pret visu sistēmu? ;P

Atbildēt

»

Prātiņš par īsu ir mārim, sadomājis detektīvu tēlot, tikai slikti viņam sanāk

Atbildēt

»

Palīgskolā, izskatās, ir mācījies Māris.

Atbildēt

»

A pašam prātiņš par īsu?

Atbildēt

»

pamet lapsam jebkādu sūdu kas attiecas uz policiju, un šis par velti strādās, lai tik varētu kaut kā nodirst viņus

Atbildēt

»

infantils ir pats Māris, cerot, ka komentu rakstīšana palīdzēs viņam pierādīt savu taisnību

Atbildēt

»

kurš tad tur ir viņa ienaidnieks?

Atbildēt

»

Jā - piekrītu - ezotērika te bija lieka un juridisku spēku neness, bet pa lielam tas būtību nemaina, jo izskatās pēc varas struktūru kārtējo atrakstīšanos "pa vieglo"un "pa ātro" smukas statistikas dēļ - tuvojas tak ziemsvētki, a prēmijas gribās...
Bet visumā rakstam komenti te diezgan infantīli.
Skumji...

Atbildēt

cenšas, jaucot galvas,notušēt savus grēkus ?

Atbildēt

»

Brīdināt - apbruņot. A kāpēc Mārim savus ienaidniekus pirms tiesas apbruņot?

Atbildēt

»

vai palīgskolā mācījies ?

Atbildēt

»

Tavuprāt "atrisināt" nozīmē iesēdināt da jebko un pierādījumu falsificēšanu?

Atbildēt

par tiesu un prokuratūru nebrīnos. Ir pieredzēti tādi juridiskie salto, ka mute paliek vaļā........ Žēl tos normālos tiesnešus, prokurorus un izmeklētājus, kuri tur vēl ir saglabājušies un nav "noēsti".......Viņiem ir tikpat grūti kā pārējiem normālajiem cilvēkiem šajā valstī (un kuru, diemžēl, paliek arvien mazāk - ir spiesti mukt).

Atbildēt

»

ja tev ir ko teikt tad saki, ja nav, tad nav ko te mīklās runāt.

Atbildēt

Reklāmā tiesai labā Raksts šodien, kaut kas bija vakar, pielikumi Pirmdien, tiesa ja nekādas otrdien, bet Māris līdz tam nenoguris sēdes šeit.

Atbildēt

»

Jap ta izklausās, vēl jo vairāk ja šos viņa komentārus mēģina apvienot ar vēstuli prezidentam tad sajūta ka viena puslode rakstīja vēstuli otrā tagad komentē.

Atbildēt

»

Sagaidīsim nākamo tiesas sēdi kopā. Labi? Ja nemaldos, vajadzētu būt otrdien.

Atbildēt

»

izklausās apmēram tā - es kaut ko zinu, bet jums neteikšu

Atbildēt

»

Neraksti par kaut kādiem Vakardienas notikumiem, ja neviens te nezin.

Atbildēt

»

un kas tad vakar tāds notika?

Atbildēt

»

To nu gan mēs vēl redzēsim. Sevišķi pēc vakardienas notikumiem... Lai veicās ar tālāku uzticēšanos šai valstij un tās struktūrām...

Atbildēt

»

Tad nepiemin publiski ko tiesa Lems, ja nepasaki līdz galam, kautko krugom da okola pa komentāriem iesplauj un viss.

Atbildēt

»

autors droši vien ir kāds tirliņš Māris, kurš no sevis iedomājies baigo izmeklētāju. tu vari uzskatīt ko vien vēlies un norādīt uz ko vien vēlies, bet policija un prokuratūra tavus suņa murgus neņems vērā, tā kā liecies vien mierā. Sēdēs tā tava Ginta...

Atbildēt

»

Tad varbūt labāk nespried par lietām, kuras nezini?

Atbildēt

»

Kā man var būt skaidrs ja A pasaka televīzijā jau sen bet B gaidīts Pirmdien gadu pēcāk? Es pie burenem neeju nezinu uz priekšu.

Atbildēt

»

Nē, vnk. zinu vairāk, nekā Tu. Ir šis tas noticis un tā rezultātā būs sankcijas. Tas šis tas notika aizvakar un vakar un es vnk. to zinu, tādēļ varu pravietot.

Atbildēt

Eu, nu jau ķīselī aiziet. Pričom tur burene utt.? Vēstule ir pilna ar atsaucēm uz pielikumiem nr.1, 2, 3, 4, 5, xx... Sākumā prasīju, vai pielikumu nebūs? Tepat kaut kur Pietiek atbildēja, ka būs pirmdien. Tos arī gribu redzēt. pietiek.com neķersies klāt lietai, kurai galā neredzēs smirdīgu dūmu smaku. Intuīcija un loģika sliecas domāt, ka cietumā sēž nevainīgs cilvēks.

Atbildēt

»

No romāna ar nosaukumu "Dzīve", autoru izdomā pati...

Atbildēt

»

Paga, proķene par vainīgu piesauc Gintu. Es uzskatu, ka tā tas nav. Esmu norādījis uz viņa vainu (ar pierādījumiem), tos Pietiek publicēs pirmdien. Kas te nav skaidrs. Jā, uzskatu, ka slepkavību paveicis bērnu tēvs plus vēl kāda sieviete. Jau tagad zinu (vakar, kad rakstīju vēl nezināju), ka viņš ir izdarījis nopietnu pārkāpumu, kas tikai pastiprinās viņa vainu. Tad ko Tu gribi no manis?

Atbildēt

AI labi, lietai papildu publicitāte tik par labu nāks, sapurinasies tagad visi. Varbut Lapsam vērts ar vēl kādu iesaistīto pakafijot, varbūt par ši raksta autoru ar ko plašāk uzzinat

Atbildēt

Kāds pazīstams bijušais operatīvais darbinieks, šo visu uzklausot, teica tikai vienu: "Viņi pieļāva vienu fundamentālu kļūdu. Viņi atstāja Tevi brīvībā. Cerams, ka ar to pietiks, lai taisnība tomēr uzvarētu."

Tu no kura romāna šo citātu nospēri?

Atbildēt

»

Tu viņu visur par vainīgu piesauc

Atbildēt

»

Nu jau tiesneša āda sāc iejusties kā zini kā apcietinas, tā burene pateica? Rodas sajūta kā seriālu sērijas beigās reklamē kas būs nākamajā sērija.

Atbildēt

»

Varēji konkretizēt - kura aizstāvībai? Mārim nekas nedraud, ja nu vienīgi tagad pēc ši raksta. Bet bērnu mātei tas kā varētu palīdzēt? Viss liekas vienkārši - vai nu izmeklē profesionāli, bez ķeksīšu vilkšanas statistikai - vai nu jātzīst nekompitence un vismaz kādam jāzaudē amats.

Atbildēt

»

Un kā tad man viņu būtu jāsauc?

Atbildēt

»

Veic droši. Ja gribi, esmu ar mieru satikties un padiskutēt par kontnetiem un citām gudrām lietām. Man tie kontenti ir bijuši nebijuši. Mani patreiz satrauc tas, ka grib iesēdināt nevainīgu cilvēku, ka grib piesegt kretīnu, kurš noslepkavojis divus mazuļus utt. Kamer tiesa Jums acīs neiebāzīs, Jūsu smadzenes laikam pretējā virzienā nesāks darboties. Gaidiet nākamo tiesas sēdi. Vakar šis tas vēl izleca gaismā. Tur kādu apcietinās, vai vismaz sodīs. Un tas nebūšu es un Ginta arī ne.

Atbildēt

»

Piedod, pats neesi līdzīgs? Par šo publikāciju esmu maksājis tikai es personīgi, satiekoties ar LATO UN SAMAKSĀJOT PAR AUTOSTĀVVIETU + VĒL PAR KAFIJU! (Lato par savējo pats samaksāja) Tas tā zināšanai. Ja ir tēma, tad tas naudu nemaksā. Ja tēmas nav, tad par to jau maksā naudu. Izskatās, ka šis komentārs ir otrais gadījums.

Atbildēt

»

Vai finansējums, vai cilvēku resursu trūkums, nekompitence - vai tie ir attaisnojums uz šaubīgiem (iespējams falsificētiem) pierādījumiem notiesāt bērnu māti? Visu nodarīt pa ātro un pa vieglo? Nu tā - skaistai statistikai. A slepkava varbūt tā ar paliks nesodīts...

Atbildēt