Baložu bērnu slepkavības lieta: liecinieka vēstule Valsts prezidentam met nopietnu šaubu ēnu uz izmeklēšanu

Vispār es labprāt veiktu šīs vēstules kontentanalīzi: kādi atslēgas vārdi vai frāzes un cik bieži ir lietoti, arī tas tomēr ļauj izdarīt zināmus secinājumus par mērķiem. Jāpadomā...

Atbildēt

»

Jā, vispār tā ir, ka lietu cenšas atrisināt. Tai pašā laikā - visiem labi zināms, ka lauku rajonos neatklāto zādzību (un ari nereģistrēto) skaits ir liels, pēdējā laikā neatrisina pat daudzas lietas, kurās šoferis notriec kādu cilvēku un aizbēg no notikuma vietas. Tā ka gluži tā arī diez vai būs, ka par katru cenu mēģina safabricēt. Lai gan - šī slepkavība ir tik necilvēcīga, ka tā rīvē kantes visai sabiedrībai.

Atbildēt

Vēstule ir dīvaina.

Kāpēc tā ir te? Lato kārto rēķinus ar padomju mentiem policistu ādā. Principā tas ir lietderīgi. Tas ir profilaktiski, bet vēstuli par jēdzīgāku tas tomēr nepadara. Tā ir gara, samudžināta un daļu no tās laikam ir inscenējuši Ekstrasensu cīņās.

Bet lieta taču ir drausmīga... Es saprotu arī mentus, ka gribas šādu lietu atrisināt, jo arī viņiem ir bērni.

Atbildēt

Māri, kāds sakars cilvēktiesībām un bioloģiskā tēva pieminēšana katra iesnieguma policijai un jau pašā sākumā tai pašai Kincai.?

Atbildēt

»

autoram jau nav jāaizstāvās. Jāaizstāvās tagad, pēc visa izlasītā spriežot, būs bērnu tēvam.

Atbildēt

»

Jocīgs esi? Pietiek ir profesionālākais (tādēļ, ka vienīgais, un tikai) šaubu ēnas mešanas portāls iekš LV. Par naudu jebkurš var mest šaubu ēnu par jebko uz šīs zemes.

Piekrītu, ka šī publikācija ir aizstāvības taktikas sastāvdaļa. Un nekas vairāk.

Atbildēt

»

Esmu bijis šādās situācijās un zinu cik tizla, līdz izmisumam bezpalīdzīga sajūta sākumā, kad tevi mēģina padarīt par vainīgu. Tikai ar vēsu prātu un juridiskām zināšanām reizēm izdodas paglāpties no grēkāža statusa.

Atbildēt

Ļoti labi, ka Māris par to raksta un pietiek.com to publicē. Kaut ko valstī var mainīt tikai velkot gaismā faktus.

Atbildēt

»

A manu prāt, tavs teksts liecina vai nu par stulbumu, vai nu mānies un rakstu neesi izlasījis līdz galam. Ja esi un tev neradās likumsakarīgi jautājumi par visu šo lietu, tad idiots esi tu. Atvaino, ne kā personīga, vien fakta konstatācija

Atbildēt

»

Es tā padomāju un bailīgi sametās..mēs neviens neesam pasargāti no tā, ka pēkšņi kādu dienu kādā krimināllietā, ar kuru jums nav nekāda sakara, jūs pasauc liecināt..un prasa - kur tu biji tajā un tajā dienā tikos un tikos? Brr.. es pat neatceros, kur biju vakar..un ne jau viss, ko atceros, der par alibi.. Tur taču vajag vismaz kaut kādu pierādījumu. Labi, ka tagad ir visādas kameras, izdrukas, čeki utt..

Atbildēt

»

Smiklīgs radījums esi! Laikam policijā vai līdzīgā iestādē strādājošs! Viss līdz riebumam vienkārši - Ja lietai pietrūkst pierādījumu - žigli jāsameklē, kam to vieglāk piešūt - pozitivai statistikai tak jābūt policijai!

Atbildēt

»

Tas nozīmē, ka cilvēks atgājis no šoka, beidzot atcerējās kur ir bijis un spējis to pierādīt.

Atbildēt

»

Tādēļ, ka rūpējas par tā ķēma cilvēktiesībām, jo zin, ka citādi var sākties tiesu darbi. LV mediji to nezin un publiskoja Gintas vārdu plus bildi jau nākamajā dienā.

Atbildēt

A kāpēc jau no pirmā brīža viņš visu laiku piesauc bioloģisko tēvu?

Atbildēt

»

Aizstāvēt taisnību, norādīt uz prettiesiskām darbībām - tā nav taktika, bet gan pilsoņa pienākums. manuprāt.

Atbildēt

»

Nu nav nekāda taktika. Ir tā, kā ir noticis. Vnk. vienīgais reālais medijs, kurš uzdrošinās par šo runāt ir Pietiek. Un paldies Lato personīgi. Aizstāvība par so neko nezin, bet gan jau par ļaunu nenāks.

Atbildēt

Piedodiet, man cilvēcinam no laukiem, bet -Noskaidroju savu alibi - tas ir kas?

Atbildēt

Iesniegums un raksts izskatās pēc aizstāvības taktikas sastāvdaļas. Vēl jo vairāk, ja liecinieks uzdodas par tiesājamās Gintas draugu un loģiski ir viņas pusē.
Vienīgi brīnos, kā menti nav tiesājamo "saskaldījuši", laikam pat vairs nav īsti kam slepkavības izmeklēt.

Atbildēt

»

Paldies par padomu. Apšaubīt menta kompetenci... Jā! Tur vajag drosmi. Man jau aknās sēž tā atrakstīšanās/sarakstīšanās. Varētu padomāt, ka citu man darīt nav ko. Šiem gan nav. raksta vēstules nejēgā. Bet laikam jau būs jāpaklausa un jādara tieši tā. Ja pateikts "A", tad jāsaka arī "B". Lai gan konkrētajā gadījumā tur jau drīzāk ir "X" un tālāk.

Atbildēt

»

Es nezinu, kā ir pareizi, bet konkrētajā gadījumā būtu jāapšauba tā menta kompetence = atbilstība ieņemamajam amatam. Un tas Tev būtu jādara. lai paspēlē vēlreiz futbolu ar papīrīšiem, tikai tagad Tu uz to varēsi noskatīties ar baudu.

Atbildēt

Tieši Kinca (atšķirībā no vairākām savām bijušajām kolēģēm)likās jauka, sparīga un godīga. Laikam jau pārejošas īpašības, it sevišķi, ja pasaka - nebāz tajā lietā degunu...

Atbildēt

»

Policija nemainīja operatora datus. Mainīja pašas ierīces datus. Tas jau ir aprakstīts iesniegumā. Nelaime (priekš policijas) ir tā, ka es palūdzu izdrukas. Kur šis tas nesakrīt. Tas arī ir viss stāsts. Un vai tagad ir pamats ticēt jebkam, ko menti atrakstās? Viņi pat datumus neievēro. Raksta to, kas ir ērti pašiem. Pielikumi sekos nākamajos rakstos, bet tajos skaidri redzams, kā menti vilto datus sev izdevīgā virzienā.

Atbildēt

Tele 2, LMT, BITE... - visi operātori izmeklētājiem var iedot datus par diezgan precīzu telefona atrašanās vietu, ienākošos/izejošos zvanus, kā arī sms saturu, ja nemaldos.
-
Tā kā to visu var procesa ietvaros izprasīt no operatoriem par visiem aizdomās turētajiem.
-
Mobīlā ierīce ir staigājošs radaras, kurš nodod informāciju par cilvēku atrašanāš vietu.
-
Izmantojot trīs staciju pārraidītos datus iespējams pat aptuvena 3D bildes izveidošana un tādāt veidā arī notikumu laikā "filmēšana" 3D.
Nezinu vai Latvijā šī pēdējā tehnoloģīja jau ir ieviesta.
-
Šaubos vai var policija var izmainīt operātoru reģistru par datiem.

Atbildēt

»

Un? Ko ar šo gribēji pateikt? Izmeklētājs ir nekompetents, jo telefons bija izslēgts? Šis konkrētais modelis to nedara. Tātad, kāda mārrutka pēc te pieminēt citus modeļus, kuri tā darot? Kur loģika? Kurš te putrojas. Es viņam jautāju par šo konkrēto modeli, nevis par vispārinātu teoriju un viņam tas bija JĀNOSKAIDRO!

Atbildēt

"Vai ir vēl citi vārdi un termini, kuros nosaukt policijas izmeklētāju, kurš apgalvo, ka izslēgts telefons varot saņemt/pārraidīt interneta datus."

Bet pirmstam pats rakstīji, ka

"Konkrētais modelis nespēj patstāvīgi izveidot savienojumu ar internetu, būdams izslēgts."

Izmeklētājs tikai teica, ka tādi telefoni eksistējot!

Savukārt IESLĒGTS TELEFONS gan sūta datus turklāt arī konkrētais modelis!!

Atbildēt

»

un latvieši no matu galiņiem līdz papēžiem, diemžēl, nav ne par kapeiku labāki. profesionālisma trūkums - galvenā L-jas nelaime...

Atbildēt

»

Vakar Ķuža k-gs LTV 1 ar roku uz sirds apgalvoja, ka lielākā daļa policistu strādājot godprātīgi, lai gan tieši vakar parādījās ziņa par policistu - kukuļņēmēju, kuru aizturējuši KNAB. Šajā lietā kādam ir jāsēž un tas ir principa un mundiera jautājums. Pēc visām tām aktivitātēm, kuras ir veicis autors prognozēju. Šo varat pierakstīt. Pirmais, kurš šajā lietā saņems jebkādu sodu būs tieši bērnu tēvs. Jā, varbūt ne gluži par slepkavību, bet pirmais sods būs viņam. Ja kādu soda, tātad ir par ko. Prokuratūra, tiesa un eksperti - roka roku. Vai tiešām tas jau nav kļuvis skaidrs? Pupiņas lieta un tā varētu turpināt bezgalīgi.

Atbildēt

»

Māte nav vainīga, 100 punkti.
Man liekas, ka prokurori un visi pārējie gudrīši tiešām cerēja, ka autors ir idiots..un baigi tagad aplaužas. :)

Atbildēt

»

Prokuratura, Tiesa, eksperti, policisti visi ir nopirkti no Gintas vira puses:)! Visi ir ta sazverejusies pret sievieti, ka laikam jau vina ir Kenedija arlaulibas berns!

Atbildēt

»

Jā, publicēsim, domājams, pirmdien.

Atbildēt

»

Tai tipa matei ir jadod minimums 20 gadi! Pec raksta izlasisanas sapratu, ka prokuroram ir pilniga taisniba, ka autoru nosaucis par idiotu:)

Atbildēt

Vai tiks publicēti arī pielikumi? Nu jau paliek pavisam "interesanti"!...

Atbildēt

Kops kura laika liecinieks var vispar kko pieprasit kriminalprocesa ietvaros? Kapec papildus ekspertizi nepieprasa apsudzetas parstavis? Starp citu, lai veiktu ekspertizi, telefons bus jaiesledz, vai vismaz jaizjauc.

Bet nu jebkura gadijuma ir divi secinajumi:
A) iesniegumu futbols ir kaut kads klusais arprats. Nu ievieshiet kartibu vienreiz, ka ir vienas pieturas serviss. Nedrikst but situacija, ka iesniegums tiek parsutits vairak par vienu reizi. Varbut nakamreiz prokuratura parsutis Rigas Mezhiem?
B) nedrikst but situacija, ka lietas izskatishana notiek publiska telpa (nakamais rakstis bernu tevs?). Tapat nedrikst but situacija, ka izmekletaju un tiesu darbs un lemumi ir tik viegli apshaubami. Kas, tur kaut kads bernudarzs novakts?
C) sen ir laiks tiesam ombudus iecelt, lai nav situacija, ka jebkursh spriedums faktiski automatiski nozime 3 instances. Tad jau labak uzreiz izskatit Augstakaja.
D) jamaina tiesu sistema. Aiznemieties no citam zemem - atrs spriedums ar samazinatiem sodiem, kurus pec tam var parsudzet lielaja tiesa. Neattiecas uz KL.

Shadi mes loti atri tuvojamies lincha tiesaam. Bet kas cits atliek?

Atbildēt

Un kā lūdzu Valsts spēs atlīdzināt Gintai šīs ciešanas, ja patiešām nav vainīga? Miljonos? Diez vai tie ko spēs risināt. Bet domāju, ka šāda prasība tādā gadījumā būtu tikai loģiska un pamatota. Visu šo rakstu izlasīju. ĀRPRĀTS! Kuram morālajam kroplim iestādēs radās doma iesēdināt māti? Labi, ka ir vēl cilvēki, kuri cīnās ar sistēmas bezpriģelu. Pareizi autors beigās saka -tas var skart ikkatru no mums. Nebūsim naivi...

Atbildēt

Diemžēl pat iesniegumā minēti arī Kalniņi uc. Tas nebūs īstais rādītājs, ne jau pēc uzvārda un etniskās izcelsmes spriež par prāta spējām.

Atbildēt

»

Nu jau tāpat visi zin kā mani sauc. Par pārmetumiem man - nepiekrītu. Pirmā daļa līdz P.P.S. bija iesniegums prezidentam. Otrā jau bija tā, kura ne tuvu nav oficiāls dokumets. Vai ir vēl citi vārdi un termini, kuros nosaukt policijas izmeklētāju, kurš apgalvo, ka izslēgts telefons varot saņemt/pārraidīt interneta datus. Par ezotēriku - lūdzu palasiet nopietnāk. Es neatsaucos uz E. Rudzātes liecību, kā'absolūtu patiesību, bet gan norādu, ka pats mentiem esmu iesniedzis liecību, kurā faktiski pierādu to pašu, ko saka Rudzātes k-dze. Proti - slepkavību pastrādājusi sieviete un vīrietis. Sieviete nav Ginta un vīrietis neesmu es. Kas vēl atliek? Kādēļ tikai tiesā noskaidrojās, ka bērnu tēvam nav alibi, ka viņa mātei (vecmāmiņai no tēva puses) arī nav alibi? Kādēļ vispār kādam interesēja vecmāmiņas alibi? Nez kādēļ ne manai mammai, ne Gintas mammai to neprasīja.

Atbildēt

"taču virkne tajā minēto faktu met ļoti nopietnu šaubu ēnu uz veikto izmeklēšanu."

Kur tos "faktus" var atrast? Es redzu tikai murgus,
ka aizturētam cilvēkam telefonu atņem tikai nākamajā dienā pēc apcietināšanas,
ka lieciniekam esot tiesības veikt kaut kādas ekspertīzes krimināllietā izņemtiem lietiskajiem pierādījumiem,
kaut kādu nesakarīgu putrošanos par divām SIM kartēm un neiespējamību iegūt izdrukas,
eksperimentiem ar sms sūtīšanas laikiem, kurus pats tūlīt apgāž ar telefona izdruku,
atsaukšanos uz kaut kādiem anonīmiem juristiem,
brīnīšanos par to, ka izmeklētājs ir ieslēdzis kriminālietā izņemtu telefonu.

Atbildēt

"No malas" izdarīt secinajumus par konkrēto lietu, proti, noteikt katra vainas pakāpi vai "nevainīgumu", galīgi garām. Te var izteikties tikai par divām lietām. Tā saucamo tiesībsargu kompetenci un autora "saprašanu".
Šubos vai Latvijā ir kāds cilvēks, kurš vel ticētu tiesu objektivitatei, prokuroru godīgumam un mentu profesionālismam. Ja vel menti kautcik baidās no sabiedrības dusmām, jo itkā vismazāk ir "aizsargāti" tiesībsargu mafijas ietvaros, tad prokurori un tiesneši sen zaudējuši realitāti. Neaizskaramo kasta. Kāpēc gan viņiem netaisīt humorus? Ja nevienam nav tik garas un spalvainas ķepas lai šiem deģenerātiem izlaistu zarnas? Starp citu, mentus pēc tā saucamā režīma maiņas patīrija. Turpretīm prokuratūru un tieslietas ne. Pats personiski vel saskāros ar tiesnesi 2000. gadā, kurš arī 1986. gada veiksmīgi lasīja spriedumus LPSR vārdā. Tagad itkā gadu gaitā ir kadri nomainījušies, sistēma un "ieradumi" palikuši vecie. Ne velti kāds kādreiz ir teicis, "iemet svaigu gurķi skābētu gurķu traukā, un svaigo pēc brītiņa neatradīsi. Un vel, nekādas diženās laimes sajūtas manī neizraisa atmiņas par PSRS tiesu sistēmu. Tomēr tāds "bezpridjels", kāds ir Latvijas "laikos" šajās iestādēs, toreiz varēja rādīties tikai murgos.
Vispār jau Latvijā dzīvojošie cilvēciņi ir pelnījuši ka viņus drātē visādi salašņas. Ja sabiedrība nepieprasa no "politiskās varas" kārtību, tad visādi tieslietu, iekšlietu ministri nāk un iet. Bet sistēma turpina plaukt un smirdēt. Viss ir galīgi sapuvis un degradējies. Bet latviešiem uzdziedāt, lūk tas ir pareizi, "liku bēdu zem akmeņa ....".
Par "žēlabaino" autoru.
Nu moins. Vai tiešām tev autor nav pat neviena paziņas, kurš daudzmaz ar smadzenēm? Ja pašam nepietika saprašanas. Tiko iepini savās žēlabās ezotēriskos murgus, tā vari savu apdrukāto palagu miskastē izmest. Vel varēji pieminēt Baltkrievijas purvos mītošās svētītās raganas. Tās arī redzēja sūnu izkartojumā Gintas nevainību.
Un "oficiālā" dokumentā rakstīt "bija izskalotas smadzenes", lūk tas ir kruta. Te komentāros, ok. Pat publikācijā kādā portālā, nekādu problēmu. Vel noteikti atrastu vismaz pāris desmitu teikumu, kuri vairāk iederētos Andersena pasakās . Kopumā nožēlojami tas viss. Lai gan, cilvēciski saprotu autoru. Mēģina tas kautkādi cīnīties pret šo valsti-balagānu. Tikai ja tāda līmeņa "cīnītāji", tad rezultāts ir prognozējams. Kas skumjākais, šis "cīnītājs" ir noteikti viens no "gudrākajiem". Tad var iedomāties kādi ir tie citi, kuriem "viss po...ui".

Atbildēt

»

Nez kādēļ nesaskatīju nekādu pīšanos. Un viņš nebalstās uz ekstrasensiem, tieši otrādi uz loģisku pamatotu lietu izklāstu. Tikai no mazliet cita skatu punkta. T.i. akli neuzticoties izmeklētāju kompetencei. Un spriežot pēc dokumentiem, viņam ir uz to visas tiesības. Es uzrakstīšu divus skaitļus "11 un 15". Redzat atšķirību? Bet Marķitāns gan ne. Padomājiet, pirms rakstat muļķības.

Atbildēt

Briesmīgi, ja izmeklētāji bez nepieciešamajām zināšanām "uzsēdušies" tikai vienai versijai!

Atbildēt

»

Diez vai tas bija balmaks. Drīzāk kāda no prostitūtām iz žurnālistikas - kincām, strautmanēm, jaunalksnēm...

Atbildēt

»

Ko īdi, Balmak?

Atbildēt

Kad viens latvietis dārgi pārdod zemesgabalu ārzemniekiem, tad Lapsa izmurgo pat to, ka auditorfirmas sākušas veikt padziļināto izpēti (due diligence) zemesgabaliem, bet kad viens slepkavas piegulētājs sāk argumentēt nevainīgumu ar kaut kādu ekstrasensu teikto un pats pinas liecībās, tad Lapsa saka, ka tas metot šaubu ēnu uz izmeklēšanu.

Atbildēt

Tas, ka NOZIEDZNIEKA ķuža vadītā bandītu varza visu vainu censies uzgāzt nelaimīgajai mātei, bija skaidrs jau no pirmās dienas!

Atbildēt

žēl, ka šitas netika publicēts vismaz dienu agrāk - pirms vakardienas Bojāra diskusiju jautājumu, kur kāds varēja pajautāt galvenajam prokuroram un galvenajam policistam par pierādījumu viltošanu un policijas iekšējās izmeklēšanas biroja izvairīšanos no lietas.

Atbildēt

Gribētu vērst Jūsu Ekselences uzmanību uz fakt
===============================================

hihihi ta nu ekselence!

Atbildēt

Nekas Latvijā nevirzās uz priekšu tāpēc, ka:
- pilna polcija ar krieveļiem, kaut kādi ČUPRIKOVI, SOZONOVI utt. Kamēr tā būs, nekadas kārtības nebūs arī policijā un tiesu sistēmā

Atbildēt