Dombrovska valdība vēlreiz mēģinājusi nepieļaut Naglas sūdzības izskatīšanu Cilvēktiesību tiesā

zagļu, slepkavu sūdzības nav steidzamas, bet žurnālists ir Cilvēks.

Atbildēt

»

Ieteikums. Jums paskatīties spogulī un apdomāt, ko tajā redzat.

Atbildēt

»

Paldies par darbu.

Ceturto reizi izklāstīji tās pašas savas "gaišās" domasun pārliecību. Domāju, ka neesi ieciklējies kā sabojāta gramofona plate.
Ja ceri, ka kvantitāte pāries kvalitātē, raksti vēl to pašu. Gaidīšu ar nepacietību.

Atbildēt

»

Nu, ko:

Proprium habere (latīņu val.).

P.S. Senie romieši, tie bija tie, kas runāja latiņu valodā, pazina cilvēkus un pasauli.

Atbildēt

»

Nu - tu nu gan esi riktīgs "cieti necaursitams"....
-----------
Paldies par komplimentu, jā, tiešām, - ar bezspēcīgu gānīšanos un verbālo caureju mani vēl neviens nav caursitis un pārliecinājis, un arī nekad necaursitīs.

Domāju, ka PIETIEK būtu uzvarējis Strīķi tiesā pirmajā instancē, ja pirms prasības iesniegšanas būtu rūpīgāk papētījis tevis piesauktos likumus.lv un tiesu praksi tādās lietās, un tad rūpīgi, bez emocijām, konstruējis prasību.

Atbildēt

»

;)))))))))))))

Nu - tu nu gan esi riktīgs "cieti necaursitams" IDIOTS, "(nabag)mājas pētniek", unikāls gadījums pat priekš šīs pašreizējās Muļķu Zemes SILES "valsts". ;)))))

Izrādās, ka tu nejēdz izboksterēt pat vairākkārt norādītu tekstu?!? Tādā gadījumā - priekš garīgiem kroplīšiem jau nav žēl lieku reizi "sniegt palīdzīgu roku fiškas iepravīšanā", atkārtoti publiskojot pilnu viedokli ( atšķirībā no intelektuālā tizleņa "(nabag)mājas pētnieka" tendenciozi "izceltiem" šī viedokļa atsevišķiem fragmentiem):

-------

Tieši tā: "Vajag tik' rakt!"

Un, sekojoši - ja jau to ir iespējuši gluži elementāri un gana rezultatīvi izdarīt citi ļaudis ( t.sk. arī personīgi es - ja jau tas kādam ir šķitis TIK aumež aktuāli ) - kāpēc gan lai jebkurš "partijnieku pētnieks" un taml. "zinātkārumniecisks" tipāžs izrādītos mazspējīgĀKs par iepriekš minētajiem, vai arī "vienlīdzīgĀKs" par tiem, no kuriem atļaujas pieprasīt savu "īpašo vajadzību" apkalpošanu?!?

Bez tam - nu jau tradicionāli nav absolūti nekādas pārliecības par to, ka šādi mazspējīgĀKi "vienlīdzīgĀKie" varētu atļauties ( t.sk. arī gluži praktiskā jeb "materiālās ieinteresētības" izpratnē ) "nofraktēt" savu "īpašo vajadzību" apmierināšanai jebkurus citus personāžus. Tas, gluži dabiski, attiecas arī uz konkrēto gadījumu un aktuālo situāciju.

Ņemot vērā iepriekš minēto - tieši tāpēc (galvenokārt) arī "lūdzu, sarosies, esi tik labs, PATS paroc un izliec ARĪ citiem tādiem pašiem "nezinīšiem" savu izrakto PATIESĪBU tepat PIETIEK". Savukārt, personīgi man ar to nodarboties atkārtoti (???) (!!!!!!! no kopējā konteksta "izceltā" citāta sākums) absolūti NAV nepieciešams: esmu to izdarījis jau krietni savlaicīgāk ( kas, jādomā, varētu būt noprotams arī pat īpaši akūtiem "nezinīšiem" ). Kas, papuldus apgūtās visai lietderīgās informācijas "pienesumam", ļauj arī izvairīties no nepieciešamības publiskā telpā izstādīt sevi par slinku muļķi, uzdodot šai gauži nepievilcīgajai, tomēr "cieti" objektīvajai "nominācijai" atbilstošus jautājumus un taml. tizli izpildoties. (!!!!!!! no kopējā konteksta "izceltā" citāta beigas)

Ir tak' sacīts: "Kā mežā sauc, tā atskan." Va' ne?... ;)

-------

Papildus iepriekš minētajam - priekš TIK radikāli aprobežotiem kretīniem, kuri pat nezina kur meklēt to, kas viņus šķietami aumež jau interesē (nu, vismaz - tādu šķietamu interesi demonstrējot, viņi cer attaisnot savu "pētnieku" statusu) - izņēmuma kārtā šoreiz atļaušos "konsultatīvi izpildīties" pat bez pienācīgas motivācijas jeb 'pro bono', "konkretizējot" pieprasīto informāciju, kas ir izpaudies šādā proponējumā: "...publikāciju nosaukumus, interneta publikāciju linkus, LŪDZU STUDIJĀ":

Šajā "valstī" pašreiz spēkā esošo, kā arī visu pārējo normatīvo aktu kopums ( pie kam vēl - ar tiem pievienotiem skaidrojumiem, saistītajām metodikām u.t.t. ):

http://likumi.lv/

"Izvēlies ko vēlies", kā ir sacīts - tur ir absolūti VISS (ieskaitot arī jau šīs absolūti bejēdzīgās "komunikācijas" aizsākumā norādītos KL / KPL, CL / CPL, APK / APL u.c. attiecīgos normatīvos aktus, tiem pievonotos skaidrojumus, metodikas u.t.t.), ko tu, "(nabag)mājas pētniek", tik uzbāzīgi neatlaidīgi pieprasi no citiem ( t.sk. arī personīgi no manis ), diez kāpēc pats vēl joprojām izvēloties palikt slinks muļķis ( nu jau gan - totāls IDIOTS, acīmredzami ). ;)

Atbildēt

**********************************
....te viens tāds kautkāds tur "VSV", vēršoties pie "paijas", raksta:
.
"tava paškritika, iespējams, varētu izrādīties pat gluži vai aizkustinoša, patiešām, ja vien nebūtu tik nožēlojami analfabētiski un intelektuāli kropla. Bet, jebkurā "kvalitātē" - tu un tavas privātās problēmas absolūti neinteresē, vismaz personīgi man."
.
...ceru, ka "VSV" nav slēpts PIETIEK moderators, tāpēc "VSV" personiģā neinterese netiks realizēta PIETIEK jau ierastajā manierē liegt komentēšanas iespējas "paijai" - jo MANI, kā reizi, komentāros interesē tieši "paijas" viedoklis...

Atbildēt

riebjas

Atbildēt

»

VSV.
Ja cilvēciņš apgalvo, ka viņā ir paveicis kaut ko, - "...esmu to izdarījis jau krietni savlaicīgāk..." (VSV, 17.07.2013. 19:15), bet, ja viņam palūdz šo padarīto konkretizēt, cilvēciņš sāk nelabi gānīties un izpaužas vārdiskā caurejā, tad AR VIŅU IR PAVISAM SLIKTI, - SMAGS GADĪJUMS.

Steidzami apmeklējiet dakteri, varbūt vēl var ko līdzēt.

Atbildēt

Diezgan skaidri ir redzams, kurš neatbilst savam amatam. Pieņemsim, ka tur kāds procesa virzītājiņš vai inspektoriņš vēl kaut ko nogļuko, bet redziet virsprokurors V.Ulmis arī nesaskatīja neko sliktu. Latvijas tiesiskuma sargātājs :D

Un tādu virsprokuroru Ulmju mums ir pilna Ģenerālprokuratūra.Ar Kalnmeieru priekšgalā pirmajās rindās. Kalnmeiers ir tieši tāds pats piesedzējs, kā šitādi Ulmji, vai pat vēl ļaunāks nekā saldais pārītis Černišovs ar Opincāni kopā ņemot, tie tik griež un griež savus murgojumus atbildēs un būtībā masveidīgi pieņemot pretlikumīgus lēmumus(ka tik neatzīt ka kāds savējo policaju sistēmā ir kļūdījies). Šī nebūs ne pirmā, ne pēdējā padirstā tiesa ECT.

Atbildēt

Kā ECTT pret valsti, tā valsts zaudē.No vainīgā. To taču var skaidri noteikt , kurš atļāva kratīšanu, kurš ierosināja lietu.Aiziet. Vajag tikai rakt.

Atbildēt

Angleni pietiekami labi nepārzinu, bet man izskatās ka šī vēstule ir visparastākā tiesas pieprasītā valdības atbilde un redzējums par pieteikto problemu. Skaidrs ka tiek teikts, ka valdība uzskata ka valsts rīkojusies pareizi un nekāda lieta nav jārosina.
Arī ST parasti prasa Saemas, valdības skaidrojumus un nostājas par apstrīdētajām normām. Tāda procedūra. Bet valdība un Saema atbild - parasti sakot ka norma ir pareiza un kāpēc. ST tad lemj kas un kā.
Šeit laikam ir kas līdzīgs, bet galvenas jau kā to pasniedz. Īpaši tiem, kas angliski vispār neprot ne vārda.

Atbildēt

»

man arī nav skaidrs. Mana lieta tur jau marinējas 5 gadus....

Atbildēt

»

Cik viens cilvēks var tukši bezsakarā grabēt. Cilvēks interesējas par Lapsas zaudeto lietu pret Strīki par Lapsas neaizskaram goda aizskaršanu, ko tiesa motivēja ,. ka Strīķes viedoklis nraizskAR Lapsas godu. Vienkarši pietiek garā varetu publicet tiesas spriedumu. Savas ķengas par mani vari iekopet no iepriekšejiem, lai nav jāpiepulē vienīgā rieva

Atbildēt

neticu

Atbildēt

haralds

17.07.2013. 20:37

not the present application, but the orderers and executors of the shakedown and signers of the document should be dismissed and sacked immediately!

Atbildēt

»

Ja divi latviski tukši indivīdi grib viens otram iekampt, tad iztieciet bez nacionālā nihilisma sludināšanas. Norejot tautu kopumā divi tukšpauri apliecina savu vājumu.

Atbildēt

pārtulkot arī cilvēku valodā.

Atbildēt

»

Ja sūdzības sagatavošana izmaksājusi 12 k, tad apmēram paliek skaidrs, kas un kā spriež "tiesu" ect. Vai tikai man tā šķiet, ka gan lv, gan pasaulē tiesu prāvās vinnē tikā "tā" rase, ne tāpēc, ka gudrāki, viltīgāki vai apsviedīgāki, šķiet, ka sistēma iekārtota pēc putekļu sūcēja principa, kur viss tiek iesūkts "viņu" kabatās. Un skeptiķi nebrēciet, ka nagla ir tautiskākā no tautietēm. Galā te uzvārās kāds cits, no valsts! naudas.

Atbildēt

VSV rakstīja:

absolūti NAV nepieciešams: esmu to izdarījis jau krietni savlaicīgāk ( kas, jādomā, varētu būt noprotams arī pat īpaši akūtiem "nezinīšiem" ). Kas, papuldus apgūtās visai lietderīgās informācijas "pienesumam", ļauj arī izvairīties no nepieciešamības publiskā telpā izstādīt sevi par slinku muļķi, uzdodot šai gauži nepievilcīgajai, tomēr "cieti" objektīvajai "nominācijai" atbilstošus jautājumus un taml. tizli izpildoties.
-------------
Abet lūdzu, neizstādiet PATS SEVI par slinku muļķi, - sarakstīto grāmatu, žurnālu publikāciju nosaukumus, interneta publikāciju linkus, LŪDZU STUDIJĀ!!!

Gaidīšu ar nepacietību!!

Atbildēt

»

PIETIEK, ja neatbildēsi, tā arī uzraksti.

Atbildēt

Priecājos, ka Nagla vismaz kaut ko panākusi un tomēr nekādi nesaprotu, kas nosaka to, cik ātri lieta apgrozās Eiropas tiesā. Kāpēc ir lietas, kas tur marinējas gadiem, bet ir tādas, kuras izskata ātri un fiksi. Varbūt tas nav atkarīgs no Eiropas ātrumiem, bet gan no mūsu valsts attieksmes un atrakstīšanās

Atbildēt

»

Ja , Vajag tik' rakt!", kā ir sacīts,
tad, lūdzu, sarosies, esi tik labs, PATS paroc un izliec ARĪ mums nezinīšiem savu izrakto PATIESĪBU tepat PIETIEK:

tavs citāts "elementāri atrodama atbilde ( un - ne jau tikai viena vienīga ) uz šādu jautājumu." - citāta beigas.

Atbildēt

*******************************
...Lapsa paliek jau paliek nedaudz pažēlojami nīrdziģs savā ITKĀ taisnības biznesa "kupi pravdu za ogīn dollar, a prodai za ģesiķ" tirgoņa pārcentībā...te viens trāpīgs komentārs ("paija"- nu
kura gan cita)iz kārtējām Lapsas žēlabainajām iknedēļas gaudām iekš Delf-u "Versijām" par Latvijas tiesu ...
.
paija
17.07.2013 00:24
Nan pat ļoti pariktu šis raksts un varenais sašutums, ja tas būtu uzrakstīts 2010.gadā,,kad notika kratīšanas. Kaut kā nepamanīju. Gluži otradi , Lapsa parasti ir priecājies par citu žurnālistu tiesību aiszkarumu. Kad Vašķa kantoris nelikumīgi noklausījās žurnalisti Jaunalksni , Lapsa tā vieta ,lai rakstītu tikpat sašutuma pilnus rakstus,,publicēja nelikumīgi iegūtos matertialusun nav dzirdets,ka būtu p[ieteicies palīdzēt valstij atmasat piespriesto summu, vai noradījis vainīgos. Tas pats ar žurnalistu Jakobsonu, par kuru Lapsa punlicējis vairakus nosodosus rakstus , un atbalstīja kā likumīgu viņa ievietosanu psihenē. Tā ka nevajag ar atpakaļejošu datumu šūmeties

Atbildēt

»

Tev taisnība - latviešiem vairs nav atlicis nekas cits, kā pašiem savā starpā sakauties par to, kura dibena laizīšana garšīgāka, - EIROPAS (jeb amerikāņu tēvoča SEMA), kas ir viens un tas pats, vai krievu brūnā LĀČA.

Atbildēt

man patīk tavs ciedoklis un domu gājiens, jo tu vadies pēc primātu principa = ja nevari lato lapsam iekost, tad nosūkāsi viņam līdz nāvei vienlaikus dziedot 4.maija totalitāra un genocīda rezīma himnu un plivinot tā sarkanabltsarkano karogu... bet ta jau gadās sarkanabltsarkanajiem nacionālajiem dauņiem-pideralliņiem kad sajauc čupacupsu ar kāda mīsli..., bet, tās jau ir tās patiesās latviskās vērtības...

Atbildēt

Jautājums PIETIEK???

Kur zemāk minētajos vārdos ir krimināls vai privāttiesisks aizskārums jeb kaitējums tādā pakāpē, lai izteicēja vainu varētu pierādīt tiesā:

"Atbildēja: "Man ir cilvēciski žēl, ka Lato Lapsa savu talantu, laiku, tinti izmanto klaču vākšanai un arī tam, lai apmelotu KNAB, lai nomelnotu tiesībsargājošās iestādes. Es domāju, ka viņa cilvēciskā resursa izmantošana varētu būt ar daudz cēlākiem mērķiem.".

P.S. No Apollo 17.07.2013. publikācijas "Lato Lapsa apelācijas instancē turpinās cīnīties pret Strīķi".

Atbildēt