Ierēdņa lēmums, kas gandrīz prasīja ar vēzi slimā zēna dzīvību, esot „privātpersonas lēmums” un „privātās dzīves” sastāvdaļa
L. Lapsa03.07.2012.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
atbildē pārrakstīts likums
10.07.2012. 15:25ja tas ir kretīnisks, tad ir kretīnisks.
Lasiet googlē Ārstniecības likumu, tur īsi pateikts.
šādas lietas nav avīzēm, bet medicīnai un tieslietu ministrijai, teātris publikas raudināšanai... mātes gaumes lieta.
IR UN PALIKS PASAULĒ INKURABLI PACIENTI, VARBŪT RĪT ES TĀDS BŪŠU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! NU, UN?
jāturpina publiskot!
08.07.2012. 20:41Tik profānu un kretīnisku atbildi var sagatavot tikai tādi cilvēki. Vismaz tagad kļūst skaidrāks, kas notiek veselības nozarē, kur ierēdņi sasēduši labi apmaksātās vietās un nodarbojas ar kaitniecību slimiem cilvēkiem. Jāliek konkrēti uzvārdi pie lēmumiem un jāturpina publiskot! Tikai tā varbūt kāds sapratīs šīs nozares traģisko vadību.
ir Ārstniecības likums
08.07.2012. 13:49kam drīkst sniegt ziņas, ārste likumu pārkāpusi, nauda dara brīnumus
tā nav mistiska nauda
08.07.2012. 07:47tā ir visu mūsu nauda, un viegli ņemt kukuļus, tad kliegt pēc mūsu naudas.......
pag,
05.07.2012. 22:41ar kādām tiesībām pietiek.com var pieprasīt?Bezjēdzīgs un stulbs raksts.No tā Mārcim vieglāk nepaliks.Būtu labāk ieskaitījuši ziedojumu, nevis ''it kā pacēluši''nopietnu problēmu.Ne vienmēr skaļa bļaušana liecina par taisnību.Problēma taču ir pavisam cita.Un Mārcis nav vienīgais, kuram vajadzīga palīdzība. Bet - vieglāk ir imitēt ' 'dziļu rakšanu'',kā dažiem liekas, nevis patiesi izanalizēt situāciju. Kā krievu laikos- vienmēr vajadzīgs ienaidnieks.Un šim portālam valsts pārvalde kā vērsim sarkana lupata.
garāmejot
05.07.2012. 14:40Interesanti, ko "privātpersonas" dara augstos amatos. kaut gan loģika skaidra, kad runa ir par labumiem un lēmumu pieņemšanu, tā ir publiska persona, kā runa ir par atbildību, tā ir privātpersona un tāpēc bauda anonimitāti. :)
urciks
05.07.2012. 12:00Hm...jāatcerās arī tas ka "klients" arī ir stipri dažāds...Viens otrs ir gatavs tikai tīri principa pēc tiesāties ar cvisiem un par visu...Tāpat arī ir gatavi visu saraksti publicēt presē, kā arī ir šoreiz noticis...tāpēc jau arī ierēdņi raksta vispārīgas atbildes, jo jārēķinās ka katru atbildi var nopublicēt presē vai iestumt tiesā. Gribētos žurnālistiem pārmest šo vēlmi katru lietu pasniegt kā skaļu un skadalozu un nekompetenci apliecinošu...es saprotu ka jāceļ izdevuma un paša reitingi, bet finālā tiek kultivēts priekšstats par valsts pārvaldi kā blēdīgu personu barotni...un netiek meklēta problēmas būtība un problēma atrisināta. Varbūt risinājums nevienu neinteresē, jo radīsies atkal nākošā izdevība skaļai publikācijai....
p.s. manam komentāram nav ne mazākā sakara ar konkrēto pacientu.
Lelde
04.07.2012. 22:21Lapsa, kā vienmēr, savos rakstos ir tendenciozs,samudžināts, izceļ vārdus , kurus pats vēlas, izrauj tos no konteksta, lai radītu lielāku efektu un sensāciju. Es nesaprotu, kādēļ iestādei Lapsam būtu jāsniedz informācija par citām personām, ja to neprasa bērna vecāki un likums nepieļauj datu publikāciju.
no pieredzes
04.07.2012. 22:03šis dienests tik pat garu sviestu (citē visus normatīvos aktus un analizē vai viņu darbība un prasītais atbilst katram pnatam) raksta arī tad, kad atbilde pēc būtības satur 2 vārdus, kurus tā pentera galā var starpcitu arī nepamanīt:D
pecis
04.07.2012. 19:24pašam lapsam fuj-celt savu popolaritāti uz slimā puiša rēķina, kur vēl tālāk nonāks. Puisim taču zāles tikušas piešķirtas!
plaģiāts
04.07.2012. 18:55Atbilde ir savā ziņā "ģeniāla". Šeit "juridiski" izdevies pierādīt, ka ierēdņi, pildot savus darba pienākumus, ir privātpersonas, un līdz ar to "juridiski" secināms, ka ierēdņiem nav izmaksājams atalgojums (darba alga), jo to taču saskaņā ar spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem izmaksā ierēdņiem - valsts amatpersonām, nevis privātpersonām!!!
:)
04.07.2012. 18:21kaut kur biju dzirdējis, ka viņš esot kristietis vai ļoti kristīgs cilvēks ....
Bubam
04.07.2012. 18:02lieta tā, ka soreiz nauda bija. Lai arī ārstu konsīlijs lēma, ka puisim nekavējoši vajadzīgs intensīvs sešu mēnešu ķīmijterapijas kurss, ierēdņi palika pie uzskata, ka ārstēšanās jāizstiepj uz gadu, pakāpeniski izmaksājot nelielu daļu no Mārcim pienākošās naudas.
Bez tam runa ir par sniegtas atbildes bezjēdzibu.Ja nebija visas naudas, ko uzreiz apmaksat, tad tā arī vajadzeja atbildet Pie tam ari pacienta dati un diagnoze sen ir izziņota presē - Mārcis Sproģis 21 g. vecs, ne gluži zēns.
inča
04.07.2012. 17:56Izklausās, ka šis direktora P.i. (pī pī) Andrejs Doveiks ir morāls kroplis, lai neteiktu vairāk!!
Buba.>Andris
04.07.2012. 16:34Tādi andri, kas nevar saprast, ka pat ĻOTI BAGĀTĀS valstīs vāc ziedojumus, lai segtu dārgāko, zāļu, ārstēšanas izmaksas, nevar saprast, ka lapsas, uzklūpot konkrātam ierēdnim, kam problēmas atrisināšanai vienkārši nav resursu, tikai tiecas pēc popularitātes. Tikai uzdodiet sev jautājumu, - ja lapsas palīdzēs nākt pie varas saviem mīļotajiem un NEKAD NEKRITIZĒTAJIEM sarkanajiem, - vai tad naudas VISIEM smagi slimajiem pietiks? P.S.Es no savas pensijas gadu gadā caur ziedot.lv., Vītolu fondu, savu pašvaldību, ziedoju Ls 1500 - 2500 tiem, kam dzīvē iet grūtāk
Andris_
04.07.2012. 14:40Ne jau konsolidovski ir vainīgi pie tā, kas notiek - viņi izņemote exceli, savu kredītu slēpšanu un vietas Briselē izkalpošanu neko citu nesaprot.
Tādi BUBAS "no tautas", kas konsolidovskus attaisno, veicina konsolidovsku pastāvēšanu.
Viens ierēdnis neko nevar padarīt, jo jāpilda superlimuzīna iepirkuma procedūra un nevajadzīgi jānotērē daži simti tūkstoši latu - otrs ierēdnis neko nevar padarīt un jāatsaka daži tūkstoši latu dzīvības uzturēšanai mazam zēnam. Pa virsu konsolidovskis, kurš arī neko nevar padarīt, bet pāri visam BUBAS, kas "...saprot ļoti rūgta patiesība, ka visām dārgajām zālēm naudas nepietiek..."
paija
04.07.2012. 13:24Neviens normatīvais akts nenosaka šitadu kretīnismu, arī atteikumu jāprot uzrakstīt sakarīgi. un netika arī prasīta informacija par pacientu ,bet gan par ierēdni
hmm,
04.07.2012. 13:09sava taisnība tajā tekstā ir, proti, ka NVD nedrīkst izsniegt informāciju par pacientu.... tas, ka jautājums bija par kurpēm, bet atbilde par kleitām arī ir skaidrs..... pareizā rīcība - pašam Mārcim, tā likumīgajām pārstāvim jāpieprasa visa informācija par sevi un tad jau saskaņā ar FPDAL nevajadzētu būt šķēršļi un liela daļa no šī bla bla bla atkristu
как так ???
04.07.2012. 12:57Все курицы сдохли, шлите колеса в Барнаул ! Так Райкин когда то .... :)
Zinta
04.07.2012. 11:58Ī atbilde liecina, ka valstī neievēro labas pārvaldības principus. Birokrātija ir izstrādājusi tik daudz normatīvos dokumentus, ka laikam citādi nevar atbildēt, jo neviens jautājums netiek skatīts pēc būtības, bet gan pēc burta.
\\\'\zēl, ka dzīvojam tādā valstī un esam bezspēcīgi pret to cīnīties./
ierosinājums
04.07.2012. 11:24Jāiesaista pārbaudē tiesībsargs. Redzētu, ko viņš atbildēs.
Jebkurā gadījumā - tiesā iekšā! Būtu labi, ja paša zēna vecāki arī iesaistītos šajā procesā. ECT viņi uzvarēs stabili un vēl kompensāciju saņems no Latvijas valsts.
šrim
04.07.2012. 11:18Tos "apburošo" komentāru rakstītājus vajadzētu izolēt. Tas - pirmais.
Otrkārt, nav īsti skaidrs kāds bija jautājums. Un, ja iestādei ir šādas tiesības neatklāt tās personas vārdu, tad to arī izmanto. Un tas neliecina, ka šajā iestādē "visi ir lohi". Iespējams, ka ir kādi iekšēji procesi un apstākļu noskaidrošana pašā iestādē. Nevajag tāpēc aurot pilnā balsī par oda kodumu pakaļā.
Treškārt, kāpēc šis mani aizskāra ir, ka šo cilvēku kādu diezgan ilgu laiku esmu personīgi pazinis un varu teikt tikai labākos vārdus.
Neesmu ne rados, ne arī pēdējos 10 gadus komunicējis ar viņu, ne arī kā savadāk saistīts.
Tēma ir svarīga, nav šaubu. Ierēdnis, kas ir šo putru sākotnēji ievārījis ir "problēma" un šo vajag izpētīt, tikai nevajag sākt ar samazgu un žults izliešanu.
betija
04.07.2012. 11:13Ja šis ierēdnis pats neaiziet no darba, tad vajag pateikt viņam ka tas jādara.
Ilze
04.07.2012. 09:58Var jau zākāties par ierēdņiem, bet ierēdnis pilda valdības likumus, kuru jūs paši esat ievēlējuši.Ierēdnis nevar mainīt valdībā pieņemtos noteikumus.
Uzbrukuma adresātam katram normālam cilvēkam būtu jāsaprot,ka vainīgs ir nevis ierēdnis, bet valdība, kura šādus noteikumus nosaka.
Harijs
04.07.2012. 09:54Tehnikā bieži lieto sakāmvārdu:"Viņš nav tik gudrs,lai uztaisītu vienkāršu lietu..."-un to pašu var teikt par ierēdņiem,kuri "taisa" šādus spriedelējumus.Gudram iestādes vadītājam no šādiem darbiniekiem vajadzētu atbrīvoties-pēc iespējas,ātrāk...
Nu
04.07.2012. 09:16Viņi noteikti bija domājuši- lēmums attiecībā uz privātpersonu, nevis privātpersonas lēmums.
Haaaaaaa
04.07.2012. 09:07Kā vispār šadu murgojumu var sacarēt,un,kāds šiem minētajiem normatīvajiem aktiem sakars ar uzdoto jautājumu par konkrēto ierēdni?
Juridisks šedevrs - citu nosaukumu šim normatīvo aktu interpretējumam nevaru izdomāt!
kexxx
04.07.2012. 08:40Es ceru, ka PIETIEK sito turpinas rakt un nu jau interesanti butu uzzinat kvalifikacijas tam cilvekam, kas sagatavoja so atbildi, jo skaidri redzams, ka cilveks nav kompetents normativajos aktos un neatbilst amatam.
wwwwwwww
04.07.2012. 08:23Nu ibo...
Nolasīja mums un redakcijas,kas ir kas...Ui kā gribās paņemt dakšas.........!!!!!!!
Mutesbrūķis
04.07.2012. 05:02Nezināju, ka šis iestādījums slepus atbalsta alkoholismu... Bez krietnas šmigas šļukas šādu murgu izlasīt nav iespējams!
gunca
04.07.2012. 01:04Šito morālo kropli reāli vajadzētu nozilināt..kundziņš atradies ibio!!!
akuna matata to .......
04.07.2012. 00:54Nu, nevajag mums, pasarg Dievs, karalieni un Angliju no shitaadiem debiiliem necilveekiem. Aukleejaties ka pashi, maksaajiet nodokliishus godiigi un laikaa, lai shitaadiem aborta atliekaam vareetu kaartiigu algu, dienesta auto un luksus darba apstaakljus nodroshinaat.
Paldies Dievam, ka esmu projaam no shiis Dieva nolaadeetaas un aizmirstaas valsts, kur TIKAI valdiiba un valsts iereednji dziivo labi un dara, ko grib.
Sviests
03.07.2012. 23:34Valsts iestāžu radītie dokumenti ir vairāk kā jiks, jo zem dokumenta atrodas kādu 10 cilvēku paraksti saskaņošanai! Tas nozīmē, ka īsti atbildīgā nav!!!! Kad tas beigsies?
jā
03.07.2012. 23:27Krieviem ir labs teiciens -
Много у нас диковин
Каждый мудак Бетховен
Un vispār tai ierēdņa bildē ir , man liekas , redzams Osvencimas nāves dakteris Eihmanis
KGB
03.07.2012. 22:48Cik zemu ir jākrīt,lai nepalīdzētu puikam. Vispār tā medicīna ir traģikomiskā stāvoklī. Nauda valstij ir, ja mazāk zagtu, visiem pietiktu.
Sviests
03.07.2012. 22:26Ta ir ar tiem ārstiem, ticet viņiem nevar, tapat ka ar TOS slimnicu. Kas tur bijis ar tisas procesu par Stafilakoku? Visi tiesnieši pakļauti arstiem???
kas notiek Latvijaa?
03.07.2012. 22:07Ierednis, kas apkalpo iedzivotajus, nav privatpersona.
Demokrāts
03.07.2012. 21:50Mēs vnk esam aizmirsuši vienu aspektu, ka demokrātija attiecas ne tikai uz privātpersonu bet arī uz valsts ierēdni. Pie tam , izrādās, ierēdnim ir vairāk demokrātijisku tiesību uz personas datu aizsardzību un atbildību
changaliete
03.07.2012. 21:03vienu nesaprotu, vai shim iereednim ir bijushi beerni, mazbeerni? Birokraats, tas buutu par maigu teikts.
paija
03.07.2012. 20:52Murgainaka atbilde nebija vēl lasīta. SAgatavotājs un parakstītajs būtu atlaižami no darba