Īpašumu pircējus apkrāpj ar tiesnešu palīdzību

Civillietā C31275815 trīs LR pilsoņiem Augstākās tiesas 3 tiesneši piesprieda solidāri apmaksāt apsaimniekošanas un komunālos maksājumus + tiesāšanās izdevumus 1696,53 eur apmērā tikai tāpēc, ka šīs personas ir deklarējušās šajā adresē kaut arī tur nedzīvo un nav līgumattiecībās (lietā atrodas šo personu iesniegumi ar paskaidrojumu, ka dzīvesvietu deklarējuši tikai un vienīgi oficiālas komunicēšanas iespējai starp valsti un pilsoņiem).

Atbildēt

Vai nevajadzētu izdarīt iedzīvotāju aptauju, VAI Zatlera rīkojuma Nr.2 idejas un tautas atbalsts tām 11. Saeimas vēlēšanās ir aktuālas? Ja tagad, dibinot jaunu valdību, tas netiek ievērots?

Atbildēt

Kāpēc PIETIEK neraksta rakstus par tiem komentētājiem, kas saņem algas aploksnēs un apčakarē valsti? Tajā skaitā PIETIEK rakstnieki - nekad neesat pārgājuši pie sarkanās gaismas, vai pabradājuši pa zālīti? Cik no jums kādu uz ielas atrasto latu ir aiznesuši uz policiju, lai noskaidrotu tās īpašnieku, kā tas noteikts likumā? VISI TĀDU NAUDU IEBĀŽ KABATĀS! Bet kāpēc, ja JUMS TĀ NEPIENĀKAS!!!!

Ieteiktu ieklausīties M.J. vārdos:

I'm Starting With The Man In The Mirror
I'm Asking Him To Change His Ways
And No Message Could Have Been Any Clearer
If You Wanna Make The World A Better Place
Take A Look At Yourself, And Then Make A Change

Atbildēt

Cēsu rajona tiesas tiesnese Agita Papulelabi orentējas safabricētā krimināllietā, 2004. gadā notiesājot nevainīgu jaunieti, lai tikai slēptu Cēsu rajona policistu izdarītos noziegumus, nevajag nekādu pierādījumu.Par tādu uzdrīkstēšnos A. Papule tiek apbalvota, ar goda rakstu.Cēsu rajona tiesas tiesnesei Anitai Bērziņai arī nevajad nekādus pierādījumus, pilnīgi pietiek ar Cēsu RPP policistes, krimināllietas safabricētājas Dagnes Baltiņas mutiskajiem meliem, lai pieņmtu Dagnei Baltiņai vēlamu spriedumu,brīvības atņemšanu, godīgiem cilvēkiem.
Tādām personām tiek dotas tiesības izkropļot godīgu cilvēku dzīves. Kauns Tieslietu ministrijai un visai Latvijai.

Atbildēt

manu lietu par dzīvokli Rīgā tiesnese Krēvica ar sekretāri Jurēvicu tanī pašā tiesā gadus atpakļ skatīja 8 sēdēs lai astotajā saprastu ka nekustāmā īpašuma strīds piekrīt pirmā instancē abgabgabaltiesai jo to saprašanu viņai jauca pretējās puses advokāts Drēbnieks.

Atbildēt

sandrababy20

17.10.2011. 20:01

([email protected])
Sveiki,
Kā jums klājas? ceru, ka labi un labāko veselību. Mans vārds ir Miss Sandra, es gribētu, lai jūs atbildētu man i ir svarīga lieta, lai disku ar jums.. Tiklīdz es dzirdēt no jums, es jums nosūtīsim mana bilde, un arī ļauj jums zināt vairāk par mani. Es ceru dzirdēt no jums drīz.
Aprūpe Miss Sandra.
([email protected])


]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


( [email protected] )
Hello,
How are you? hope fine and in best of health. My name is Miss Sandra.,i will like you to reply me for i have an important thing to discus with you. As soon as i hear from you, i will send you my picture and also let you know more about me. I look forward to hear from you soon.
Care of Miss Sandra.
( [email protected] )

Atbildēt

kapec tiesi sis situacijas sakara Pieteik.com nav versies KNAB, bet citos ir.
Ja Pietiek kom, ir tautas bals un rikojas godpratigi - ir lemts versties KNAB, taja skaita sakara ar komentatoru sniegtiem faktiem..........

Atbildēt

kapec tiesi sis situacijas sakara Pieteik.com nav versies KNAB, bet citos ir.
Ja Pietiek kom, ir tautas bals un rikojas godpratigi - ir lemts versties KNAB, taja skaita sakara ar komentatoru sniegtiem faktiem..........

Atbildēt

Nu ja.. un kā ir ar šo saitu? Paši pelna smuku naudiņu cilvēkiem barojot rakstus, kas reāli nav balstīti uz nekādiem pierādījumiem. Sakritības ir sakritības, bet ja pierādījumu nav, tad presei būtu jāklusē! Visi jūs esat vienādi. Advokāti, juristi, tiesneši un nelabojamā prese, kas zin, kā pelnīt savu naudiņu krietni izdaiļojot lietas, tā teikt - no mušas uzpūš ziloni. Un cilvēki tik lasa un savus nervus čakarē. PIETIEK taču!!!! Presei arī vajadzētu domāt, cik daudz un ko drīkst rakstīt un ko nedrīkst!

Atbildēt

Un vai mūsu jaunais prezidents ir izticis bez mānīšanās iegūstot savus īpašumus.Lēti pirkt ,bet dārgi pārdot ,tikai tā no basjaka varēja ķļūt par miljonāru.

Atbildēt

tiesnešiem būtu jāaizstāv Latvijas iedzīvotāji, bet viņi lemj tiem par sliktu. toties lemj par labu ofšoriem. kas maksā, tas pasūta mūziku.. cik vispār ir godīgu tiesnešu. visa sistēma ir korumpēta, ar lielāko kukuļotāju grūtupu un afēristu tihonovu.

Atbildēt

ja kādam vēl ir info par negodīgiem vai korumpētiem tiesnešiem, nekautrējieties un pievienojiet.

lai viņi elles liesmās deg!

Atbildēt

Jānis Jurkāns no Langstiņiem
Ineta Malahovska no Langstiņiem (bijusi Rīgas pils. Latgales priekšpilsētas tiesnese)
Ingrīda Labucka (bijusi Rīgas pils. Latgales priekšpilsētas tiesnese)
utt.

Atbildēt

tas jau jaadrese knabam, bet ar Krevicas godigumu man skiet nav viss kartiba...
gan saistibas ar polikarpovas un teleres arestiem un izpildu rakstiem, gan ari tas ka gaja vai negaja tiesajoties pie vinas saistiba ar Ventspili -- vel sen senos laikos --- sen senos...

Atbildēt

Cik interesanti!

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa izpilda Londonas tiesas lēmumu par Lemberga mantas arestu.

Vai Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa Lembergam arī pieder? Vai varbūt viņš ir tikai akcionārs tur?

Neviens nezin?

Atbildēt

Zeme zem Sun Republic būvēm vispār pieder trešajām personām un nevis Sun Republic uzņēmumam.

Nopērkot dzīvokli, pircējiem būs jāslēdz cits līgums par zemes izpirkšanu.

Sun Republic Saulkrastu dzīvokļu projekts ir rūpīgi izplānota afēra, kuru ir realizējuši Krievijas blēži un palīdzējuši ir SEB banka, jurists/administrators Jānis Jurkāns, viņa sieva - Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese Inga Krigena-Jurkāne, tiesneses Iveta Krēvica un Anita Moļņika - par ļoti labu samaksu.

Jānis Jurkāns un Olavs Cers ir izbīdījuši daudzas lietas caur Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesu tikai tāpēc, ka tur strādā Jurkāna sieva par tiesnesi.

Arī lietas, kuras ir saistītas ar Latvijas Kuģniecības un Vitol tiesvedībām par desmitiem miljoniem latu izbīdīja par labu Lembergam Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā Jurkāns ar Ceru.

Bet kuru tas interesē. Knābs ir ļoti noslogots un citas iestādes bez naudas iemaksas neko nedarīs un izmeklēs tikai pasūtījumu lietas.

Labā valstī dzīvojam! Latvijas trīs vaļi - korupcija, meli un dubultmorāle!

Atbildēt

arī man ir gadījies tiesāties Vidzemes priekšpilsētas tiesā.Tiesāšanās laikā sapratu cik korumpēti ir tiesneši.Vajadzētu tās tiesas vispār likvidēt, jo taisnības tāpat nav.Bet nav jau arī kur pasūdzēties,jo tāda ir tā mūsu valsts sistēma.

Atbildēt

vietējiem iedzīvotājiem, jo par 107 dzīvokļu kanalizācijas notekūdeņu attīrīšanu reklāmā http://www.sunrepublic.lv/mainAction.html nav ne vārda:
"Ūdensapgāde: Centralizēta, aprīkota ar ūdens attīrīšanas filtru sistēmu. Tāpat pastāv iespēja iegūt ūdeni no 180 metru dziļās artēziskās akas.
Apkure: katrā mājā uzstādīts autonoms gāzes siltummezgls, dzīvokļos ir radiatori, kuriem iespējams regulēt temperatūru.
Gāzes piegāde: teritorijā izvietota sašķidrinātas gēzes pazemes krātuve. Sistēma uzstādīta ar iespēju to pievienot dabas gāzes trasei, kuras celtniecība paredzēta Ainažu ielas garumā."

Atbildēt

ko satraukties? Tapat neviens godigu darbu stradajoss nevar iemaksat tadas summas un vel jo vairak, nopirkt sadu dzivokli. Zuliki apcakare zulikus un ta viniem vajag.

Atbildēt

Manu prāt, mūsu valstī , demokrātija vispār nav iespējama, tā vienkāršā iemesla dēļ, ka mēs esam, nu jau, tikai 1,9 milj. Tas nozīmē, ka visi valsts iedzīvotāji, viens otru pazīst, ja ne pa tiešo, tad caur trešajām un ceturtajām personām. Līdz ar to korupcija, blatu sistēma un radu būšana ir neizbēgama, caur ko demokrātijai tiek pārvilkts trekns krusts.

Atbildēt

Bet par ko gan jūs cilvēciņi tā brīnaties ? Šaja valstisdkajā pornogrāfijā kada ir Lat5vijas Republuika ar tās satversmes garantijām par taisnīgu tiesu, ir tikai sarkanbaltsarkano nacistisko dauņu-pidralliņu radīts mīts, jo nevar pastāvēt totalitārisma, nacisma un genocīda režīmā "taisnīgā tiesa" ! pat tādā institūcijā kāda ir Administratīvā tiesa, kaut kāda Lolita Andersone pati piešķir sev likumdeveja pilnvaras un izdomā definīciju tiesiskajai paļāvībai, kaut gan saeima to jau sen ir nprecīzi formulejusi. nu, es gan pieļauju versiju, ka ta Lolita Andersone to izdarīja savas garīgās un fiziskās attīstības traucejumu vadīta, nevis tadeļ, ka velējās piesegt Latvijas val;sts policijas veikto kārtējo noziegum pret cilvēktiesībām...

Atbildēt

Vidzemes priekšpilsētas tiesā domāju, ka nav neviena godīga tiesneša. "Izcila personība" ir tiesnese Ina Baiko, kura pat rakstot tiesas spriedumu nemāk pamatot nospriesto, kur nu vēl atcerēties ar kādu prasību tiesa vispār sākās!!! Un tādus tiesnešus ar milzīgajām algām un labi saredzmajiem nopirktajiem spriedumiem uzturam mēs nodokļu maksātāji, bet spriedumus viņi pieņem nodokļu nemaksātāju labā!!!

Atbildēt

radniecīgi gadījumi ir aprasktīti White Collar and Corporate Crime enciklopēdijā, kas ASV skaitās noziegums.
pie mums LV to piesedz.

Atbildēt

Kā pareizi atzīmēja „tādi esam”, problēmas ar tiesiskās aizsardzības procesu sākas no Saeimas pieņemtā Maksātnespējas likuma, kas, pirmkārt, ir pretrunīgs un ar daudziem robiem, otrkārt, ietver sevī „netaisnības” elementus, jo kreditoru vairākums, ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesa gadījumā nekonsultējoties ar mazākumu, pat neinformējot tos, var nolemt dzēst līgumsodus, procentus un daļēji pamatparādus.

Tiesa izpilda likumu un pārbauda, vai kreditoru vairākuma apstiprinātais plāns atbilst likumdevēja pieņemtajam likumam, bet likums ne vienmēr ir taisnīgs, jo likuma taisnīgums ir sens filozofu apceres objekts.

Izskatot maksātnespējas lietas un tiesiskās aizsardzības procesu lietas, tiesai jāievēro civilprocesa likumā noteiktais termiņš – 15 dienas. Šāds termiņš nav parastajām prasībām, kas ar veiklu atbildētāju manipulācijām var vilkties gadiem. Ja spriedums tiek atcelts un lieta nodota jaunai izskatīšanai, tiesai, skatot lietu vēlreiz, arī jāievēro šis termiņš.

Nezinot lietas apstākļus, nav iespējams spriest par lēmuma pamatotību. Pieļauju, ka Augstākā tiesa, atceļot vienu lēmumu, norāda konkrētus trūkumus, kas pēc loģikas nevarētu būt izmaksājamo procentu apmērs, jo saimnieciskos aspektus likums neregulē, bet Augstākā tiesa pārbauda nolēmuma atbilstību likumam. Tātad, ja uz atkārtotu skatīšanas brīdi šie konkrētie trūkumi ir novērsti, tad kāds pamats tiesai, skatot jautājumu atkārtoti, pieteikumu par tiesiskās aizsardzības procesa plānu noraidīt?

Ja raksta autors nebūtu ignorējis minētos, no likuma izrietošos faktus, šis "sensacionālais" raksts nebūtu sanācis.

Tāpat nav saprotama raksta loģika, jo, ja neapstiprinātu tiesiskās aizsardzības procesu, tad būtu bankrots, kura gadījumā nauda parasti pietiek tikai nodrošinātajiem kreditoriem, kam ir hipotēkas.

Parasti es rakstus nekomentēju. Šo komentāru šoreiz pieliku tāpēc, ka, manuprāt, raksts ir anonīma nomelnošana, jo vismaz divas no rakstā minētajām dāmām ir pazīstamas ar savu principialitāti.

Atbildēt

Vispār 70 gadus atpaķaļ šādu valsts iekārtu sauca par fašistisku.

Atbildēt

Man jautājums tiem brīnekļiem, kas nesaprot, kurš ir apkrāpts - jūs rakstu izlasījāt, kaut vai tikai pirmās 2 rindkopas?
Kas jums nesaprotams tekstā:
"Ar dzīvokļu pircējiem tika slēgti pirkuma priekšlīgumi, saņemot no pircējiem avansa maksājumus līdz pat 20% apmērā no pirkuma summas. 1 kv.m cena svārstījās no EUR 3500 līdz 4500." ??? Tas nozīmē, ka cilvēki iemaksāja avansā - 700 līdz 900 EUR pareizināts ar kv.m skaitu (pareiziniet, piem., ar 50 kv.m), t.i. vairākus desmitus tūkstošus EUR.
Un, ko jūs nesaprotat šajā tekstā "Mājas nodošana tika atlikta uz vēlāku laiku, solot pircējiem, ka uztraukumam nav pamata. Daudzi pircēji, notekot priekšlīgumā noteiktajam termiņam, no pirkuma atteicās un, kā to paredzēja līgums, prasīja atdot iemaksāto avansu. Samaksāto naudu Sun Re.public neatdeva – un tā līdz pat 2010.gada rudenim, kad pircējiem caur Maksātnespējas reģistru tapa zināms, ka Sun Re.public aizmuguriski un slepenībā no pircējiem, ir panācis ārpustiesas tiesiskās aizsardzības procesa pasludināšanu." ??? Tas nozīmē, ka dzīvokļa nav un vairāki desmiti tūsktošu EUR arī vairs nav!!!

Atbildēt

Lai mūžam dzīvo šī jaukā cilvēku draudzība - Krēvica - Jurkāne - Jurkāns - Cers !!!

Atbildēt

lai viņš nelemtu ---kā viņam izdevīgāk---var tā vai šitā---jo atbildība tāpat nav jānes ne par ko---tas vispār ir xaoss!!!!

Atbildēt

Būtu labi, ja Jūs minētu konkrētus gadījumus - kas ir tie tiesu priekšsēdētāji, ar kuriem "var sarunāt". Jāsauc vārdā, kaut vai komentāros.

Atbildēt

Rīgas apgabaltiesā vēl aizvien sēž negodīgi tiesneši, nekas uz labo pusi nav mainījies. Tas resnais Bičkovičs tik saka, ka nekas traks neesot tiesu sistēmā, ka viss ir normāli, bet tauta jau nav galīgi stulba!

Atbildēt

Bija darīšanas ar bijušo Vidzemes priekšpildētas tiesnesi Ilzi Ošiņu. Mēģināju cīnīties ar sava hipotekārā kreditora patvaļu un noprotestēt pret bezstrīdus piedziņu, bet tas bija visai padārgs pasākums vienkāršam cilvēkam ar minimāliem ienākumiem, pie tam, ar invaliditāti. Tad nu pēc likuma pievienoju lūgumu atcelt valsts nodevu, atstājot jau iemaksātos 25 lvl (nodeva - apt. 1300 lvl). No minētās tiesneses atnāca lēmums, kurā viņa "visžēlīgi" piekrita summu samazināt līdz 400 lvl. Lieki teikt, ka man tādas naudas nebija, līdz ar to faktiski man tika liegta manu interešu taisnīga aizstāvēšana tiesā. Lūdzu tiesnesei izskaidrot, kāpēc šāds lēmums. Viņa tā arī atbildēja - man jums nekas nav jāpaskaidro. Ja nepatīk, varat pārsūdzēt (kā zināms, šī opcija arī gluži bez maksas nav). Par pieredzējuši juristi brīnījās par šādu tiesneses I. Ošiņas lēmumu. Lieki piebilst, ka vēlāk noskaidroju, ka minētājai tiesnesei arī ir ne mazas kredītsaistības.

Atbildēt

Iveta, Anita un Inga patiesham saspelejas!!!

Atbildēt

Maz advokāteļi apšauti Latvijā?

Atbildēt

Es esmu apkrapta...

Atbildēt

Šakāli!

Laukam ne jau tu. Gan jau arī tava rinda pienāks un pēc tam varēsi šakāliski kaukt, kad pēdējais latiņš tiks izvilkts no tavas kabatas.

Atbildēt

Un tagad, dāmas un kungi! Viens vienīgs jautājums:

— Kur te ir kaut viens, kurš ir apkrāpts?!

Atbildēt

...mani kaimiņi nebūs latvieši, ne arī citādi godājami cilvēki

ne pa tēmu, bet šitas reāli rēcīgs texts :)))

Atbildēt

Visi šie tiesiskās aizsardzības mehānismi un maksātnespējas procesu regulējošie normatīvi jau saknē ietver iespēju krāpties, viss pārējais jau pakārtots tam

"apbižotie un apkrāptie" tomēr nav izmantojuši visas iespējas lietu skatīt citā tiesā, ja procesa laikā tiek konstatēts, ka konkrētajā lietā iznākums v.a.r skart kāda tiesneša kolēģa ģimenes locekļa/radinieka/drauga intereses, tad piesakāms noraidījums tiesai, lieta tiek nodota cita rajona tiesai

krāpšanas shēmas gan jāskata policijai, bet nu tas ir grūts ceļš, jo "alga maza... spilvens ciets un sega kož..."

tiesu sistēmas reforma ir šodienas aktualitāte, jo nekas cits kā greizās tiesas padara nelikumības par likumībām

un jāsauc vārdos iespējami ieinteresētie tiesneši!

Atbildēt

izlasīju rakstu un liekas, ka kāds baigi apbižotais pircējs/starpnieks uzdarbojies :))
cik zinu, tad tos tiesiskās aizsardzības procesus pēc likuma ir paredzēts skaņot bez visu kreditoru informēšanas

Atbildēt

te jau vismaz 20% atmeta
Balozos it ka Smidres uznemums vienkarsi izcela zemi zem majam uz citu sia un avansu maksataji ta ari palika tuksa SIA

Atbildēt

Kas par pseidonīmu ir Lex Capital? Redakcijai rakstu vajadzēja precizēt un papildināt. Tiesnesei vārds ir Inga, nevis Inta, bet par to, ka Jāņa Jurkāna tēvs ir pensionēts politiķis Jānis Jurkāns, kurš agrāk cīnījās par cilvēktiesībām vienotā Latvijā, vispār nekas nav pieminēts. Vai tad tā var, nepateikt lasītājiem tik svarīgu un nepieciešamu informāciju?
Līgo!

Atbildēt

G Tovancevs- līdzīgs variants ar krimininālu piesitienu.

Atbildēt

tiesnesis par nelielu naudas summu dara visu

Atbildēt

Jā, man tas projekts Saulkrastos ļoti patika, domāju, ka vajadzētu sev iegadāties vasaras dzīvokli, bet tad atturējos, jo uzzinaju, ka mani kaimiņi nebūs latvieši, ne arī citādi godājami cilvēki. Labi, ka toreiz atturējos.

Par to, ka advokātus ir jāizvēlas pēc viņu radniecības vai čomacības pakāpes ar 1.instances tiesu darbiniekiem ( jo lieta izskatīšanas nozīmēšanai pirmo reizi prasa 1-2 gadus rindā), ir zināms visiem tiesās praktizējošiem juristiem. Diemžēl tur neko mainīt nevar, jo tā korumpētajiem ir naudas rene un zelta ādere.


Tiesneši vairums tīšām vaimanā par zemajām algām,lai radītu nevainības iespaidu, tomēr pārsvarā viņi dzīvo pāri saviem līdzekļiem- privātmājas, braucamie, ceļojumi, savu bērnu šika apčubināšana, iekartošana tiesu darbā bez prasītās izglītības u.tml. Viens no ķēķa virtuves superpārzinātajiem ir bijušais Augstākās Tiesas priekšsēdētājs A.Guļāns - nu " ķēķa pārzināšana" ir viņa stiprā puse. Nerunāsim par mazajim karaļiem- priekšpilsētu rajonu tiesu priekšsēdētājiem - ar viņiem advokāti droši " var sarunāt un aizrunāt" lietu ātru bīdīšanu vai marinēšanu.

Atbildēt