Ir pienācis laiks kredītu amnestijai

»

Āmen!

Atbildēt

»

Ak, tu , augļotaju pakalpiņ, uzliec citu plati!
Pat EP jau ir pieņēmis rezolūciju, ka pēc ķīlas atņemšanas parāds ir jadzēš un jānodrošina parādniekam dzīvesvieta, lai viņš nebēg uz kādu citu ES valsti.

Atbildēt

»

Es Tevi lūdzu, nepazemojies! Šis indivīds, lumpenis, ja tā varētu teikt, nav tavas uzmanības vērts. Spriežot pēc teksta, viņam pat nav augstākās izglītības. Tev ir pavisam cits līmenis, kāp uz augšu, tur kur tava īstā vieta!

Atbildēt

Kredītu - tīra galda noslaucīšana varēja notikt jau 2008.gadā ja vien valdošā kliķe nebūtu izvēlējusies savu ekonomiskās masturbācijas plānu, "iekšēju devalvāciju" jeb lācīša pirdienu uz iekšu. Tas ir izgāzies. Un nekas cits vien neatliks kā banku lobijiem pseidovaldībā atgriezties pie jautājumā par "galda noslaucīšanu". Jebšu - cita valdība tāpat nav aiz kalniem.

Atbildēt

»

Vai arī vergiem ir jāsaceļas!!!

Atbildēt

verdzība jāatceļ!

Atbildēt

»

A viņš arī ir AUGĻOTĀJS!!!!!

Atbildēt

Šodien biju Rundāles pilī svētkos. Satiku kungu, kurš pagājšgad domāja, ka atgriezīsies Latvijā no dzīves Austrālijā. Šogad vinš sacīja, ka nevar šeit dzīvot, jo kauns par Latvijas valdības ņirgāšanos par Latvijas patriotiem. Un sacīja, ka viņu tagad šeit pievelk tikai Dieva dotā daba, Tā, par laimi, nav pakļauta Dombrovskim, tā viņš teica...........

Atbildēt

RD un VD sirdsdraudzenīte

29.06.2013. 19:54

Komentārs >>>>> John Doe

Njā cilvēks. Itkā jau Tu visu pareizi te raksti. Kā no grāmatas. Tikai ar to piebildi ja mēs dzivotu (īstenībā arī dzīvojam SIA Latvija). Pats saproti ka tas nav normāli. Dzīvot sabiedrībā ar nu ļoti ierobežotu atbildību. Katrs pats atbild par sevi, vai ne? Tā Tu uzskati? Un kādēļ ir domāta Latvijas banka, FKTK (finanšu un kapitāla tirgus uzraudzība),ekonomikas ministrija, finansu ministrija un Latvijas banka? Un veselas armijas tā saucamo finansu ekspertu? Starp citu, apmaksāti šie visi gudreļi tiek no mūsu kabatām.

Klausoties tādā vāvuļošanā kā Tavā, tiešām jāsāk domāt ka lielai daļai ir tik degradēta saprašana par Valsts tiesībām un pienākumiem ka sāk tas šķebināt fiziski.

Absolūti neattaisnoju cilvēku nepārdomāto kredītu grābšanu. Bet jārunā pirmām kārtām par cēloņiem. Un kuriem tas bija izdevīgi. Un kuri par to ir atbildīgi. Latvijā atraduši grēkāžus, ierindas kredītņēmējus. Visi pārejie balti un pūkaini.

Paskaties taču mazliet plašāk. Protams ja tikai neesi viens no siles lumpeņiem vai to līdzskrējējiem. Tiem fizioloģiskajā līmenī jau degradācija, tiem nav jāsaspringst domajot. Tiem pietiek ar saukļiem un veiksmes stāstiem.

Atbildēt

»

Ja cilvēkam paliek mājoklis, tad viņam, protams, ir jāmaksā līdz visu aizņēmumu izmaksā, bet, ja līgums ir lauzts un mājoklis ir atņemts, tad nevienam nekas nav jāmaksā. Paliek jautājums, kas atmaksās kredītņēmējam visus zaudējumus, par banku nekvalitatīvo pakalpojumu- kredītu mājokļa iegādei?

Atbildēt

»

WTF? Bet protams, ka maksas. Nema kreditus uz 25, 35, 40 gadiem. Tas, ka pec tam tos 25, 35, 40 ir ari jamaksa, ir banku vaina? Ir privatas maksatnespejas process, ja ir pavisam traki, kas trauce iziet? Gribi savus zaudejumus no ieguldijumiem kadam citam uzgrust? Gribi savus zaudejumus no pasha darba zaudeshanas kadam citam uzgrust? Pie ipashuma pirkshanas kads labais onkulis nebridinaja, ka ipashumiem cenas medz ari krist? Launas bankas. Aizdeva naudu, kad es to ludzu, ja?

Atbildēt

»

Sorry, bigbank, credit24, smscredit nav nekadas bankas. Starp citu, ja aiznemsies no shiem, bus pagruti kada sakariga banka kreditu dabut. Shie konkretie kantori par vajprata naudam finanse konkreta cilveka paterinju. Un ja cilveks shitos izmanto, tas nozime, ka vinam nav ne rezervju, ne speja planot savus ienakumus un izdevumus.

Tie, kas priecajas par "iespeju atri aiznemties", ir nakamie kliedzeji par netaisnibu. Tie, kas aiznemas lombardos un shitajos sms kreditos principa ne ar ko neatskiras no kazino speletjaiem. Ah, gan jau. Nu pedejo reizi. Un tad grimst.

Atbildēt

»

Ja bankas butu lombardi, tas jau sen butu bankrotejushas. Lombards nedrikst pielaut situaciju, ka kilas vertiba ir mazaka par realizacijas vertibu. Ar atnemtajiem ipashumiem, ipashi regionos un Rigas mikrorajonos bankas nespej un kadu bridi ari nespes nopelnit. Vai tu tagad pirktu neremontetu divistabnieku Ziepniekkalnaa par 1500-1600 EUR par metru (ap 80-90 tkst EUR)? Kada veida bankas uz sho nopelnis? Tures ipashumus vel kadus 5-7 gadus, kamer cena varbut - turklat visticamak naksies gaidit vel ilgak - bus sasniegusi to cenu, par kadu ipashums tika pardots un pirmoreiz iekilats? Bet ipashnieki gaida pelnu, depozitori gaida naudu un darbiniekiem ari nevar algu dzivoklos izmaksat...

Atbildēt

»

Ta ir tikai un vienigi tava un mammas atbildiba par to, ka nemat sho kreditu. Kadi vel 120k EUR kredits?? Kadi tev 2007. gada bija ienakumi, lai tu iedomatos, ka 120k EUR ir tavam ienakumu limenim atbilstosha nekustama ipashuma vertiba? 3k LVL bruto menesi katram no pieaugushajiem?

Praktiski visas valstis ir gajushas cauri nekustama ipashuma tirgus kritumam/sabrukshanai. Vel vairak - ar garantiju, ka nekustama ipashuma cenas kaps un kritis ari nakotne. Vienmer ir kapushas, vienmer ir kritushas. Kaut ko pirkt nozime investiciju - vienalga, pec desu, perc kartupelus, perc dzivokli. Investicijas medz but sliktas. Kartupeli var saput, dzivoklis var zaudet vertibu. Ja nepatik risks, neperc. Ipashumtiesibas nav tavs pienakums, ta ir iespeja. Nespej saprast, kad pirkt, kad pardot? Pazaude mammas dzivokli. Pashi vainigi.

Atbildēt

»

beidz, ta teikt, dirst. Pirmkart, civillikums ir paves. Otrkart, pasha izdomatas definicijas par auglosanu, paldies Dievam, Latvijas tiesu sistema nav speka. Tu nevari pats izdomat nosacijumus un uz tiem pamatot savu sapi, ka nespej samaksat kreditu.

Galgu gala, tu esi tas luuzeris, kam acimredzot nav depozitu. Man tavu risku uz tavu nekustamo ipashumu nevajag.

Atbildēt

Stāvi vai nestāvi izstieptu rociņu, to kā tev trūkst tev neviens neiedos, jo godaprātu, tāpat kā prātu, ar karoti ne mutē, ne rokā neielies.

Atbildēt

»

Tieši tā, aizbrauc parastie normālie ļaudis, tie, kuri kredītu nekad nav varējuši paņemt. Kredītu amnestiju vajag tiem, kuri valsti izzaga ar banku starpniecību. Un tagad vajag, lai valsts bankām kompensē to, ko tādi kā zariņš nevar atmaksāt. Tādus zariņus no valsts jādzen ar sūdainu koku! Trusikos un gumijniekos!

Atbildēt

O, jē, šis piepampušais kampējcūku galma āksts gribētu gan!
Amnestiju visiem? repšēm, šķēlēm, zariņiem, sprūdžiem, rāviņiem, dombrovskiem, visiem, kuri ņēma un nespēj atstrādāt bankām. Visiem, kuri brauc ar leksusiem un dzīvo baltezerā? Uz visu pārējo nabadzības rēķina? A pa purnu negribi, zariņcūka?

Atbildēt

Kredīts ir biežs iemesls aizbraukšanai. Tāpat kā nespēja Latvijā pavilkt galus. Zinu tādus, kam kredīts bija jānomaksā, kas aizbrauca, maksāja, atbrauca un maksās. Vergi jebkurā gadījumā. Noziedzniekiem daudz reiz labāki apstākļi cietumā nekā brīvajam strādniekam vai bezdarbniekam.

Atbildēt

Tas cilvēks bildītē materializē mašīnu?
-
Parunāt par ideju sagribējies?! KAM svarīgi skaidri redzēt, CIK liels un ietekmīgs patiesībā ir banku lobijs Latvijā? ĻOTI LIELS UN IETEKMĪGS LOBIJS. CIK lielā mērā tieši bankas ir tās, kas nosaka valsts prioritātes? ĻOTI LIELĀ MĒRĀ! Tā sakot, mēs tad redzētu, kurš tad patiesībā diriģē visu orķestri! NU MUZIKANTS!!! Spēlītes sagribējies...

Atbildēt

Vislielakaa dala Latvijas iedzivotaju izbrauca no valsts ne kau kreditu del, bet loti zemas algas vai darba neesamibas del. Ar tik mazu algu kaa maksaa Latvijaa nav iespejams dzivot.

Atbildēt

Tikai gļēvuļi atdod parādus un kredītus....
Cik ir tādu,kuri ir apčakarējuši bankas ???
No kuriem nav ko paņemt ??

Atbildēt

Cilvēce jau sen ir atrisinājusi šo problēmu, vislabākais baņķieris ir miris baņķieris!

Atbildēt

Vai izskatās, ka varas partijas pārstāvji un arī Dombrovskis vairs nevar nomaksāt vecos kredītus? Un tautas pārstāvis ierosina labu priekšlikumu...

Atbildēt

RD un VD sirdsdraudzenīte

29.06.2013. 13:06

»

Oooo jā. Pieder pieder. Viss pieder. Savāksies tauta pļavā kā aitas. Pablēs un pakārpīsies. Vienu otru no ta bara pārvilinās pie ganiem lai pēcāk pieskata citas aitas. Kādām blējējām no ta bara noraus arī ādu. Pārējās apcirps. Bet aitas savā pārliecībā tomēr paliks ka tām pieder vara.

Zem jēdziena TAUTA var pabāzt vienalga ko. Staļins, Hitlers un Musolini arī bija tautas griba. Vilks,Dombrovskis un Rimševics arī ir tautas rupors. Itkā. A.Bērziņš taču Saeimas vēlēts prezidents. Saeimu ievēlēja tā pati tauta. Respektīvi, A Bērziņš ir tautas vēlēts prezidents.

Tātad Agri, še Tev tautas griba. Vai arī Tu iedomājies ka te 24 gadus kādi papuasi no Jaungvinejas bija ielavījušies Latvijā un tikuši pie vēlēšanu urnām?

Atbildēt

Satversmē ir teikts, ka vara pieder tautai. Kā tauta lems, tā arī būs. Ja tauta lemj, ka parādi jāatlaiž, tad nekāda Satversmes tiesa neko mainīt nevar.

Atbildēt

Lielākā problēma ir tā, ka kredītiestādes nesper kredītaizņēmējiem ne solīti. Ja ir problēma, tad tava, ne bankas. % nesamazina, bet dzen vēl lielākā kredītu jūgā.Piedāvā kapitalizēt parādu, kas apgrūtina kredītņēmēju un stāsta pasakas, ka paši kredītu pirkuši par tik un tik augtsu % likmi.
Rezultāts- cilvēks aiziet uz maksātnespēju, 2 gadu laikā samaksā bankai "santīmus" un pārdod izsolē īpašumu un vēlāk tiek atbrīvots, varbūt.
Bet bankas labums? Kāds? Vai nebija jēdzīgāk mēģināt samazināt % likmes un ļaut cilvēkiem turpināt izmaksāt hipo kredītus?

Atbildēt

1.Uz kā rēķina? Uz banku vai citu kredītņēmēju r'ēkina?
2.Ja vieniem atlaidīs, arī pārājie prasīs to pašu.Vai arī tie, kas jau atmaksājuši?
3. Cik pašam Zariņam lieli kredīti?
===========
Atbilde: ja šādu likumu arī pieņems, tad SATVERSMES TIESA TO NOTEIKTI ATZĪS KĀ SATVERSMEI NEATBILSTOŠU UN SPĒKĀ NEESOŠU.

Atbildēt

»

Tev taču neviens ar ieroci pie deniņiem nespieda aizdot, bet tu gribēji nopelnīt un riskēji aizdot pat tādiem, kuriem jau no sākuma zināji, ka nav ko atdot. Tas ir tavs risks un citreiz padomāsi pirms aizdosi, bet parādu verdzība arī ir verdzība, kas ir aizliegta.

Atbildēt

Vaoooo kā te visi šūmējas par itkā savām naudām. Lielākā daļa komentētāju izskatās pēc plakangalvām. Neatkarīgi kurā frontes pusē.

Pēc būtības Zariņa ideja principā nav dzīvotspējīga. Vilciens sen ir aizgājis. Valsts stingrāka pieeja augļotājiem bija nepieciešama pirms naudas plūdiem. Tagad tiešām norakstīt parādus ir utopija.

Mani katreiz sasmīdina tie banku patrioti, kuri ar putām uz lūpām un savilkuši pieri vienā gudrības rievā (tā pati ar lāpstu iesista), vāvuļo, tb, neviens nespieda ņemt kredītus. Bet ja būsim objektīvi, atcerēsimies kā pa tiem burbuļgadiem auga atalgojums šiem gudreļiem. Kā viņi gaja pie darba devēja un acis izbolījuši pieprasīja lielaku atalgojumu. Jo redz, blakus kantorī maksā vairāk. Un runa parasti negāja par pāris lateļiem. Visiem bija iestājusies banknošu histērija. Bet ko uzņemumam (uzņēmējam) bija darīt? Rāžotnes attīstībai ir jāiegulda līdzekļi, algas arī jāmaksā. Jo redz, darbinieki arī toreiz fiksi gribēja nopirkt gan LCD televizorus, gan jaunu mašīnu. Un kredītus neņēma (jo, kā paši saka, bija gudri), sakrāja no algas. Tikai tā saucamā aldziņa, pastarpināti tika ņemta no augļotājiem. Bet darba ražība taču nepieauga, vismaz tik strauji ne, kā pieprasītais atalgojums. Gribētu redzēt to varoni, kurš šobrīd atzītu ka aldziņu tajos laikos saņēmis nepamatoti lielu, kā rezultātā arī tika palīdzēts uzpūst kredītu burbuli.

Protams arī tie kredītu grābēji (redz viņiem vajag ceļojumu uz eksotiskām zemēm un maskačkā klozetpodu no Itālijas dizaineriem) nav attaisnojami.

Šo jautājumu principiāli nevar skatīt primitīvi. Ja tā varētu teikt, vainīgi ir absolūti visi. Tomēr Valsts nes vislielako atbildību. Būtu jānes. Kā zinam, tas tā nav un nekad nebūs. Vismaz ne tā Valsts, kura pastāv šobrīd. Jo Valsts, ta ir pirmām kārtām pārvalde un tikai tad tās iedzīvotāji. Lēmumu pieņemšanā un to kontrolē (banku darbība) Un mes zinam kāda ir kompetence šiem amatvīriem un sievām. Un zinam kā sildīja savas netīrās roķeles pie kredītu ugunskura.

Bet nu mēs visi tagad gudri (nevajadzēja ņemt kredītus). Nu riktīgi komedianti.

Atbildēt

»

Ieskaties http://baltbruninieks.lv/lv/

Atbildēt

pazina panema 500 no bigbank 5 gadus atpakal. Zaudeja darbu pec pusgada, nemaksaja, tad dabuja slikti apmaksatu darbu, atsaka maksat. Kopa atmaksati uz sodienu 700, bet banka sarekina kavejumus, procentus uz nakosiem gadiem un rezultata jaatdod vel 1500.

Atbildēt

Kaut kā aizmirstam vēl trešo dalībnieku, Valsti.Tieši ar tās paviršo attieksmi, un it kā no malas vērošanas arī radās iespēja tai bezatbildībai, vai stulbumam.Visi zinām, ka bankās aizņēmējs varēja sadzejot jebkādus, nemotivētus ienākumus.Banka, kā zirneklis savāca kārtējo mušu, liekot tai parakstīt viņai izdevīgu līgumu.Ja sāksi analizēt ligumu, tad aizmirsti par naudu. Ja patiesi Valsts gribētu kaut ko risināt, tad tai būtu jārada tāds mehānisms, kas atbildību sadalītu trijās daļās. Dullais aizņēmējs+ viltniece banka+ paviršā Valsts.

Atbildēt

izklausās pēc kaut kādām bērnudārza muļķībām... kāpēc, lai viena persona atteiktos no prasījuma tiesībām pret otru tikai tāda iemesla dēļ ka otrai nav ko atdot, vai negribās atdot, vai krīze vai maipuķītes? Lai atrisinātu problēmu ir jāzin kas ir problēma... Lai nebūtu jāatdod nav jāņem. Amnestēs tagad katram muļķim un ko tie kas neņēma jo apzinājās ka nevarēs atdot? vieni paņem uzdzīvo un raud lai viņiem piedod otri neņem dzīvo kā dzīvodami un visi uz vienas lāviņas atkal sēž? protams varbūt skan nežēlīgi bet par savām darbībām ir jāatbild. ja māja nodeg neviens nav nopelnījis bet nauda ir pazudusi, tāpat ar kredītiem, īpašumu vērtība izkūpēja gaisā, bet nauda jau iztērēta.

Protams banku plēsēju dabu nevar attaisnot, taču nevar arī teikt ka redz es nezināju ka viņi tādi... ja tu lien krātiņā pie tīģera spēlēties tad tev arī jārēķinās, ka ja tu viņu laicīgi nepabarosi viņš tevi apēdīs un nekādas raudas nepalīdzēs.

Atbildēt

Patiesībā Latvijā Banku, kā tādu nav... Esošos kantorus, kas valkā "Bankas" nosaukumu var klasificēt tikai un vienīgi, kā lielus lombardus. Viņi darbojās pēc principa, aizdodam pret ķīlu un atbilstoši fiksās realizācijas summai!

Biznesam, atbilstoši biznesa plānam, vai arī investīcijām aizņemties nav iespējams, jo VNK tā saucamajām "bankām" trūkst izpratnes par biznesu un nav intelektuālās kapacitātes biznesa plānu izvērtēšanai pēc būtības...:(

Bet toties katrā kantorī sēž viens "joske" kurš precīzi zinās par kādu rubuli un ar cik lielu komisiju varēs fiksi norealizēt jebkuru ķīlu...

Nu kā jau teicu Lombardi un nekas vairāk....

Atbildēt

Pirku īpašumu 120 000eur- vērtētājs nākotnes vērtību prognozēja 150 000eur.
Krīze
Tagad saku bankai ņemiet pirmo iemaksu - 4 gadu maksājumu + remontu, tikai neatņemiet mātes dzīvokli.

Banka- mēs Jūsu dzīvokli ņemam par 50 000Eur un mammas dzīvokli par 15000 paliekat parādā atlikumu.

Jautājums, ar ko atbild vērtētājs? Kapēc jāpaliek 2 ģimenēm uz ielas? Lai ņem dzīvokli ar visām atslēgām un ieguldījumiem, bet banka grib lai vergoju atlikušo mūžu

Atbildēt

a ko man darit katru menesi beigas grabinu kreditam kaa ari laiku pa laikam samaksaju kadu soda procentu , galigi ahujel,

Atbildēt

bet biedri! vai tie proletārieši, kas ir nomaksājuši kredītu vai turpina lētticīgi to maksāt, ir muļķi? ir acīmredzami, ka nomaksātā daļa ir jāpieprasa no bankām atpakaļ!

Atbildēt

Faktiski ir izveidojusies situācija, ka banka nedarbojas kā investors, bet gan kā augļotājs. Augļotājs iegūst naudu no naudas. Faktiski augļotājam nav riska. Augļotājs aizdod kādam naudu uz procentiem, un neskatoties vai aizņēmēja bizness izdodas vai nē, viņam ir jāatdod summa + procenti augļotājam. Tā kā augļotāji parasti aizdod tikai tādiem, kuriem neizdevušā biznesa gadījumā ir īpašums ko atņemt lai atgūtu aizdevumu, tad augļotājam nav riska. Augļošana ir mantisko vērtību (naudas, lietu) aizdošana par ļoti augstiem procentiem, ko parasti veic fiziskā vai juridiskā persona, izmantodama kādas personas grūto finansiālo stāvokli. Aizņēmējam bieži vien šāds aizņēmums ir neizdevīgs. (Krimināllikuma 201.pants. Augļošana Par dažāda veida aizdevumiem, kuri izdarīti, apzināti izmantojot aizdevuma ņēmēja smago materiālo stāvokli, un kuru nosacījumi ir viņam pārmērīgi apgrūtinoši (augļošana), — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz simt minimālajām mēnešalgām.)

Atbildēt

hmm

28.06.2013. 21:56

Cik var melot!? Kādi vēl solījumi par debesu mannu? Varbūt autors varētu citēt konkrētu punktu no kāda kredītlīguma, kur ņēmējam tiek solīts kaut kas labs? Savulaik dažādu banku kredītlīgumus esmu lasījis desmitiem - nebija tur nekādu solījumu nedz 90-jos gados, nedz 2000-ajos. Tieši otrādi - katrā lappusē draudi un brīdinājumi, draudi un brīdinājumi. Tomēr, neskatoties uz šiem draudiem, gludsmadzeņu mūjābeļi grāba cik tik spēj. Kāpēc? Tāpēc, ka jau toreiz bija šitādi zariņi, kas iedrošināja: "Ņem droši, ja kas, vienkārši neatdosi! Redzi, visi ņem, visus tak nenoķers, visiem tak neatņems!" :D

Atbildēt

latvijas valdība visu laiku atbalsta augļošanu un būs tikai normāli, ja augļotājiem būtu jāatbild par saviem nodarījumiem, gan par cilvēku izputināšanu, gan novešanu līdz pašnāvībai, gan piespiešanu doties bēgļu gaitās.

Atbildēt

O, man patīk šī filozofija. Aizņemies n-tos tūkstošus (tas nekas, ka saņem knapi virs minimālās), par atdošanu nospļaujies. Kad pēkšņi kaut kas ir jāatmaksā, tad pie visa ir vainīga sliktā, sliktā banka, kura šo kredītu tev "uzspieda", pilnīgi zem stobra piespieda parakstīt līgumu. Davaj, kredītu amnestiju, lai varam aizņemties vēlreiz! Kredītņemšana rulzzz!

Atbildēt

Mīļie cilvēki! Priekš "kredītu amnestijas" nevajag izdomāt divriteni! "Kredītu amnestiju" var veikt izmantojot fiziskās personas maksātnespējas procesu! Bet valdība varētu ieviest mehānismu, pimēram nodrošinot bezmaksas juridisko palīdzību vai tamlīdzīgu fizsikajām personām, lai varētu pieteikt fizsikās maksātnespēju tiesai!

Atbildēt