Jurašs melo, noklusē būtisku informāciju un ir kaitējis operatīvās izstrādes lietai

Latvija vai nu tiks galā ar to apmelotāju un KNAB darba sabotieri, vai arī nav valsts vārda cienīga.

Atbildēt

»

Man nav tāda pienākuma! Pienākums ir amatpersonām. Es tikai veicinu anarhiju - katram pretoties genocīdam un valsts teroram anonīmi un savā vietā, kur valsts viņu iznīcina.Vēršoties konkrēti pret konkrētām valsts amatpersonām, anonīmi iejaucoties,(postot) viņu privātās dzīves un viņu korporatīvo un koruptīvo labklājību uz tautas genocīda rēķina. Jo šīs privātpersonas savus noziegumus slkēpj ar valsts amatpersonu statusu. Administratīvās tiesas un sūdzības tajās ir teātris, pazemojums un murgi. Ar pretteroru un linču tiesu. Citu iespēju nav! Tikai anarhija, kā vienīgais pretlīdzeklus. Anarhija ir brīvība. Atceries, ko zin divi, zin visi! Nekad neatzīsties, ka esi anarhists! Panākumi garantēti. Konkrēti Kandavā notiek terors ar troksni pret iedzīvotājiem kartingtrasē.. Zināms, kas un kā to atbalsta...Atbalstu veicina ZZS Auguļa dēls... avārija var būt risinājums.. Utt.

Atbildēt

»

jau kāds saplacinājis degunu, ka esi tik bailīgs? Jau sūdus esi sastādsjis, ka baidies? Idiot, atbildi tikai par sevi! Nebāz degunu citu lietās! Genocīds neizbēgami radīs pretteroru un linču tiesu! No vika baidies, nelien mežā!

Atbildēt

»

Un ko tu piedāvā? Linča tiesu tavā gaumē? Es tevi arī drīkstu sodīt tad. Ar saplacinātu degunu tu dzīvosi. Patīk tāds scenārijs? Domā!

Atbildēt

ieplūde no J.Juraša, kad ilgi lūkojoties vecāku istabas atslēgas caurumā, Juris viņai, smīkņājot noteica:
- Un šie cilvēki aizliedz man ar pirkstu urbināt degunu.

Atbildēt

»

👍

Atbildēt

»

Izvēmi savu žulti nelieti ?!

Atbildēt

Pērkamā prokuratūra aizsargā krimināli oligarhisko valstiskumu, kas pamatnē iznīcina taisnīgumu.

Atbildēt

Urbāns dara netīro pasūtījuma darbu.

Atbildēt

»

Tiesa ir nekas! No tiesa pārsvarā notic prokuroru izvirzītām apsūdzībām. Retumis visu pārbauda vēlreiz izmeklēšanas tiesnesis.

Tiesas zālē notiek teātris, palielinot vai mīkstinot sodu. Principā tiesneši un prokurori ir kopīga nometne.

Piemēram administratīvajās lietās Administratīvajā tiesā pret valsts amatpersonu, valsti utt. privātpersona savās prasībās ir praktiski beztiesiska, jo privātpersona principā uzņemas apsūdzības uzturētāja - prokurora lomu. Privātpersona kaut ko pret šo valsti var panākt tikai Eiropas tiesā. Bet Eiropas tiesā latviski rajstītās lietas nonāk žīda, kas uzdodas par latvieti, E. Levita pārziņā. E. Levits ir tāds pat noziedznieks, kā visa 4. maija komunistu/ čekistu vara. Visa tā dzeja Satversmē par tautas tiesībām un APL sarežģītā dzeja ir kaķim zem astes.

"Sievieti, pensionāri, izdienas majori iekšlietu struktūrās kaut kāds svešs cilvēks uz ielas maskā, publiskā vietā ierāva mikroautobusā un brutāli grupā uzbruka ar jautājumiem, nestādoties priekšā, neuzrādot dokumentus par aizturēšanu utt. Šodienas realitāte. Noziedznieku varas realitāte. Terors. Terors radīs pretteroru. Loģiski."

Atbildēt

»

Muļķības. Par pušu argumentu svaru lemj tiesa.

Atbildēt

T.s. Birdabay izpratne par tiesiskumu ir izpratne par to, ka viņš un tie divi vienpersoniski noteiks, kur un kāds ir tiesiskums. No tiesas tie baidās kā velns no krusta. Blēži!

Atbildēt

nēnu ārprāc kāds nelietis tas jurašs, bet tēlo no sevīm nevainīgu jaunavu.. fuj, mēsls

Atbildēt

»

prokurori nekaunas principā. Jo nav par ko un nav kāpēc. Viņi principā kā padlaikos dara, ko liek un uzdod. Lai viņi varētu uzraudzīt kriminālproces kaut cik jēdzīgi un kriminālvajāt, viņi ir tie galvenie apsūdzību uzturēāji, principā tiesneši kā padlaikos čekas troikas. Lai viņi būtu vēl nevainojamāmi un savējie politmafijai un 3A, ar cionistu un komunistu- čekistu varas aparāta palīdzību, manipulējot ar Saeimas simts noderīgiem idiotiem, ir likumdošana sakārtota ekselenti. Un proti - prokuroriem dotas tiesības, nevis piedalīties kopā ar izmeklēājiem pierādījumu vākšanā un nostiprināšanā kriminālprocesa pirmstiesas stadijā, bet apšaubīt izmeklētāju pierādījumus un kriminālprocesu izbeigt pret konkrētām personām un vispār izbeigt. Tas viss tika sagatavots jau pirms Rīdzenes oligarhu sarunu kriminālprocesa. Un arī Juraša lietā prokuratūra ir visvarena. Var melot un var nemelot, var safabricēt, var apšaubīt, vai neapšaubīt.

Cits jautājums - vai sabiedrība tic prokuratūras sacītajam. Jo prokuratūra saskaņā ar Operatīvās darbības likumu drīkst nopludināt informāciju pēc vajadzības un veikt citas darbības, piemēram, melot, lai glābtu savu prestižu utt.

Atbildēt

2015.gada jūlijā Jurašs nodeva informāciju žurnālistei par kukuļošanu 2015.gada 30.septembrī...

Atbildēt

atliek gaidīt, kad alkatīgos kleptomānus no varas mafijas (lasi: partiju) grupējumiem apkalpojošās spēka struktūras tik tālu saies ragos, ka apdauzīs viens otru... varbūt tad kāds arī sāks domāt par tautu un valsti.

Atbildēt

Pēc šitādiem skaidrojumiem pret Kalnmeieru jāuzsāk krimimināllieta. Murgi.

Atbildēt

Kauns prokuratūrai!!! Vai tie godīgie prokurori, kuri tur strādā, nevarētu uzsākt kaut kādu pašattīrīšanās procesu?! Piemēram, Prokuroru biedrībā organizēt diskusijas ar tiesību sistēmas pārstāvjiem par tēmu - vai korupcijas faktus likums atļauj noslepenot, un vai prokuroram ir pienākums ievērot likumu.. Pretējā gadījumā Latvija drīz vien sāks līdzināties tādai beztiesiskai valstij, kāda mums ir tepat kaimiņos.

Atbildēt

»

Uzvārds Jurašs latviešu valodā...toties pilns internets ar Jurash, patiešām interesanti: Jurašs - latvietis

Atbildēt

»

Es domāju tieši tāpat un vēl pieļauju, ka nekāda piedāvājuma nav bijis, jo - kāda velna pēc viņš slēpa viena liecinieka identitāti. Bijuši divi klātesošie. Vienu izdevās sabīdīt pa prātam, otru ne un to tad arī slēpj. Tas nav citādi izskaidrojams.

Atbildēt

Paldies, Prokuratūrai par skaidrojumu! Vēl tikai pietrūka-J.J. Info nopludināšanas dēļ neizdevās savākt pierādījumus par iespējamo kukuļošanu, bet tas, iespējams, liecina, ka J.J. bija ieinteresēts šajā lietā!

Atbildēt

cik daudz cilvēkiem Latvijā piedāvā miljons lielu kukuli? vai tik nav tā, ka Jurašam noteiktās aprindās bija reputācija ;))))))

Atbildēt

»

Labais--ha-hā1

Atbildēt

»

ja jurašu informētu, viņš to uzreiz nolietu uz malu.., tieši tāpēc šo dīvaino darbinieku neinformēja, jo viņš nav nopietns. kāda tur atriebība, ja cilvēks pats veido shēmas. aizshēmojās.

Atbildēt

»

...bet cirks neslikts...varbūt tomēr kaut drusku uz labo pusi...:)

Atbildēt

»

KNAB un prokuratūra melo visiem, ka uz Juraša ziņojuma pamata par mēģinājumu dot viņam kukuli, ir ierosinājusi operatīvo lietu. Bet Jurašu par neinformēja. Kā Jurašs varēja zināt, ka ierosināta operatīvā lieta, ja amatpersonas viņam to noklusēja. Jurašam pamatoti varēja rapsties priekšstats, ka pret viņu kā " iespējamā kukuļa prasītāju"0 var safabricēt lietu. Ņemot vērā, ka Jurašs bija pirms tam gan DP opertīvais darbinieks, gan pēc tam KNAB operatīvais darbinieks, loģiski, ka Jurašs zināja, kā un cik viegli ir safabricēt kriminālprocesus,un, vairs neuzticoties KNAB un ģenprokuroram, par kukuļa došanas mēģinājumu viņam un par amatpersonu bezdarbību ziņoja medijiem. Tagad prokuraūr a tēlo, ka bijusi operatīvā lieta, kas balstīta uz Juraša sniegtiem faktiem. Opertīvo lietu viņi varēja safabricēt ar atpakaļejošu datumu. Tomēr Jurašs netika informēts par uzsāktu operatīvo lietu. Ja būtu informēts, izpaust faktus medijiem nedrīkstētu.

Aiz atriebības par ziņošanu medijiem par KNAB un ģenprokurora bezdarbību pret Jurašu safabricē kriminālprocesu par ziņu izpaušanu.

Atbildēt

»

...:D...ļoti pareiza doma...pieļauju, ka tā ir "noslepenots" ļoti daudz tāda, kam ar valsts noslēpumu nav nekāda sakara...vienkārši kompromats politikas ietekmēšanai(par ko kādam varbūt pienākas kroņa drānas un saule rūtīs)...:)

Atbildēt

...nevajag jaukt...nav iespējams tas, par ko ir uzsākts kriminālprocess - valsts noslēpuma izpaušana...Jurašs pats savam ziņojumam kļūdaini ir piešķīris valsts noslēpuma statusu...ģenerālprokuratūrā jau nu to vajadzētu saprast...likums neparedz šādu iespēju (ziņas par korupciju atzīt par valsts noslēpumu)!!...nav valsts noslēpuma...nav iespējas to izpaust...nav iespējas ierosināt procesu par izpaušanu...:)

Atbildēt

Valsts nozagšanas sistēma, ko radīja Lembergs,Šķēle un Šlesers stingrā komunistu un čekistu uzraudzībā, ir kā dzīvs organisms, kas zibenīgi reaģē, kad no ārpuses ielaužās kāds svešķermenis.
Viss organisms, visas tā ķermeņa daļas sāk pretoties kopējiem spēkiem, lai atbrīvotos no tā. Pat sistēmas nesaudzētais Sprūds cenšās palīdzēt, jo visiem tagad kopējs ienaidnieks. JKP..Strīķes kundze, Bordāns un Jurašs ir nopietns drauds Lemberga sistēmai..varam tikai iedomāties, kas notiks, kad Bordāns sāks mēst tos tieslietu mēslu staļļus!?
Es gan domāju, ka to viņam neļaus īstenot..
Nevienu neinteresē fakts, ka Jurašs tiesā uzvarēs..pats galvenais - noņemt viņu tagad no trases...

Atbildēt

kopš kalnmeijera publiskajām žēlabām par to, kā vinam pašam un viņa sunim sliktie puiši dara pāri- suni izlaiž ārā, un istabā izmētā detaļas no noklausīšanās ierīcēm, kamēr pats nav mājās- nu nemaz vairs neliekas ticams pilnīgi nemaz.
Toreizējās viņa atklāsmes ierindojas turpat, kur šlesera asaras un bondara hruščova tupeles mētāšana pa tribīni...

Atbildēt

Ja pats Jurašs to kukuļa došanu ir noslepenojis, tad vai tie valsts noslēpumi nav vienas neizmeklētās kukuļu lietas? Vajadzētu savākt parakstus, par to valsts noslēpumu maisu atvēršanu. Domāju, ka tajos maisos būs daudz interesantākas lietas, kā čekas maisos.

Atbildēt

nu kā lai tic....................

Atbildēt

????????????????????? preokuratūrai, kura neliek tiesā noziedzniekus muitniekus u.c.?????????????????

Atbildēt

STARP CITU,

ja jau Operatīvā Lieta kaitēja Jurašam,

tad

ir tikai loģiski, ka Jurašs savukārt kaitēja Operatīvajai Lietai!

Atbildēt

Domāju, ka Jurašs īpaši nemelo, jo ausis viņam nekustas īpaši vairāk, kā citiem cilvēkiem.

No otras puses - arī prokuratūrai ausis nekustas.

Ko nu?

Varbūt sākt ar to, ka noskaidrot - ko gan īsti nozīmē vārds "jurašs", jo latviešu valodā tāda vārda nemaz nav...

Atbildēt

»

Kā tu to zini, plānprātiņ, no apmelotāja Juraša paziņojumiem?

Atbildēt

Cepuri nost KNAB operiem. Operatīvās izstrādes lietu ierosināt tikai pēc 6 mēnešiem. Tad rodas jautājums kā nahren viņi varēja veikt sevišķā veidā veicamās darbības, vai arī viņi ir tādi izcili operi, ka var atklāt lietu tikai izsekojot :)).

Atbildēt

2. jautājumi:
Vai publicētais teksts ir rediģēts, jeb tāds kā to atsūtījis prokurors ?
Ja atbilde ir ka tāds kā to atsūtījis prokurors, tad seko mans otrs jautājums:
Vai prokurors arī visas apsūdzības raksta ar tādām faktu klūdām ?

Atbildēt

Jurašs ziņoja KNAB vadībai vairākkārt par to, ka viņam piedāvā kukuli. Ne KNAB vadība, ne ģenprokuratūra nereaģēja. Bet tām bija pienākums reaģēt - ievākt informāciju sīkāk no Juraša. Bet tas nenotika. Ja būtu noticis, Juraša pienākums būtu neizpaust publiski kukuļa došanas faktus un apstākļus. Kad KNAB un ģenprokuratūra ilgstoši nereaģēja, loģiski, ka Jurašs par to ziņoja medijiem, jo viņu likums nesaistīja to neziņot. Jurašs medijiem ziņoja par KNAB un ģenprokuratūras bezdarbību. Lai Jurašam atriebtos, pret viņu safabricēja kriminālprocesu, melīgi apsūdzot izmeklēšanas noslēpuma izpaušanā.

Atbildēt