Kalnmeieru klaji aizskarot un izaicinot atgādinājums par prokurores disciplinārsodu

Ja kāds apsūdzētais, paužot sašutumu izmantojot šo pašu Ģenerālprokurora argumentāciju analogi reaģētu uz viņam izvirzītajām apsūdzībām, tad visticamākais ka prokuratūra ierosinātu šim pilsonim veikt psihiatrisko ekspertīzi.

Atbildēt

Kas tur ko brīnīties, ja prokurores Viorikas Jirgenas parādsaistības par 2011.gadu - 85 716.58 EUR un savu īpašumu nometusi uz savējo dēlēnu Kasparu Zluģi un saimnieko kā aizbildnis. Brīnumus parāda Kalnmeiers ar savu "impotento" atbildi. A tas džeks malacis,ka trobelē to kantori, daudziem nemaz nav iekšā to izdarīt.

Atbildēt

»

Es jau te Rēzeknē viņu pie visiem ārstiem izvadāju, nekas nelīdz.

Atbildēt

»

Tavā vietā es ar šāda rakstura prblēmu grieztos pie citiem speciālistiem.

Atbildēt

Es Lapsas kungs Jūsu vietā uzmanītos ar mana vīra piespēlētajiem "dokumentiem".
Ka tik netiekat apmuļķots. Jo es tā skatos, ka viņš caurām dienām tik sēž mājās raksta visiem iesniegumus un pats uz tiem atbild. Un pats par šīm atbildēm šausminās.

Atbildēt

»

Ņirgāšanās ir klaja pazemošana.Norādīšana uz pretlikumīgiem apgalvojumiem paša likuma sargiem nav ņeirgāšanās, bet gan atgādināšana par viņu vietu un pienākumiem.

Atbildēt

i neņirgāsies par viņiem

Atbildēt

Prokuratūras atbilde ir vispār UUBER ja reiz agrāk sodītai personai (prokurorei) šāds atgādinājums uzskatāms par būtisku aizvainojumu. Šajā sakarā derētu atgādināt ka poruratūra izvirzot apsūdzības citiem vienmēr ir norādījusi uz viņu dzēstajām sodāmībām visiem saviem klientiem (apsūdzētajiem) un šādu rīcību nekad nav uzskatījusi kā aizvainojumu klintiem, bet gan norādījumu uz apstākli Tiesai sodāmās personības izvērtēšanai piemērojot sodu.

Atbildēt

Operatīvo izstrādi nedrīkst uzrādīt jo tajā brīdī izstrāde izbeidzās un tas ir labs līdzeklis noziegumu apkarošanā.Prokurors rīkojās pareizi arīu neatbildot uz apvainojumiem.Sūdzības rakstītājs varēja uzrādīt pret sevi celto apsūdzību un KP pantu.

Atbildēt

Vēlos redzēt tavu fotogrāfiju, smukulīt. Vēl jo vairāk tāpēc, ka apspriest cilvēka izskatu spēj tikai plānprātiņi un infantīlie ar IQ deficītu. Droši vien tavs foto šo patiesību apstiprinās.

Atbildēt

»

Tā gluzi nav, valsts nodrošina tiem ,kas nevar apmaksāt advokatu, tā apmaksu saskaņa ar kriminalprocesa likumu un bezmaksas juridisko palīdzību civillietas.

Atbildēt

anonīmie kriminālnoziedznieki. Prokurors taču vislielākais ienaidnieks ! Likumpaklausīgam pilsonim nav pamata vērsties pret valsts pārstāvi apsūdzībā. Lai apsūdzēto aizstāv advokāts, tiesnesis novērtēs, kam taisnība. Ģenerālprokurors ir īstajā vietā, un pareizi dara. Par lielu sarūgtinājumu ētikas un likumu pārkāpējiem.

Atbildēt

Алвис - смелый, прокурор - дурак

Atbildēt

Pastieties uz to pumpaino, nodzerto seju !!! Uz pieres viss ir rakstīts. Vecais pirdiens atstrādā ar mīksto aiz vaiga, lai tik nestrādātu ;)

Atbildēt

»

Reklāma, tavi spriedelējumi un padomi ir smieklīgi. Prokuratūrai IR pienākums aizstāvēt to personu tiesības un likumīgās intereses, kuras nevar atļauties advokātu palīdzību.
Kad šāds cilvēks vēršas prokuratūrā, lai aizsargātu vņa pārkāptās tiesības, tad šādi prokurori kā tu sūta viņus pie advokātiem, jo ne tikai nezina savus pienākumus, bet ir aizmirsuši arī par to, ka ir nodokļu maksātāju algoti darbinieki.

Atbildēt

Murgs,augstākais prokurors valstī pasaka,ka nesniegšu atbildi ("negribu") :D, bardaks tur laikam valda un skalda.

Atbildēt

»

Vai "dvoikai" personības dalīšanās?
Sk.manu iepriekšējo atbildi - izmantojiet advokāta pakalpojumus.

Atbildēt

»

Jocīgi. Man ne prokuratūra, ne KNAB neko nediktē. Prokurori ir tikai valsts apsūdzības pārstāvji, kuriem pretī ir advokāti (izmeklētāju un prokuroru aizskarto pārstāvji). Prokuratūra nav vieta, kur sniedz juridiskās konsultācijas. Ja kas nepatīk, izmantojiet advokātu pakalpojumus, viņi vispirms izskaidros likumus un vajadzības gadījumā arī palīdzēs, un viss būs OK.

P.S. Gadās reizēm starp advokātiem arī tādi eksemplāri, kā, piemēram, vienā "Bez tabu" sižetā, kad stāsts ir par likumā skaidri noteiktu gadījumu, bet "advokāts-eksperts" atbildot uz žurnālistu jautājumu, saka - "Es domāju tā". No tādiem advokātiem gan ieteiktu izvairīties, jo tādi advokāti no klientiem naudu prasa par "savām domām", nevis situācijas tiesisku noregulējumu.

Atbildēt

visu svēto kasta- KNAB un Ģenerālprokuratūra diktē visiem pārējiem dzīves ciklu,kamēr viņu atbildība līdzinās tuvu nullei !

Atbildēt

Esmu pārsteigts par PIETIEK.COM darbinieku naivumu !!! Vai tad šādā pusbandītiski policejiska mafiozā tiesiskās valsts pornogrāfijā, kāda ir Latvijas Republika,likumi ir sastādīti priekš cilvēkiem ? Laiks jau bija saprast, ka likumus izdod tādus, kadi likumdevejam ir izdevīgi lai eskalētu politmafijas klanu diktatūru, genocīdu, totalitarismu un atjaunotu dzimtbūšanas iekārtu, netraucēti varetu apzagt cilvekus, aplaupīt pensionārus un bernus, izlaupīt nodokļu maksataju naudu, diskriminet un atņemt cilvēktiesības nepilsoņiem, sumināt un celt valsts prezidentu godā sarkano fasistu-komunistu noziedzīgā režīma uzticīgos rokaspuisus.. Lūk tā ir reālā patiesība par šo noziedzības perēkli Latvijas Republiku !!!!

Atbildēt

Aizskart ar vārdiem var tikai cilveku, nevis kadu dzīvnieku vai politmafijas kalnu rokaspuisi...

Atbildēt

paskatīsimies abjektīvi-
ko tad pīrāgs raksta?- viņš pēc būtības apgalvo, ka Jirgenai ir deformēta pārliecība un apgalvo, ka viņa izdara noziegumu- proti pilda kaut kādu mistisku pasūtījumu. Tas nav aizskarošs un izaicinošs???? Apsūdzētajiem mūsu valstī ir visdažādākās un plašākās tiesības, bet tiesību apvainojoši izteikties par apsūdzības uzturētāju viņiem nav!!
iteresnti kāpēc lapsas kungs tā satraucies? vai tikai viņa protežē netiek tiesāts par kukuļņemšanu? bet šajā gadījumā eta naga- kavo nada noga? (atcerēsimies filmu Sargies auto)

Atbildēt

Te viss skaidrs - Jirgena pati sagatavoja atbildi, Kalmeijers tikai parakstīja, bet vai lasīja?

Atbildēt

un vēlreiz LOL

Atbildēt

Neaizskaramais Kalnmeiers,aizsargā neaizskaramo Jirgenu, rezumē - prokurori klaji ciniski grauj demokrātijas pamatus valstī,jo vismaz elementāru iedziļināšanos lietas būtībā varēja izdarīt. Bet pie mums valstī, visu svēto kasta- KNAB un Ģenerālprokuratūra diktē visiem pārējiem dzīves ciklu,kamēr viņu atbildība līdzinās tuvu nullei !

Atbildēt

Ģenerālprokurors rīkojās pareizi.
Pie mums simtiem ierēdņu strādā, lai atbildētu uz dīvainu cilvēku dīvainām vēstulēm.Pilnmēness laikā iet pavisam traki. Cik daudz laika un naudas aiziet šādām mulķībām?
Kalnmeiers ir goda vīrs, nevajadzētu viņu tā aizskart.

Atbildēt

Bet ko jus gaidiet no Kanlmejera? Izlasīet Tatjanas Fastas grāmatu: Juris Podnieks Vai viegli būt elkam. Viņš izdarīja visu, lai noslēpt Podnieka slēpkavību.

Atbildēt

vai tad visi "avoti" kurkii, ka jaapublicee zeku suudziibas par prokuroriem. Paraadiet man vienu zeku, kursh par prokuroru teiktu kaut ko labu. Tam Piilaagam vispirms vajadzeeja noziimet psihiatrisko ekspertiizi, vinsh toch nav normaals.

Atbildēt

»

Naivais!!!

Atbildēt

Visi dzīvnieki ir vienlīdzīgi, bet daži ir vienlīdzīgāki par pārējiem. Faktiski ir pamats pašu Kalnmeijeru saukt pie atbildības par savu tiešo pienākumu apzinātu nepildīšanu un ņirgāšanos par personas likumīgajām tiesībām un šo tiesību klaju, prettiesisku ignorēšanu.

Atbildēt

Uzskatāms ģenerālprokurora murgs !

Atbildēt

Nu tā var daudzus iesniegumus un sūdzības atstāt bez izskatīšanas. Atsauce uz likumu ir nevietā. Argumentācija zem jebkādas kritikas.
To, ka ne genprokurors, ne zemākstāvošie virsprokurori negrib vai neprot objektīvi izskatīt sūdzības, ir jau sen zināms fakts. Cerība tikai uz Strasburu.

Atbildēt

»

Neko nezinu par disciplinarsodiem un nodarījumiem,raksta nekas par to sīkak nav Rakstīju par so Pilaga absurdo prasību-vai arī prokurorei V.Jirgenai ir augstāks likumdevēja piešķirts pilnvarojums salīdzinājumā ar citām procesā iesaistītajām pusēm, proti, iepazīšanās ar operatīvo izstrādes lietas materiāliem kriminālprocesa gaitā ir vienīgi prokurora ekskluzīva tiesība, kas tiek liegta citām likumā noteiktajām personām.”Pīlagam loti labi zinams,ka ta tiešam ir prokurora eksluzīva tiesība

Atbildēt

Te laikam tomēr ir jautājums par to
, vai viens likums un viena taisnība ir visiem. Vai Džirgenai disciplinārsods bija adekvāta atbilde uz viņas nodarījumu, vai nebija saskatāmas noziedzīga nodarījuma pazīmes?

Atbildēt

Pīlags tēlo muļki un iesniegums sacerets, lai panirgatos. Viņš pats laikam, būdams operatīvais darbinieks, ar operatīvas izstrades materialiem iepazīsinaja apsūdzetos, piemeram par to,ka viņus noklausīsies.Lai gan ,ņemot vera apsūdzību, varbut par naudu arī iepazīstinaja. Jā, operatīvas darbības likums paredz,ka ar operatīvas izstrades materialiem iepazistina procesa virzitaju un tā ir ierobezota informacija un valsts noslepums. Apsūdzetais var ar to iepazities pec tas pabeigsanas ,ja ta pievienota lietai.

Atbildēt

Un kas tad, lūdzu, tajā iesniegumā ir aizskarošs?

Atbildēt

..nu prokurori..:!!
Degt JUMS elles katlos...!
Vai kada ties atzina,ka iesniegums ir klaji aizskarošs...!!
Ne JUMS to vērtēt..:)!!
Man kādreiz pieci Rīgas rajona tiesneši pieņēma lēmumus par sevis atstatīšanu no lietu skatīšanas,jo rakst avīzē lūk viņas aizskāra.....
Un ko..,Apgabalties atcēl šos lēmumus...

Atbildēt

hmm

16.12.2012. 17:38

Nez, par ko Pietiek šūmējas? Perfekts piemērs kā NEDRĪKST rakstīt iesniegumus (ja, protams, grib lai tos izskatītu)! :D

Atbildēt

Šī mana atbilde ir galīga un nav pārsūdzama.
----------------------------
Interesanti kā iestāde var paziņot, ka tajā sastādīts dokuments, šajā gadījumā atbilde uz iesniegumu, ir galīgs un nav pārsūdzams? Ģenerālprokuratūra laikam ir sajutusies, kā Augstākā tiesa.

Atbildēt