Kas biežāk saslimst ar COVID-19: vakcinētie vai nevakcinētie? Profesors ir kļūdījies vai nejauši sacījis taisnību?
Vladimirs Lindermans03.10.2021.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Profesors Ģirts Briģis ir Rīgas Stradiņa universitātes (RSU) Sabiedrības veselības un epidemioloģijas katedras vadītājs. Komentējot portālam "Delfi" valdības ieviestos ierobežojumus sakarā ar COVID-19, Ģ. Briģis teica: "Pats sliktākais, kas iedzīvotājiem visvairāk nepatiks, būs tas, ka ierobežojumi būs nepieciešami arī vakcinētajiem cilvēkiem. Kā zināms, 15-17% vakcinēto iedzīvotāju inficējas."
I
Lūk, kompetents cilvēks mums paziņoja, ka 15-17% no tiem, kas izgājuši pilnu vakcinācijas kursu, inficējas ar COVID-19. Gribas teikt... nē, iesaukties – johaidī!
Lai būtu saprotams šīs informācijas skandalozuma līmenis, atgādināšu, ka inficēto daļa Latvijā, kas tiek konstatēta, veicot masveida testēšanu, pašlaik svārstās ap 4%. Par to regulāri ziņo Slimību profilakses un kontroles centrs (SPKC).
Līdz ar to no profesora vārdiem izriet, ka vakcinētie saslimst 4 REIZES BIEŽĀK salīdzinājumā ar vidējo saslimstības līmeni valstī!
II
Pieņemsim, ka tā ir profesora vai redakcijas kļūda. Taču tad nav saprotams, no kurienes vispār ir paņemti šie 15-17 procenti? Ja ir domāta vakcinēto daļa no inficētajiem, tad tā saskaņā ar SPKC statistiku veido kādus 25%. No kurienes ir radušies 15-17%?
Visai ticami, ka tā ir nevis kļūda, bet profesora nejauši pausta taisnība. Ko cītīgi maskē oficiālā statistika.
SPKC katru dienu ziņo par vakcinēto un nevakcinēto attiecību starp saslimušajiem, bet NEKAD neziņo par tādu pašu attiecību starp testētajiem. Šīs manipulācijas būtību esmu detalizēti izskaidrojis šeit:
Ja profesora minētie procenti ir pareizi, tad tas ir pasaules mēroga skandāls. Sanāk, ka vakcinētie saslimst ievērojami biežāk nekā nevakcinētie. Vieglāk vai smagāk – tas ir cits jautājums, bet tomēr biežāk. Un kurš tad izplata infekciju?
Uzskatu, ka profesoram Ģ. Briģim būtu jāsniedz nepārprotami paskaidrojumi.
Ilmāra Poikāna komentārs:
Profesors nav ne kļūdijies, ne nejauši sacījis taisnību. Toties Vladimirs Lindermans ir parādijis, ka viņš "cмотрит в книгу, видит фигу".
Pilnais teksts NRA: “Uz vaicājumu, kādi ierobežojumi pašlaik būtu efektīvi, lai mazinātu saslimstības izplatību, profesors atzina, ka pašlaik saslimstības pieauguma ātrums jau ir tāds, kas prasa diezgan krasus ierobežojumus. "Pats sliktākais, kas iedzīvotājiem visvairāk nepatiks, būs tas, ka ierobežojumi būs nepieciešami arī vakcinētajiem cilvēkiem. Kā zināms, 15-17% vakcinēto iedzīvotāju inficējas. Pie tik augstas saslimstības kā patlaban varbūtība, ka vakcinētie sastaps kādu inficēto ārpus mājas, ir diezgan augsta. Tas ir pamatojums, kādēļ ir jādomā par ierobežojumiem arī vakcinētajiem," norādīja Briģis. Viņš skaidroja, ka vakcinācija cilvēkiem bija cerība, ka nebūs ierobežojumu, taču, ja situācija krasi pasliktinās, tad nav izvēles.”
Kā var nesaprast, ka 15-17% attiecas uz vakcinācijas caursiti? Tik % vakcinēto inficēsies pēc saskares.
Seko mums 
Ja vīrietis un sieviete ir divas dažādas lietu dabas, tad ir loģiski, ka tiktāl, cik runa ir par vienas dabas atšķirību no otras, vienu dabu iemiesojošie indivīdi būs savu īpatnējo dabu aprakstošo īpašību ziņā pārāki par indivīdiem, kuri nepieder pie šīs dabas.
Esmu pret Stambulas konvenciju un jebkuru citu konvenciju, kas atdod suverēna varu nevēlētām, ideoloģiskām ārvalstu institūcijām. Šī konvencija ir nevis apņemšanās partneriem, ka mēs labticīgi ievērosim zināmas civilizētā sabiedrībā pieņemtas normas (un viņi mums attālināti iedos varbūt kādu atzīmi, kas ļaus citu valstu pilsoņiem rēķināties ar zināmu paredzamu tiesisko ietvaru), bet, ka mēs atdodam imūniem GREVIO inspektoriem teikšanu pār savu zemi, teikšanu par to, kāda veida patvaļīgi interpretētas “jebkādas vardarbības” mums būs viņu institucionalizētā uzraudzībā jāievieš un kādi normāli un sakārtotā divu dzimumu sabiedrībā nenovēršami stereotipi viņu ideoloģiskās noslieces dēļ mums būs “jāizskauž”. Tā nav vienošanās, tā ir neskaidru robežu pilnvaru atdošana.
Ekselences, godātie delegāti, vispirms vēlos pateikties Brazīlijas prezidentam un valdībai par viesmīlību. Mēs tiekamies ANO Klimata pārmaiņu COP30 konferencē. Šī gada konference ir veltīta globālai mobilizācijai. Lai kopīgi virzītos no sarunām uz mērķu īstenošanu.
Par kādu žurnālistu neitralitāti šeit var runāt? Sen tādas mūsu valstī vairs nav. Par deputātu balsojumu rebaltikas žurnāliste aicina citus viņus kancelēt.
Šodien koncertzāles Palladium mājaslapā es atradu paziņojumu par krievu mūziķa „голосанебесныхтел” uzstāšanos.
Esmu Rīgas domes deputāts, taču savu priekšnieku – Rīgas mēru Viesturu Kleinbergu pēdējoreiz redzēju Rīgas domes sēdē 2025. gada 16. oktobrī. Kopš tā laika – nekā. Ne ziņas, ne redzēts, ne dzirdēts. Neviļus nākas atcerēties pēc Reiņa un Matīsa Kaudzīšu romāna motīviem uzņemto filmu “Mērnieku laikus” un tajos dzirdēto jautājumu: “Kur te ir pagasta staršina? Nu pagasta vecākais?!”
19.oktobrī bija mēnesis, kā mūsu Semītis tika nošauts savā teritorijā, kurā likās, ka ir drošībā. Piedod, Draudziņ, ka nenosargājām.
Ja vien histērija ap Stambulas konvenciju nav Jaunās Vienotības un Progresīvo pilnībā menedžēta īslaicīga priekšvēlēšanu vai ārkārtas vēlēšanu kampaņa, kas izbeigsies līdz ar nosprausto mērķu sasniegšanu visiem iespējamiem līdzekļiem, tad mēs, iespējams, šobrīd piedzīvojam būtisku transformāciju.
