Par bērniem - medniekiem: valsts, kur izpildīti nāvessodi bērniem, mums nav labas prakses piemērs

»

Kā tu teici: "tipiska pamuļķa zālēdāja vaukšķēšana. Es un mans dēls esam kopā izglābuši vairāk dzīvnieku nekā tu un tavs kulturālais dēliņš pa televizoru esat redzējuši. Arī mans dēls sporto, mācās valodas un dara visu to pašu ko tavs, tikai ar to starpību, ka viņš pazīst dabu un dzīvi, un pats sev prot sagādāt iztiku un pastāvēt par sevi, bet tavs ņerga un mīkstmiesis tāds arī paliks visu mūžu. Tu būsi izaudzinājis bābu un varēsi ar to lepoties."

Tātad no tevis sacītā sanāk, ka tavs dēls prot sagādāt sev iztiku un pastāvēt par sevi, jo viņam ir rokās iedots šaujamierocis, bet pārējo bērni, kuriem nav šaujamieroča, ir bābas, un neprot sev sagādāt iztiku. Tātad tavs dēls bez šaujamieroča vispār būs pat ne bāba, bet pilnīga niecība, jo ir radis sev sagādāt iztiku un pastāvēt par sevi tikai ar šaujamieroci! Ko viņš bez šaujamieroča iesāks pret bābām, kas viņu plūkās aiz matiem?

Atbildēt

»

nevis tolete, bet tualete.Nez pēc kā tavs sūds smaržo, pēc maijpuķītēm vai zemenēm?

Atbildēt

Juris Lorencs
Nesen Rīgas tramvaja pieturā ievēroju sociālo reklāmu. No plakāta uz mani raudzījās zvērādās tērpies pirmatnējais cilvēks, bruņojies ar akmens cirvi. Turpat lasāms uzraksts: “Kažokādas atpakaļ pagātnē. Latvijas zvēraudzētavu gāzes kamerās ik gadu mirst 700 000 dzīvnieku.”

Reklāmu izvietojusi organizācija “Dzīvnieku brīvība”. Iespējams, dažu dzīvnieku aizstāvju acīs arī es šai brīdī biju tāds pa pusei neandertālietis – ar siltu aitādas cepuri galvā, ādas cimdiem, portfeli, siksnu un kurpēm.

Kampaņa pret kažokādām sakrīt ar diskusiju Saeimā – vai sešpadsmit gadus veci jaunieši drīkst piedalīties medībās ar ieroci rokā.
Pirmajā brīdī tā atgādina parasto strīdu par to, ko un kādā vecumā drīkst darīt cilvēks. Ierobežojumu un aizliegumu ir daudz – no cik gadiem var iegādāties smēķus un alkoholu, apmeklēt klubus, spēlēt azartspēles, nodarboties ar seksu, balsot vēlēšanās un tikt ievēlētam.

Un tomēr šis ir neparasts regulējums un īpaša diskusija. Jo tas regulē attiecības nevis cilvēku, bet gan cilvēku un dzīvnieku starpā. Turklāt diskusijas būtība jau nav tik daudz par to, vai jauniešiem var uzticēt ieroci. Patiesībā daudzus nodarbina doma – no cik gadiem cilvēks drīkst nogalināt dzīvnieku? Un vai vispār drīkst?

Pasaules pieredze ir visai dažāda. Medības pilnībā aizliegtas Indijā. Savukārt ASV, no kurienes nāk pašreizējais Latvijas premjerministrs Krišjānis Kariņš, daudzos štatos bērni drīkst medīt ar ieroci rokā jau divpadsmit gadu vecumā, bet piecos štatos šādai nodarbei vispār nav vecuma ierobežojuma.

Vienlaikus jebkurš Latvijas mednieks jums pateiks, ka jaunatnes interese par medībām samazinās. Tas nav lēts prieks, gaļu šodien var nopirkt veikalā, un vispār – šaudīties taču var arī datora ekrānā.

Dzīvnieku mīlestība vēl nenozīmē, ka to piekopjošais cilvēks automātiski kļūst labāks arī pret citiem cilvēkiem.
Šis ētiskais relatīvisms labi redzams jau pieminētajā Indijā, kur pastāv vesela pārtikas produktu hierarhija “atļauts–aizliegts”. Piramīdas apakšā atrodas kristieši un daļa tā saukto nepieskaramo, kuri līdzīgi latviešiem ēd visu. Tad seko musulmaņi (neēd cūku), stingri ticīgie hinduisti no augstākajām kastām (nelieto gaļu, zivis un olas), bet pašā augšā – džainu reliģijas piekritēji, kuri neēd neko no zemes izrokamu un tātad “nogalināmu” – sīpolus, kartupeļus, burkānus, bietes utt. Un katrā nākamajā šī “diētiskā garīguma” pakāpē cilvēks uzskata, ka viņš ir pārāks un labāks par citiem.

Vienlaikus Indijas presē ik pa laikam var lasīt ziņas par šokējošiem notikumiem, augstāko kastu ņirgāšanos par “nepieskaramajiem”. Piemēram, šie cilvēki tiek piekauti, dažkārt pat nogalināti tikai par to, ka uzdrošinās smelt ūdeni (un tātad “aptraipīt” to ar savu klātbūtni) no viena dīķa ar dievu “izredzētajiem” veģetāriešiem.

Kas šķiet interesanti – ka Rietumu pasaulē, Latviju ieskaitot, vides un dzīvnieku aizsardzības kampaņās visaktīvākā ir tieši jaunatne. Nupat pasaules ievērību guva sešpadsmitgadīgā zviedru skolniece Grēta Tūnberga, kura jau daudzas piektdienas pēc kārtas kavē skolu un piketē pie Zviedrijas parlamenta ar prasību aktīvāk risināt vides problēmas.

Meiteni pat uzaicināja uz neseno Davosas ekonomisko forumu, kur viņa teica pavisam nopietnu, pusaudzim neraksturīgu runu. Bet ja sešpadsmitgadīgi jaunieši šodien veido pasaules politiku, tad kāpēc gan viņiem neatļaut balsot un tikt ievēlētiem?

Saprotams, Tūnberga ir arī pārliecināta vegāne. Šīs kustības, kas radās bagātajās ziemeļu puslodes valstīs, sekotāji noliedz jebkādu dzīvnieku izcelsmes produktu izmantošanu. Vegāni uzskata, ka tie ir kaitīgi veselībai un amorāli pēc būtības, jo saistīti ar dzīvnieku nogalināšanu (gaļa, kažokādas, dabiskais zīds) vai “izmantošanu” (piens, aitas vilna, medus).

Paradoksāli, bet šī šķietami miermīlīgā kultūra patiesībā uzskatāma par ekoloģiskās divkosības piemēru.Milzīgas neskartas dabas platības “trešajā pasaulē” patlaban tiek iznīcinātas tieši tāpēc, lai vegāni varētu mieloties ar modē nākušo avokado (audzē Dienvidamerikā un Āfrikā) un uzturēt daudzmaz normālu ķermeņa ķīmiju ar soju, kešju riekstiem (vesti no Indijas) un kvinoju (audzē Peru).

Atbildēt

»

tipiska pamuļķa zālēdāja vaukšķēšana. Es un mans dēls esam kopā izglābuši vairāk dzīvnieku nekā tu un tavs kulturālais dēliņš pa televizoru esat redzējuši. Arī mans dēls sporto, mācās valodas un dara visu to pašu ko tavs, tikai ar to starpību, ka viņš pazīst dabu un dzīvi, un pats sev prot sagādāt iztiku un pastāvēt par sevi, bet tavs ņerga un mīkstmiesis tāds arī paliks visu mūžu. Tu būsi izaudzinājis bābu un varēsi ar to lepoties.

Atbildēt

???????????????? varbūt tiem vecākiem nevar dot atļauju?

Atbildēt

»

Diemžēl tieši otrādi, jo kad resnie tusnošie līķēdāji ir bijuši toletē un beidzot ar lielām grūtībām izspieduši laukā no savām zarnām tos pūstošos smakojošos līķu audus tad tur tajā toletē normāls cilvēks vēl pusstundu nevar ieiet no tās smirdoņas kas tur valda.

Atbildēt

Jansona kungs, pirms paužiet savu viedokli, nebūtu slikti vispirms iepazīties ar to, par ko tika balsots Saeimas otrajā lasījumā. Piemēram - par gadiem - 14, vai 16.
Savādāk tiešām sanāk, ka idiots spriež par lietām no kurām neko nesaprot!

Atbildēt

»

Protams, neviens nevar zināt kas izaugs no mana dēla, kurš sporto, mācās valodas, apmeklē kultūras pasākumus utt.. vai no tava, kurš skraida pa mežu ar plinti šaudams stirnas. Un var teikt ka manam dēlam ir paveicies, ka viņa tēvs nav debīls un neliek viņam nogalināt kādu dzīvu radību. Ja uzskati ka nogalināt dzīvniekus ir ok, tad nevajag liekuļot un pa TV rādīt kā glābēji riskē ar dzīvībām lai glābtu ledū ielūzušu stirnu, jo proekštam tak esi tu... ielūza stirna brauc un tik šauj nost, Delfos rakstija at foto kā no Rīgas kanāla glābj suni ar kucēniem ... priekškam ja tev ir tava plaukšķene - ej un šauj nost. Omei kaķis uzrāpās kokā vai iesprūda notekā... Proekštam ir Jančuks ar plaukšķeni un tak patroņi ar šim ir a ja nav ta Jančuka dēlēns ar nazi dabūs kaķi no koka nost... ai nē ne kaķi a kaķa ādu.

Atbildēt

Inese Didže ar ģimeni.
Foto: Jānis Zandbergs
Turpinās diskusijas par to, vai 16 gadu vecumu sasniegušajiem jauniešiem, kuriem ir mednieka apliecība, ļaut pieaugušo uzraudzībā izdarīt šāvienu uz medījumu. Šaušanas sporta trenere Inese Didže, kura šajā sporta veidā ir trenējusi bērnus un šobrīd vada Dobeles Valsts ģimnāziju, uzskata, ka 16 gadus sasniegušie jaunieši jau ir ļoti atbildīgi un apzinās riskus, kādus rada nepieļaujama rīkošanās ar ieroci.

“Kad mēs ielās redzam 16 gadu vecus jauniešus braucam ar motocikliem, neviens par to īpaši neuztraucas. Motocikli nav zagti, bet gan iegādāti par vecāku naudu, bet vadītāja apliecība iegūta noteiktajā kārtībā. Jaunieši drīkst piedalīties kopējā ceļu satiksmē un neviens neatļaujas bilst, ka jaunieši ir ar aizkavētu attīstību, nenobrieduši, vai vēl kā citādi neattīstīti. Viņus vērtē kā absolūti pieaugušus cilvēkus, ar to pašu atbildību, ar to pašu spriestspēju, reakcijas ātrumu un māku pieņemt lēmumus,” tā Inese Didže.

Viņa arī atzīst, ka patlaban problēma tiek skatīta no pusceļa. “Kad ienāc veikalā un pavēro, kādas rotaļlietas tiek piedāvātas pat divus gadus veciem bērniem, nākas apmulst – bieži vien tie ir ieroču maketi, kas vizuāli neatšķiras no īstiem ieročiem. Ja to parādīs krēslā kādai tantiņai, viņai var nākties lūgt mediķu palīdzību. Kāpēc nerunā par to, ka absolūti legāli var iegādāties lietas, ar ko var nobiedēt nevienu cilvēku vien? Bērni skraidelē ar īstus ieročus atgādinošiem priekšmetiem un draud nošaut. Pieaugušie stāv smaidīdami blakus un neko neiebilst. Bet kā tad ar ieradumiem un atbildību? Vēl trakāk – skolēnu klases var pieteikt peintbolam. Bet tur apzināti cilvēks tēmē un izdara mērķētu šāvienu uz cilvēku! Kāpēc par to neviens neuztraucas!? Tas ir ārpus jēgas un ārpus sapratnes,” tā Inese Didže.

Viņasprāt, diskusija būtu jāsāk nevis par to, atļaut 16 gadus veciem jauniešiem pieaugušā uzraudzībā izdarīt šāvienu medībās uz medījumu, bet gan par to, kā iemācīt atbildību rīkojoties ar ieročiem, lai kādi tie būtu.

Medību situācijā izdarīt šāvienu būs iespēja praktiski tikai apmācības un praktiskās šaušanas iemaņas apguvušam mednieku bērniem. Maz ticams, ka ieroci dos kādam no malas, bet, ja arī šim jaunietim vecāki nav mednieki, prasības tik un tā būs vienādas visiem medniekiem kā jau Medību likums un attiecīgie Ministru kabineta noteikumi prasa.

“Bērni aug kopā ar vecākiem un kopā medījot viņi iemācās daudz vairāk nekā tikai droši rīkoties ar ieroci. Jau piecus, sešus, septiņus gadus vecie mednieku bērni, vērojot vecākus, apzinās, ka ierocis nav rotaļlieta, to nedrīkst nomest, vērst pret cilvēku, ka tas ir rīks, ar ko nejoko. Es strādāju par šaušanas treneri un mani bērni šautuvē nokļuva vēl pirms viņi iemācījās staigāt. Arī šaut iemācījās ļoti agri. Pirmais, ko iemācās, kad rokās ir īsts ierocis, ir jāievēro drošība. Tas ir numur viens! Ja kāds to nezina, tad viņš nav mācījies pie atbildīgiem cilvēkiem. Pieauguši cilvēki, kuriem nav bijusi darīšana ar īstiem ieročiem vieglprātīgi mēdz draudēt citiem, ka nošaus, tie, kuri zina, kāds spēks paslēpts ierocī, to nedarīs.
Esmu izaudzinājusi trīs dēlus. Vidējās Kristaps ir aktīvs mednieks un ļoti pieredzējis sporta šāvējs. Vecākais Mārtiņš arī ir mednieks, taču nav tik aktīvs. Jaunākajam dēlam Jānim vispār neradās par to interese, lai gan iespējas visiem bija vienādas. Arī mednieku ģimenē ar varu nevienu mežā ievilkt nevar. Jaunietim pašam tas jāvēlas un jāiziet ļoti liela dzīves skola. Galu galā medības ir process, kurā šaušana ir tikai neliela tā daļa. Visdrīzāk, jaunietis nemaz nebūs tas, kurš varēs izšaut uz medījumu jau pirmajās medībās. Bet viņš būs iemācījies daudzas citas lietas, kuras viņam noderēs ikdienā. Galvenais – atbildību un rūpību, māku sadarboties,” norāda trenere.

Viņa arī stāsta par pieredzi, kāda gūta, piedaloties jauno mednieku eksaminācijā. Ikviens eksāmena kārtotājs pret to izturas ar ļoti lielu rūpību un atbildības sajūtu. Un jaunietim, lai vispār varētu pretendēt ņemt rokās ieroci, mednieka eksāmens būs jānokārto.

“Domāju, plašākai sabiedrībai līdz šim ir pārāk maz stāstīts par medībām, par procesiem, kas to laikā notiek, par procesiem dabā kā tādiem un mednieka lomu tajos. Kad pēkšņi jautājums pacelts, cilvēki nav gatavi par to runāt. Bet viņi ir uzkāpuši augstā tribīnē un priekšā ir mikrofons. Kaut kas taču ātri jāsaka… Arī presei nebūtu jājautā tiem, par kuriem skaidri zināms, ka viņi nespēj atbildēt, jo par to nav domājuši.”

Katram cilvēkam ieliktas gēnos izdzīvošanas prasmes un medības ir vienas no tām. Bez tām nevarēs izdzīvot ekstremālās situācijās, kad jāglābj sava dzīvība, jāsagādā ēdiens. Taču šīs prasmes ir jāattīsta. Tie, kuri iet medībās, šādām situācijām ir gatavāki par pārējiem.

“Lielbritānijā ir veikts pētījums, ko prot 12 gadus veci bērni. Vairums no viņiem nemāk sasiet kurpju auklas, jo ir taču apavi ar klipšiem, neprot iekurt ugunskuru, jo atklātu uguni nav redzējuši, neprot orientēties dabā, toties māk atrast internetā informāciju. Taču ekstremālā situācijā viņi neizdzīvos, jo būs jāorientējas dabā, jāgūst medījums, jāiededz uguns un tas jāpagatavo, lai izdzīvotu… interneta un mātes Google-s nebūs un elektrības arī nē. Kāpēc mēs vēlamies liegt apgūt svarīgas prasmes tiem, kuriem ir atbilstoša situācija un kuri to vēlas? Viņus šajā procesā pieskatīs vecāki. Kāds apgalvo, ka viņi nav gatavi, bet lidot pa lielceļu ar simtiem kilometru stundā ar motociklu ir? Būtu jāsāk ar to, ka jāmāca atbildība par savu rīcību,” rezumē Inese Didže.

Atbildēt

»

Kāpostēdāja nobezdējās - smird viss internets!

Atbildēt

Atceros, ASV 19. gs un 20. gs. sākumā bija mode: ja ģiomenē nomira bērns, tad vecāki rīkoja pedējo fotosesiju ar nelaiķīti, bildējoties ar viņu tā, it ka tas būtu vēl dzīvs, pat ar atplēstām acīm, sēdus, uz rotaļu šūpuļzirdziņiem utt. Skats tik šaušalīgs, ka ilgi nespēju šīs foto aizm,irst. Redzot šo, hmmm, sievieti ar nošauto dzīvnieciņu, kura galvu viņa tur tā, it kā tas būtu vēl dzīvs, man raisās šīs baisās asociācijas ar minētajiem foto - sesija ar mirušu (pašas nonāvētu!) bērnu.

Atbildēt

»

Kas tur ,ko nesaprast-lai iespējams nebūtu "kompleksu" ari cilvēku nogalināšanā.... tiem kam to ir sanācis darīt "cēlu ideju" vārdā izsakās ,ka visgrūtāk ir nogalināt pirmo... pēc tam tas jau esot kā izdzert piena glāzi... Tā kā domāju ,ka šai likumā ir ari slēpti motīvi...

Atbildēt

»

tu savu dēlu vari audzināt kā vien vēlies, kaut kleitu vilkt viņam mugurā. Es savukārt savu dēlu audzināšu kā es to vēlos, un man nospļauties ko par mani domā daži pamuļķīši, kuri dzīvniekus ir redzējuši pa televizoru, bet nav redzējuši vilku nokostus aitu barus, izpostītus labības laukus vai jaunaudzes. Tavam dēlam neviens netaisās spiest medīt, vari būt mierīgs. Tā ir katra brīva izvēle un tu nekad nevari zināt, kas no tava dēla iznāks, kad pieaugs. Tā kā nespļauj aka..

Atbildēt

Vispār Pietiekam būtu jānopublicē visu Latvijas 21000 mednieku saraksts, kur pretī katram ailītē būtu konkrētā mednieka izcelsme un radniecības saites, ar informāciju, kurš no viņiem ir čekists, komunists, ar čeku vai kompartiju saistīta persona, vai šo parazītu, vai istrebiķeļa pēctecis. Tas tikai attīrīs šo sovjetizēto nozari, un katrs, kuram šie slepkavas uzbāžas ar medību līgumiem vai pat vazājas pa viņa sētu bez medību līguma, vai šaudās tai blakus, varēs brīvi noskaidrot, cik bīstami sabiedrībai konkrētie slepkavas ir. Nekāda ES regula nevar aizliegt īpašniekam saņemt pilnīgu informāciju, kas lien viņa īpašumā un viņu apdraud, un arī pašā ES regulā ir vairākas atrunas, ka tā nav jāievēro, ja tiek skartas sabiedrības vai indivīda vitālas intereses un tiesības. Nevar būt tā, ka tūkstoši potenciālo jauno istrebiķeļu brīvi vazājas ar ieročiem.

Atbildēt

un pēc tam mēs sirsnīgi brīnāmies, no krienes gan tie bērni mums tādi neiejūtīgi,nežēlīgi, varmācīgi, suicīdi...mazie monstri

Atbildēt

»

Un kāpēc viņam būtu jāmedī dzīvnieks ar lamatām, šauteni, koka rungu vai loku un bultām ? Bez tā nav iedomājama dzīve. Man arī aug dēls un lai būtu tēva un dēla saikne es ar viņu eju uz futbola trenniņiem, mēs ārā uzspēlējam bumbu vai badmintonu, mēs ejam uz izstādēm un teātriem lai viņš orientējas mākslā, mēs braucam uz Riekstu kalnu vai Gaiziņu un braucam ar slēpēm. Mēs kopā taisam Lego un lasam grāmatas, vasarā braucam uz ezeru peldēt vai vienkārši vizinamies un runājamies utt..... bet man nereizi nav ienākusi prātādebīliķa cienīga doma dot viņam ieroci vai nazi rokā lai tas šautu dzīvnieku vai griestu tam kaklu .... bet varbūt ka kāds ir tik stulbi aprobežots, ka neredz citu nodarbi kā likt bērnam kādu nogalināt pat ja tas ir dzīvnieks...

Atbildēt

»

Aha, un makšķerēt var?

Atbildēt

Nebūs jāapgrūtina bērni ar vecāku vilkšanu ragutiņās uz mežu
Varēs nošaut smirdīgos un stulbos večus, kuri nedod kabatas naudu, turpat mājā, pie kamīna

Atbildēt

Paldies Tiesībsargam!! Ceru, ka viņu uzklausīs un dažu mednieku hobiju dēļ šaušanā neiesaistīs mazgadīgus bērnus. Es nevaru iedomāties, kas notiktu, ja mans vīrs mednieks sāktu uz medībām ņmet līdzi 14gadīgo dēlu - es no viņa šķirtos! Pietiek jau ar manu absolūti negatīvo nostāju pret dzīvnieku nogalināšanu.
Tie,kuri tagad lamā tiesībsargu, vislabāk parāda, ka viņiem nav argumentu, kāpēc bērniem jāmedī...un tad nu sākas personīgi "kniebieni".Nožēlojami.

Atbildēt

»

un kā tad lai viņš savādāk nomedī dzīvnieku? Ar lamatām? To drīkst darīt no 16 gadu vecuma, tavai zināšanai.

Atbildēt

tikai prettika bezdieve kas nav māte,var fotografērties ar līķiem

Atbildēt

Līķēdāju rindas laikam sāk sarukt, ka šiem steidzami savās rindās jārekrutē bērni.

Atbildēt

»

Janka, varbūt tu esi dumjš, jo nevari atbildēt uz vienkāršu jautājumu : Kāpēc bērnam ir nepieciešams ierocis lai nogalinātu dzīvniekus ????

Atbildēt

Barvika rakstā bija šāds izcili manipulatīvs komentārs, par kuru ir vērts atgādināt arī šeit:
"A 06.02.2019. 11:11

Es jau daudzus gadus esmu mednieks un esmu redzējis kā mazi puikas sākuši nākt līdzi saviem tēviem paši ir kļuvuši par medniekiem.Visi tagad ir kārtīgi vīrieši-ģimenē,darbā u.c.Neviens nav kļuvis par plenci,cietumnieku vai varmāku!
Vīrietis,kurš māk apieties ar ieroci un ir valsts patriots ir mūsu aizsardzības rezerve,nevis šie tirliņi,kuri te raksta bābiskus komentārus."

- Perfekta, žīdkomunistiska manipulēšana ar nedomājošiem lasītājiem. Kāda aizsardzības rezerve? Kuras valsts patriots? Latviešu apdzīvotās teritorijas Latvijas, vai 4.maija čekistkomunistiskās valsts? Patiesībā ir tieši otrādi - katrs čekistu vai komunistu ģimenes loceklis, kas visdrīzāk arī ir mednieks, un kam ir ierocis, ir milzīgs slogs un apdraudējums visai latviešu tautai, un tas kritiskā brīdī būs nevis mūsu aizsardzības rezerve, bet pavērsīs ieročus pret mums kopā ar Putina zaļajiem cilvēciņiem. Vai mēs, pārējie, to nesaprotam, neredzam, kas jau šobrīd notiek Ukrainā? Reāli lielākā daļa latviešu šobrīd ir nebruņojušies, spējīgi aizstāvēties tikai ar darbarīkiem, kamēr čekistu un komunistu ģimenēm tiek atļauts nobruņoties līdz zobiem, pat viņu bērneļi tagad drīkstēs lietot ieroci, un tas jau būtībā kļūst kā slēpts okupācijas karaspēks Latvijā. Nevienam nav noslēpums, ka viņi medību laikā grupās naktīs vazājas pa svešām sētām pat bez medību līgumiem, viņus piesedz policija, cilvēki laukos ir bezspēcīgi un beztiesiski pret šiem parazītiem.

Atbildēt

»

vai tu tiešām esi tik dumjš vai tikai izliecies? kaut gan tik labi notēlot nevar, tas no dabas. Kurš spiež bērniem ar varu ņemt ieroci? Kurš? Kurš spiež kādam medīt pret viņa gribu? Tu to likumprojektu esi lasījis vispār?

Atbildēt

»

Tiesībsarga birojs bija gan sēdes, gan arī vēstuli bija nosūtījis komisijām...

Atbildēt

Tiesībsargs, kurš iebalsots amatā apšaubāma politiska tirgus rezultātā ar tiešu kremlinu līdzdalību, ne tuvu nav labākais piemērs nevienā situācijā, īpaši izsakoties par jautājumiem, no kuriem neko nejēdz.

Sarakste ar viņa biroju (par citu tēmu) diemžēl ir atklājusi arī citu šķautni - ar palīgu gādību nodrošinātu "atrakstīšanos" tā vietā, lai ķertos klāt konkrētai problēmai un to risinātu. Turklāt šī parazītiskā kantora vadītājs vēl publiski ieņaudējās, ka gribot lielāku algu......

Varbūt jādodas uz privāto sfēru? Ja vien tur šādi parazīti ir vajadzīgi....

Atbildēt

tikai, manuprāt, Tiesībsargam vajdzēja (un tas ir tiešs viņa pienākums) ar tikpat lielu degsmi un neatlaidību, kā to apliecina šaušanas entiziastu grupa, nākt ārā pirms likumprojekta virzīšanas Saeimā 2.lasījumā, un skaļi un nepārprotami paust šo Tiesībsarga institūcijas viedokli ne tikai vienā vai divos raidījumos. To vajadzēja iesniegt Saeimas komisijai kā slēdzienu rasktiskā veidā. Ja tas nelīdz, un komisijā partiju uzpirktie aktori neņem vērā neko - ne Veselības, ne Iekšlietu ministrijas , ne Tiesībsarga slēdzienu, tikai un vienīgi mednieku sabiedrisko organizāciju nekādos pētījumos nepamatotu, ekspertu vidū un sabiedrībā neizdiskutētu priekšlikumu, tad Tiesībsargam pilnīgi noteikti vajadzēja vērsties ar iesniegumu Saeimā.

Atbildēt

Nesaprotu... Kāpēc bērnam ir jāspiež rokā ierocis un jāspiež lai viņš nogalina dzīvniekus ????

Atbildēt

Kā sauc šo sievieti, kas savus mazvērtības kompleksus kompensē ar dzīvnieku nogalināšanu? Vai tā nav tā pati, kas pozēja uz nogalinātu lūšu mazuļu fona?
Tiesībsargs malacis- diemžēl šiem saeimas trulajiem deputātiem par likumiem un konvencijam maz sajēgas. Uz priekšu, zaļie! Parādiet šai mednieku elitei viņu vietu!

Atbildēt

Tiesībsargs varētu paklusēt par tēmām, kurās neko pats nesaprot. Ne vienmēr ir jāizsakās, drīkst arī paklusēt.

Atbildēt

»

Kurš tad ir tas idiņš? Varbūt mums vēl kādus piecus kantorus un biedrības ar visiem izdevumiem vajag?

Atbildēt

»

Lai apturētu tādus idiņus kā tu

Atbildēt

Ko var jaukties lietās, par ko nav nekādas saprašanas? Kam vispār tāds tiesībsargs ar visu savu kantori ir vajadzīgs?

Atbildēt

Cik PRETDABISKS foto! Sievietei jabut tik miliga dzivnieciņa aizstavei nevis skepkavai! Cerams, ka tiesibsargs šo ielobeto normu, lai apmierinātu deputatu un ZM ieredņu bērnu izkkaides, apstrides Satversmes tiesă.

Atbildēt