Tiesa izskatīs lietu par Drošības policijas prasību Lato Lapsam pārtraukt nenotiekošu filmēšanu

»

;)))))))

VSV (dažkārt arī O.M.©).

Atbildēt

Pēc manam domam cilvēkam ir tiesības aizstāvēt savu Satversmes brīvību.
To atļauj arī likums...

LAPK 17.pants. Galējā nepieciešamība
Pie administratīvās atbildības nav saucama persona, kaut arī tā izdarījusi šajā kodeksā vai citos normatīvajos aktos, kas nosaka administratīvo atbildību par administratīvajiem pārkāpumiem, paredzētu darbību, ja tā rīkojusies galējās nepieciešamības stāvoklī, tas ir, lai novērstu briesmas, kas draud (…) pilsoņu tiesībām un brīvībām, (…) ja šīs briesmas konkrētajos apstākļos nav bijis iespējams novērst ar citiem līdzekļiem un ja nodarītais kaitējums ir mazāks nekā novērstais.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 11.07.1992. likumu)

LAPK 18.pants. Nepieciešamā aizstāvēšanās
Pie administratīvās atbildības nav saucama persona, kaut arī tā izdarījusi šajā kodeksā vai citos normatīvajos aktos, kas nosaka administratīvo atbildību par administratīvajiem pārkāpumiem, paredzētu darbību, ja tā rīkojusies nepieciešamās aizstāvēšanās stāvoklī, tas ir, aizsargājot no prettiesiska apdraudējuma (…), pilsoņu tiesības un brīvības, (…), tādējādi nodarīdama apdraudētājam kaitējumu, bet nepārkāpdama nepieciešamās aizstāvēšanās robežas.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 11.07.1992. likumu)

Atbildēt

»

Sistēmai ir daudz vainu, bet vai par to vairāk nebūtu jādomā ekonomistiem, juristiem, politiķiem ? Ja žurnālisti godīgi,objektīvi atspoguļo dzīvi, tad tas jau ir daudz. Bet, ja sistēma cīnās pret žurnālistiem, grib lai lej sīrupu...

Atbildēt

»

dp steidzami nepieciešami LR pilsoņi darbinieku robu aizpildīšanai (pamatizglītība, lasīt un rakstītprasmes obligātas), jo aptuveni trešdaļa piedalās tiesas sēdēs, kurās tiek apspriesta viņu muļķība operatīvajās darbībās.

Atbildēt

»

Sistēmas skrūves NEKAD necīnās ar sistēmu vai pret sistēmu, bet cīnās tikai un vienīgi par palikšanu sistēmā.

Atbildēt

»

Blefs. Pasmiesies un lietu izbeigs. Lapsa var prasīt kompensāciju par prettiesisku aizturēšanu.

Te jau tas joks, ka var ierosināt administratīvo vai kriminālprocesu, iespējamo vainīgo terorizējot par valsts līdzekļiem, velāk lietu izbeidz. Un nevienam par to nekas. Aizdomas izgaisušas..

Atbildēt

Veiksmi & pacietību cīņā ar Sistēmas muļķību !

Atbildēt

Mieru un veiksmi...

Atbildēt

»

Varbūt viņš tikai apjucis no jaunàkām ziņām :) Bet zināmā mērā mazliet viņam arī bija taisnība par to muļķu zemi.

Atbildēt

»

Negribi pasūkāt?

Atbildēt

Paldies Pietiek, ka atbrīvojat lasītājus no tiem mēnessērdzīgajiem Mazpusāna/VSV murgiem. Sen bija laiks.

Atbildēt

»

uz nakti Jums pļutka un vēmiens piemetušies?

Atbildēt

»

Skaidrs ka trakumsērga. Vieglāk jau ir ļauties neierobežotai funkcionāru patvaļai. Būtu tādu Lapsu vairāk, tad nevarētu daži šaurā lokā Latviju pārtaisīt par slaucamo govi, zogot un izvēršot patvaļu, liekot lielam tautas vairumam izmisumā doties trimdā.

Paldies Lapsam ka viņš cīnās par mums visiem!

Atbildēt

Latvija un citviet likumi ir raditi tiem,kam nav nauda un vara. Amen. Kadi var but sheit jautajumi?

Atbildēt

»

Nepakļaušanās ir pieļaujama, ja tiek pārkāptas tavas cilvēktiesības...man tas reiz palīdzēja...

Atbildēt

Vai tiesām nav ko darīt, ja tās jāizmanto šādām bezjēdzīgām lietām?

Atbildēt

IEDZĪVOTĀJU TIESĪBAS saskarsmē ar Valsts policijas darbiniekiem
Pieprasīt, lai policists nosauc savu uzvārdu, amatu un dienestu, kuru viņš pārstāv, kā arī uzrāda dienesta apliecību, kuru nepieciešams izlasīt; ja arī tad rodas šaubas, var pieprasīt, lai policists pasaka savas dienesta vietas tālruņa numuru, pa kuru iespējams pārbaudīt teikto; 
Pieprasīt, lai izskaidro, ar kādām darbībām un kāds likums ir pārkāpts; 
Pārsūdzēt policijas darbinieka rīcību vai lēmumu policijas iestādes vadībai, kurai policijas darbinieks ir tieši pakļauts. Ja sūdzības iesniedzējs nav apmierināts ar atbildi, mēneša laikā var to pārsūdzēt augstākā policijas iestādē – Valsts policijā, Iekšlietu ministrijā vai prokuratūrā.

Atbildēt

»

Var vairākus Krimināllikuma pantus piemeklēt - gan par dienesta pilnvaru pārsniegšanu, gan par nepatiesa ziņojuma sniegšanu (ja izrādīsies, ka Lapsa nav atteicies pārtraukt filmēšanu), visu attiecīgo Krimināllikuma nodaļu patiesībā var.

Atbildēt

>par nelikumīgu aizturēšanu viņiem draud >kriminālatbildība

Vai lūdzu kāds nezin, pēc kura panta draud šāda kriminālatbildība?

Atbildēt

"...kurai nebija barošanas bloka un atmiņas kartes un ar kuru līdz ar to nebija iespējams veikt ne filmēšanu, ne fotografēšanu."

Man vairāk interesētu, vai DP ir tiesības liegt filmēt publiskā vietā.
Tas sabiedrībai ir daudz svarīgāks jautājums, kā pārbaudīt vai Lapsas padjobka ar nefilmējošu kameru tiks sodīta vai nē.

Tāpat kā Buivids. Tā vietā, lai noskaidrotu vai filmēt ir likumīgi, kaut ko trolle par sarkanu gaismiņu, kas, iespējams, nemaz nenozīmē, ka filmēšana tiek veikta.

Atbildēt

Liekam likmes par to, ka tiesas process pēkšņi kļūs slēgts, jo DP pārstāvim būs vajadzība tiesā minēt kādu slepenu informāciju.

Atbildēt

lapsam ir trakumsērga

Atbildēt

»

palasiet kādreiz tiesu spriedumus lietās par nepakļaušanos, tad redzēsit, no kurienes viņiem tāda pārliecība

Atbildēt

Lato Lapsa kārtējo reizi , ar tiesas akceptejumu, ļaus deģeneratolisimusa Ķuža bandai izpildīt Lato Lapsam kārtīgu minetu.....

Atbildēt

1990 gada 4.maija latvija ieviesa totalitārās valstiskās noziedzības un genocida režīmu ar ta sucmaniski-policejiki-banditiski-mafiozi-nacistiski latvisko LR pilsoņu oarvldi... Un līdz ar to tika izveidota uz senajam VČK+VDK+NKVD pierdzes bāzem jauna LV VP DP... un arī tadas šucmanu varzu Pasvaldibas Policijas...

Atbildēt

...mēs pārtiekam viens no otra....

Atbildēt

Šī valsts brūk acīm redzami. Un strauji. Tā jau tagad ir tikai farss.

Atbildēt

Bēdīgi, ka DP (un arī poliči) savā lielummānijā uzskata, ka Jebkura viņu prasība ir automātiski arī Likumīga, ja izskan no viņu galvas, kura domāta ēšanai, ne domāšanai un likumu pazīšanai.

Atbildēt

Acīmredzot, DP nav ar ko nodarboties, ka var atļauties noslogot tiesu ar tukšu blefošanu.

Atbildēt

Var būt Starptautiskā paktā par pilsoņu un politiskajām tiesībām 19.p. ir jauna redakcija, kura teikums -
"katram cilvēkam ir tiesības brīvi izpaust savus uzskatus, šīs tiesības ietver brīvību meklēt, saņemt un izplatīt dažāda veida informāciju un idejas neatkarīgi no valstu robežām mutvārdos, rakstveidā, izmantojot presi vai mākslinieciskās izpausmes formas, vai citādā veidā pēc savas izvēles." ir papildināts ar vārdiem, - „tikai ar Valsts amatpersonas atļauju”?

Atbildēt