Tiešām „bez Strīķes nebūs ekonomikas atlabšanas”?

sandrababy20

17.10.2011. 22:51

([email protected])
Sveiki,
Kā jums klājas? ceru, ka labi un labāko veselību. Mans vārds ir Miss Sandra, es gribētu, lai jūs atbildētu man i ir svarīga lieta, lai disku ar jums.. Tiklīdz es dzirdēt no jums, es jums nosūtīsim mana bilde, un arī ļauj jums zināt vairāk par mani. Es ceru dzirdēt no jums drīz.
Aprūpe Miss Sandra.
([email protected])


]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


( [email protected] )
Hello,
How are you? hope fine and in best of health. My name is Miss Sandra.,i will like you to reply me for i have an important thing to discus with you. As soon as i hear from you, i will send you my picture and also let you know more about me. I look forward to hear from you soon.
Care of Miss Sandra.
( [email protected] )

Atbildēt

> QWE
********************************
qwe
30.03.2011. 09:11

Vienotībā, Repšē un Jaunajā laikā vīlušies ir tikai tā ne īpaši gudrā tautas daļa, kura, līdzīgi kā Lato Lapsa, domā, ka var atnākt kāda politiskā partija, kura atrisinātu visas viņu personīgās un Latvijas ekonomiskās problēmas,
*******************************
... nu, kā gan nepiekrist Lapsam, ka dažādi cilvēki vienā un tajā pašā izlasītajā spēj saskatīt principiāli atšķirīgas lietas ...nu, tā teikt, nosit mani ...bet es nespēju atrast tās vietas, kas liecinātu, ka Lapsa ir tas, kas, kā tu saki, visas savas cerības liek uz kaut kādu politisko partiju,kas atnāks un atrisinās visas problēmas ...ES SASKATU TIEŠI PRETĒJO - Lapsa, tēlaini sakot, sausu muti klāsta, ka KATRAM PAŠAM vajaga iet un censties lietas bīdīt tieši tā iemesla dēļ, ka NAV NEVIENA uz kuru cerēt ... tāpēc jau ari ir tā, tik daudzu apsmaidītā, mūžīgā tiesāšanās pa Adminisratīvo tiesu dēļ it kā, kā daudzi uzskata, sīkumiem ...bet, kas būtībā veido pašu pamatu, kur vēl MUMS ir iespējams tieši iejaukties ...

Atbildēt

Laikam īsti nesaprati, ko vēlējos teikt!?
Pēc Tavas definīcijas sanāk tā - ja cilvēks vienreiz kaut ko ne tā izdarījis (nezinu iemeslus, kādēļ tas miljons nav atgūts, tādēļ pieņemsim, ka Tev taisnība un pie tā ir vainīgs Vilnītis), tad turpmāk visi viņa darbi uzskatāmi par sliktajiem darbiem un viss viņa teiktais par meliem.
Savukārt, ja redzam, ka Strīķe aktīvi cīnās pret šo personu, ko mēs uzskatām par sliktu, tātad viņa ir "labā" un turpmāk visi viņas darbi uzskatāmi par labajiem darbiem un viss viņas teiktais par taisnību. Un citiem argumentiem un faktiem vairs nav vietas mūsu galvā, jo mums viss ir skaidrs jau no sākuma...

Atbildēt

interesanti, ka Loskutova variantā notika diskusija par to, ka Kalvītim nav IEMESLA atlaist Loskutovu (jo tika uzskatīts, ka par padoto likumpārkāpumu nav jāatbild vadītājam), savukārt Vilnīša variantā tiek uzskatīts, ka Dombrovskim nav TIESĪBU atlaist (vai ka citādi ietekmēt Vilnīša darbu).
Interesanti ne?
Un, starp citu, pēc Kalvīša-Loskutova shēmas Vilnītis pat ir pavisam noteikti jāatlaiž, jo Vilnītis pats ir atzinis, ka Vilks pārkāpis likumu un ko tur nav izdarījis. Vilnītim ir jāatbild par padotā Vilka neizdarību. Vai ne, domātāji?

Atbildēt

laimīgais
30.03.2011. 13:42

Visu cieņu L.Lapsam par mēģinājumiem rosināt cilvēkus domāt ar galvu!!! Bet man personīgi ir sen skaidrs, ka lielākā sabiedrības daļa domā tikai kategorijās - balts un melns. Arī šajā gadījumā jau no seniem laikiem lielai daļai ir labā Strīķe un sliktais Vilnītis... un vienalga, ko viņi dara vai saka... viss, ko saka Strīķe ir taisnība, bet viss, ko saka Vilnītis, ir meli.
Varu pat saderēt, ka arī gadījumā, ja Strīķe tiktu pieķerta kukuļa ņemšanā, piemēram, no Dombrovska, šie cilvēki teiktu - tas ir piedodams, jo viņi taču ir labie. Bet šie cilvēki nepadomā, ka vara dažreiz šausmīgi sagroza galvu, un šajā dzīvē iespējams ir viss. Arī labie cilvēki mēdz kļūdīties vai krist kārdinājumā... un ļoti bieži situācijā, kad esi iekarsis cīņā par/pret kaut ko, robeža starp labiem darbiem un sliktiem darbiem grūti saredzama un viegli pārkāpjama...
--------------------
cilvēki pēc četrdesmit parasti saprot, ka dažādi cilvēki lietojot vienu un to pašu orgānu (galva) izdomā dažādus secinājumus par vienu un to pašu priekšmetu. Un visi viņi teiks, ka domā ar galvu. Savukārt bieži tie, kuru uzskati nesakrīt ar pārējo uzskatiem, paziņo, ka otrie tos nav "izdomājuši ar galvu". Bet vajadzētu atcerēties, ka visi cilvēki ir vairāk vai mazāk ietekmējami, cilvēkiem ir dažāds izglītības līmenis un dažāds informētības līmenis. Kā arī atliek izdarīt tikai vienu nepareizu secinājumu loģisko spriedumu virknē, lai gala secinājums būtu nepareizs.
Aicinājums šajā lietā "domāt ar galvu" ir samērā demagoģisks, jo cilvēkiem tāpat nav pieejami lietas materiāli.
Kas man liek izdarīt sauksim to par emocionālu secinājumu - ka šajā lietā taisnība varētu būt Strīķei? Atcerēsimies, ka TP bija jāatmaksā pārtērētais miljons valsts budžetā. Vilnīti amatā iecēla laikā, kad valdību sastādīja TP un LC un... nav dzirdēts, ka notikušas kādas aktivitātes, lai panāktu miljona atmaksu. Kāds pamats man domāt, ka Vilnīts iespējams tomēr ir "labais"? Vispārēja cilvēkmīlestība un filozofisks apcerējums, ka cilvēki ne vienmēr ir tikai labi vai tikai ļauni? Pret savu mammu Vilnīts varbūt tiešām izturās ļoti sirsnīgi, bet konkrētā situācijā?
Tātad tavs vispārējais filozofiskais apcerējums par to, ka cilvēki nemēdz būt tikai labi vai tikai ļauni nepavisam nepierāda, ka Vilnītis konkrētā situācijā rīkojās tautas vairākuma interesēs un saskaņā ar saviem amata pienākumiem.
Ja, piemēram, Zatleram ir izdevies radīt iespaidu, uzsveru - radīt iespaidu, ka viņš rīkojas samēra neatkarīgi no partijas, kura viņu iecēla premjera amatā, tad Vilnītim tas nav izdevies.

Atbildēt

"esmu nonācis pie secinājuma, ka vilnītis grib tikai vienu - darbu, kas nav atkarīgs ne no kādām simpātijām vai antipātijām pret vienu vai otru politisko spēku." Smieklīgs tipiņš, ne jau tikai vilnītis, bet arī šī tekstiņa autors.

Atbildēt

smieklīgi tie komentāri - gan vieni, gan otri. nu nejēdz cilvēki neko par KNAB darbu - paši izdomā kaut kādus savus varoņus un ienaidniekus un te bļaurojas.
nu neizmeklē nekādas leitas ne tā strīķe ne vilks, ne arī vilnītis. tie, kas to dara ir operatīvie darinieki. strīķe tikai izlien tv kameru priekšā un tēlo varoni. tas ir tāpat kā ar tiem 2.pas. kara varoņiem pie pieminekļiem - lielākie ordeņu nēsātāji un aurotāji parasti izrādījās aizmugures žurkas, kas šāva savējos, kuri iedomājās atkāpties vai arī civilos.
sekojot līdzi KNAB darbam un publicitātei, esmu nonācis pie secinājuma, ka vilnītis grib tikai vienu - darbu, kas nav atkarīgs ne no kādām simpātijām vai antipātijām pret vienu vai otru politisko spēku. visa tā murkšķēšana par viņa saistītubu ar kādu partiju ir aizkrasnē sēdošo josku izdoma. ķērkājas un viss. smieklīgākais, ka paši jūtas varen gudri. nu labi, tas pat nav smieklīgi, jo mūsu valsts šādu cilvēciņu dēļ arī ir tajos mēslos, kādos ir - neies taču paši savas smadzenes kustināt, labāk izdomā kaut kādu tēlu un paši to uzturot brauc pilnīgā grāvī. tad, kad tēls ir galīgi izblamējies, tad meklē jaunu, utt.utt.
Dievs ar jums un lai mums visiem palīdz!

Atbildēt

Lapsa -Bravo!Ir cilveki kas var rakstit nebaidoties KNABju, SABju un tt.

Atbildēt

Garāmgājējam. Apskaužu Jūs, kam šai lietā viss skaidrs. Bet nevajag piedēvēt man tiesību piesavināšanos uz paša kategorismu. Man nav pieietams pietiekams daudzums drošu faktu, lai kategoriski atzītu par labu kaut vienu no Jūsu norādītajām trim iespējām ( KNAB ar Vilnīti, bez Strīkes utt., KNAB bez Vilnīša, KNAB bez visiem strīdniekiem jaunā versijā). Es gaidu, kad tie, kam pieietami KNAB noslēpumi, pārliecinās mani un man līdzīgos par to, ka taisnība ir vienai vai otrai pusei. Līdz šim esmu lasījis pārāk daudz šo pušu retorisku, nepierādītu apgalvojumu,ar tiem vien ir par maz.

Atbildēt

Es personīgi esmu tikai parasts cilvēks,kam Riga ir tālu,ar politiku nenodarbojos,taču sekoju visam līdzi un vēroju visam līdzi,tamdēļ man nav savu ambīciju,taču es no saviem vērojumiem esmu izsecinājis,ka visa jezga ap Knab ir šīs iestādes pārvēršana par VIENOTĪBAS KANTORI.Nevaru piedot Loskutovam,pat naudas pazušanu no seifa,jo uzskatu,ka tā bija bezdarbība un ļoti pavirša attieksme pret darbu.Tas attiecas arī uz abiem vietniekiem,jo viņi arī nesekoja līdzi naudas pazušanai,tātad vienāda nostāja no VECĀS VADĪBAS .Pēc manām domām šo naudu tieši Loskutovam un abiem vietniekiem būtu jāatliek atpakaļ,tikai tad varētu domāt,ka viņi ir godīgi vadītāji.Ticu šim Vilnītim,jo viņš tādas lietas nepieļauj,manuprāt būtu tikai pareizi,ja abi vietnieki tiktu atlaisti,jo viņi tikai traucē Vilnītim strādāt.

Atbildēt

>> tam, kas man rakstīja
Paldies, ka veiksmīgi pierādījāt trešo tēzi, kaut gan ar nepatīkamu blakusefektu - likums tāds pamuļķīgs izskatās („apstrīdēt nevar, bet konstatēt prettiesiskumu un atcelt VAR :)”). Taču deķīti joprojām var turpināt raut uz savu pusi un sacīt, ka, kaut gan premjera kompetencē neietilpst KNAB biroja priekšnieka izdoto administratīvo aktu vai faktiskās rīcības apstrīdēšana, tomēr tajā vēl aizvien ietilpst prettiesiskas faktiskās rīcības konstatācija, kas konkrētajā gadījumā izpaudās kā atteikums sniegt informāciju. Protams, arī šo tēzi itin viegli var apgāzt.:)
Kopumā es tikai gribēju pateikt visiem zināmo, ka nav īpašu problēmu likumu tulkot atbilstoši aktuālajai situācijai un to sākotnējā jēga tulkojumā neglābjami pazūd vai arī varbūt tās tur nav vispār.

Atbildēt

apstrīdēšana nav tas pats, kas tiesības atcelt AA vai AA prettiesiskuma konstatācija
persona (vai iestade) apstrīd, tiesa vai augstāka institūcija izlemj, vai AA ir prettiesisks, atceļams ..

formāli par dombrovska biroja atbildi piekasīties nav kur, viņi norādījuši, ka min.prezim nav tiesības apstrīdēt.. ta arī ir - apstrīdēt nevar, bet konstatēt prettiesikumu un atcelt VAR :)

mūsu sabiedrības pamatproblēma - absolūts domāsanas un loģikas trūkums
nesaprotu, domāšana - tas ir sāpīgs proocess vai kā?

Atbildēt

KNAB ir kaa Don Kihots,kas cinaas ar veejdzirnavaam.Ne cik ilgs laicins nepagaaja ka jau Vaskevica kungs uz brivam kaajaam.Sabiidiis taas lietinas un viss buus OKEY.Tik vien bija,kaa taa skalaa aziotaaza. Un taa katru reizi....

Atbildēt

cik daudz visvisadu strukturu musu mini valsti

Atbildēt

Neesmu krāsojis ne Vilnīti ne kādu citu, ar to nodarbojas citi krāsotāji...norādīju tikai uz to, ka KNAB konfliktā iesaistītiem (atšķiribā no LL un vēl dažu komentētāju pausto) ir ļoti dažādi priekštati par to, ar ko KNABam būtu janodarbojas un ar ko nē...arī Jums iesaku atgriezties pie savas patiesības avota, ja jau neko no manis paustā tā arī neesat sapratis...

Atbildēt

Mazs un pavisam svaigs piemērs, kā traktējami, tulkojami un interpretējami likumi.
28.12.2010. portāla Pietiek rakstā „Dombrovskis ierosina pret Vilnīti vērsties administratīvajā tiesā” lasāms šāds premjera skaidrojums: ”Ministru prezidenta kompetencē neietilpst Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja priekšnieka izdoto administratīvo aktu vai faktiskās rīcības apstrīdēšana”. Šodienas ziņās lasāms, ka Dombrovskis atcēlis Vilnīša rīkojumu atstādināt Vilku, jo uzskata to par prettiesisku. Pamatojums ir šāds: "Saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likumu pārraudzība nozīmē augstākas iestādes vai amatpersonas tiesības pārbaudīt zemākas iestādes vai amatpersonas lēmuma tiesiskumu un atcelt prettiesisku lēmumu, kā arī prettiesiskas bezdarbības rezultātā dot rīkojumu pieņemt lēmumu”.
Tā kā rīkojums par atstādināšanu no amata nav nekas cits, kā pirmajā citātā minētais administratīvais akts, un Valsts pārvaldes likumā pa šo laiku nekas nav mainījies, tad iespējamie secinājumi ir divi: vai nu portāls Pietiek 28.12.2010. ir maldināts par premjera kompetencēm (un gluži nepamatoti aizsūtīts uz tiesu), vai arī, atceļot Vilnīša rīkojumu, premjers ir pārsniedzis savas kompetences robežas. Vai arī vēl trešais secinājums - likumu var katru reizi tulkot savādāk atkarībā no aktuālajām vēlmēm un vajadzībām. Varu saderēt, ka tieši pēdējo tēzi premjers pierādīs, ja viņam pajautās.

Atbildēt

Man In vino veritas saka: ja jau esi garāmgājējs, tad arī ej, nevis piemuldi visu portālu ar mēģinājumiem pierādīt, ka Vilnītis ir melns tāpēc, ka ir Vilnītis, bet viņa oponenti ir balti, tāpēc, ka ir oponenti. manuprāt, neko dižu KNAB neatklāja ne Loskutova laikā, ne pēc tam, kad Loskutovu nomainīja. Skaļi aresti ir bijuši, bet(ja neskaita RD lietu),nekas īpašs jau nav padarīts. Ja Vilnītis ir tāds traucēklis, tad ko darīja labais Loskutovs? Ļāva padotajiem zagt naudu no seifa? Starp citu, šī knābistu lieta ieguva tikpat plašu rezonansi kā dažu citu aizturēšana. Un velti te muldēt par likumiem un to interpretāciju, jo Latvijā bieži ir tā, ka, partijai esot pie varas, tās viedoklis arī ir pareizā likuma interpretācija. Jēlajiem jau pat šajā gadījumā trūkst mugurkaula (piebildīšu tieši tāpat kā tā pietrūka Kalvītim).

Atbildēt

Turpinot Lato aizsākto diskusiju par krāsām...
1)Varu Jūs nomierināt, mani bērni un mazbērni var Jums apliecināt, ka ar zilo nokrāsu man nav nekāda sakara...
2)Jebkuru personību uzskatu par izcilu un neatkārtojamu arī Jūsejo...Tieši ar šo domu gribēju Jums un LL oponēt...
3)Par pelēko krāsu...nevajadzētu apvainoties...Ar to tikai gribēju uzsvērt, ka lai gan piekrītu aksiomai, ka cilvēki nav tikai balti vai tikai melni, taču nepiekrītu, ka tāpēc visi cilvēki ir vienādi nu piemēram melni (kā iespējams uzskata LL) vai vienādi citādā nozīmē nu teiksim pelēki. Nepiekrītu ka tādas personības kā Vilnītis un Strīķe ir vienādi peļamas tikai tāpēc, ka nav tīri baltas vai nepārprotami melnas...:)

Atbildēt

Piekrītu tam, ka nav iespējams zināt visus situācijas apstākļus. Tādēļ atvainojos par savā iepriekšējā komentārā lietoto vārdiņu VISUS (dažreiz man piemīt niķis lietot šādus vārdus, lai izceltu savu domu). To, ko vēlējos savā iepriekšējā komentārā pateikt, perfekti parāda jaunā "Nekā personīgi" reklāma par situāciju no vairākiem skatu punktiem...
P.S. Man, protams, glaimo, ka garāmgājējs, izsakot savu viedokli, piemin manu necilo personu un izmanto manus izteiksmes līdzekļus (ceru, ka tas nav tādēļ, ka viņa krāsa ir zila??!!). Tomēr vēlos viņam atgādināt, ka nevienā no saviem komentāriem neesmu apgalvojis, ka visi ir pelēki.

Atbildēt

Kategorisks var būt tikai līdzdalībnieks...piekrītu!:)

Atbildēt

Ko patiesībā Jūs gribat pateikt ar šo rakstu?
KNAB problēmai ir tikai tŗīs risinājumi:
1.KNAB bez Vilnīša
2.KNAB bez Strīķes un Vilka komandas
3.KNAB bez Vilnīša un Strīķes un Vilka komandas
Kā noprotu Jums pa prātam 3. variants... Domāju, šoreiz ar Jums būs solidāri arī kampēji - Jūsu grāmatu varoņi, vai vismaz viens no viņiem, tas kam KNAB traucē turpināt mierīgi kāst Latvijas valsti...

Atbildēt

Mani pārsteidz tie komentatori, kas it kā stāvējuši aiz muguras gan Vilnītim, gan Strīķei un Jurašam, par spīti ievērojamas daļas knabiskās slepenības režīmam un visu zin ar simtsprocentīgu kategoriskumu. Viena daļa no viņiem (komentatoriem), manuprāt, vienkārši tic vienotībiski jaunlaiciskajai diezgan noslēpumainu "it kā faktu" interpretācijai. Pret ticību jau nekā nevar iesākt, un tāpēc Lato Lapsas pret aklo uzticēšanos vērstais raksts nepatīk vis. Ir man gadījies saskarties ar vairākiem profesionāliem juristiem, kas melnu nointerpretē par baltu, nepārliecina arī šeit komentējošo juristu u.c. kategorisms.

Atbildēt

Arī Lato ir atradis savu laimes recepti...arī viņam visi cilvēki liekas vienādi (nu varbūt izņemot viņu pašu), tikai atšķirībā no "laimīgā" tie visi ir nevis pelēki, bet melni...

Atbildēt

Ne Vilnītis, ne Strīke , ne Jurašs vēl nav kriminālnoziedznieki, kā labpatīkas dot mājienus Lapsam un raksts ir ar fantāzijas pieskaņu. Neviens nemeklē baltos un pūkainos, bet bez ticības labam dzīvot, kā grib iestāstīt Lapsa, arī nevar. Diemžēl, neviens no Lapsas negativajiem grāmatu varoņiem nav notiesāts, kas , protams, rada bažas par taisnīguma iespējamo uzvaru Latvijā.

Atbildēt

Domaju, ka pasreiz nabadziba dzivojosie un no valsts begosie ta nedoma (ta peleciba neizskatas, ka kaut kada veida cel to valsti ara no sudiem, drizak preteji - ja skatas pec dzimstibas raditajiem), bet korupcijas apkarosana ir tada lieta, kur nepieciesams loti strikts nostatijums starp baltu un melnu (visiem, kas tiesam ar to lietu cinas, tads ari ir).

Atbildēt

Tiesi ta - korupcija un ekonomiskais pagrimums (bezdarbs, nabadziba utt.) ir tiesi preciza korelacija, jo aizbaida potencialas investicijas, Latvijas gadijuma - ari darbspejigos iedzivotajus. Tas tacu nav nekas ipasi jauns, pasreiz C-Azijas valstis, kas ar visiem spekiem censas pievilinat investicijas, sak tiesi ar to, ka pasaka, ka apkaros korupciju. Kas notiek latvijas gadijuma - kaut kada akstisanas ar sekam - rakstu ieks The Economist, ka te korupcija pieaugusi.

Atbildēt

Katram ir tiesības uz savu patiesību...:)

Atbildēt

In vino veritas.

Atbildēt

Paŗ manu mieru nevajadzētu satraukties (pēc dabas esmu ļoti mierīgs). Bet Jums gan vajazētu sākt uztraukties par savu veselību ... normālam cilvēkam neliekas, ka no viņam nezināma cilvēka kaut kas spīd cauri...

Atbildēt

Kristaps

30.03.2011. 15:15

"Nja" precīzi pateica - "Rakstīt, ka ar likumu kaut kas nav kārtībā tāpēc vien, ka Lapsas kungs to nesaprot, arī nav korekti."

Atbildēt

Visus situācijas apstākļus nezin neviens, pat dievs (ja vien neesat ticīgais...). Arī Jūs spriežat tikai balstoties uz savu dzīves pieredzi un to informāciju, kas Jums ir pieejama. Nevajag domāt, kā šajā ziņā esat unikāls...

Atbildēt

Nu bez baltas, melnas un pelēkas ir vēl daudz un dažādas krāsas...
Bet mana laimes recepte - mēģinu domāt ar galvu, nevis ar emocijām... un nepieņemt vēlamo/šķietamo par esošo, nezinot visus situācijas apstākļus... :)

Atbildēt

Nu,nomierinies! Tava angažētība un savtīgums spīd cauri!

Atbildēt

Nu,nomierinies! Tava angažētība un savtīgums spīd cauri!

Atbildēt

Cik noprotu Jūsu laimes recepte ir gaužām vienkārša: visi cilvēki ir vienādi - ne balti ne melni, bet pelēki...

Atbildēt

Visu cieņu L.Lapsam par mēģinājumiem rosināt cilvēkus domāt ar galvu!!! Bet man personīgi ir sen skaidrs, ka lielākā sabiedrības daļa domā tikai kategorijās - balts un melns. Arī šajā gadījumā jau no seniem laikiem lielai daļai ir labā Strīķe un sliktais Vilnītis... un vienalga, ko viņi dara vai saka... viss, ko saka Strīķe ir taisnība, bet viss, ko saka Vilnītis, ir meli.
Varu pat saderēt, ka arī gadījumā, ja Strīķe tiktu pieķerta kukuļa ņemšanā, piemēram, no Dombrovska, šie cilvēki teiktu - tas ir piedodams, jo viņi taču ir labie. Bet šie cilvēki nepadomā, ka vara dažreiz šausmīgi sagroza galvu, un šajā dzīvē iespējams ir viss. Arī labie cilvēki mēdz kļūdīties vai krist kārdinājumā... un ļoti bieži situācijā, kad esi iekarsis cīņā par/pret kaut ko, robeža starp labiem darbiem un sliktiem darbiem grūti saredzama un viegli pārkāpjama...

Atbildēt

...nevienu nepielūdzu (esmu ateists)...
Bet, kā ir ar Jums? Vai tiešām pielūdzat tikai degvīnu?

Atbildēt

Nu tādā gadījumā tas dara godu Vienotībai, lai gan nepelnīti.

Atbildēt

Jenotības pielūdzēji darbībā (faktiski visi komentāri).

Atbildēt

Manuprāt "auns" ir tas, kas nevar atšķirt KNAB funkcijas no tiesu funkcijām un kurš neko nav dzirdējis par ciešajiem kontaktiem starp "sarunājamiem" tiesnešiem un apsviedīgajiem un Grūtupa izskolotajiem advokātiem, neko nav dzirdējis par Lemberga stipendiatiem Saeimā un par AAA ielikteņiem Latvijas tiesībsargājošajās institūcijās...

Atbildēt

Mazliet ne par tēmu, taču premjers jau labu laiku runājas par ekonomikas atveseļošanos. Tā kā vismaz zināmās aprindās uzskata, ka tā jau straujiem soļiem notiek un turklāt pilnīgi neatkarīgi no Strīķes.

Atbildēt

Jo vairāk pasaules krīzes dēļ tauta pārvēršas par ļumpeņiem,jo skaļāk no deklasētiem elementiem atskan ķērcieni pēc "maizes un izpriecām",ar izpriecām saprotot publiskus nāves sodus ekspropriatoriem Komjanatnes krastmalā un ķeceru sārtus 17.jūnija laukumā un paraugprāvas pārējiem "vragam naroda". Uz šādas krīzes viļņa uzpeld dažādi ar paši sev piešķirtām viatļautības un nesodāmības indulģencēm marsieši,aņkas-puļemjočicas,kladzinātājas sudrabas,slīmesti ļoškas un ļumpeņu bari svētlaimē,nesaprotot,ka gan jau ari tiem ļumpeņiem "atnāks pakaļ" ! Par ko? Nu,tad jau redzēs! Panti ir, gan jau cilvēks atradīsies.

Atbildēt

Lapsas kungs, nelauzieties atvērtās durvīs: manuprāt tāpat ir skaidrs, ka visi ir cūkas un nelieši, izņemot autoru un viņa kolēģes:)

Atbildēt

Tas nebija rakstīšanas vērts.

Atbildēt

Lapsas kungs. Ja Jūs tiešām pats nesaprotat (par ko gan es šaubos), kas rakstīts likumā un kā to piemēro, tad paņemiet kādas privātstundas. Vai tiešām Jūsu pašapmācības jurisprudencē mokošais process ir aprakstīšanas vērts?

Atbildēt

Balinātā Žanna d'Arka - tas skan superlabi!!! Jo Žanna taču patiesībā ir Anna?

Atbildēt

Rakstīt, ka ar likumu kaut kas nav kārtībā tāpēc vien, ka Lapsas kungs to nesaprot, arī nav korekti. Tāpēc vēlreiz atkārtoju, lai uzsāktu personas izstrādi un nepieciešamības gadījumā arī tās sarunu noklausīšanos, ir nepieciešama informācija par konkrētu personu, kas dod pietiekamu pamatu to turēt aizdomās par nozieguma gatavošanu vai izdarīšanu. Ja kāds saka, šo vajag klausīties, bet informācijas, kas dotu pamatu ko tādu veikt, nav, tad profesionālim pietiek ar sekundes simtdaļu, lai secinātu, - šāds rīkojums ir prettiesisks un nelikumīgs. Tas, kas ko tādu pildītu, izdarītu noziegumu. Jums, Lapsas kungs, kuram šī situācija nav sveša (ja nekļūdos, tieši Jūs publiskojāt nozieguma izdarīšanas rezultātus, - Jaunalksnes sarunas), tomēr vajadzētu saprast, kāpēc šis gadījums tika kvalificēts kā noziegums un vainīgās personas sauktas pie kriminālatbildības.

Atbildēt

Lapsas kungsm apspriest cilvēka matu krāsu un tās izcelsmes cēloņus, nav labs tonis pat žurnālistam, kas paša vārdiem runājot, nav "balts un pūkains".

Atbildēt

Kad roka roku mazgā, abas ir baltas, vai ne?

Atbildēt

Ā, un, protams, kā tad vēl Lembergs?

Atbildēt