Tiesas spriedums demonstrē parasta cilvēka beztiesisko situāciju mūsu „tiesiskajā valstī”

Ieej spoguļistabā, novelc bikses, pieliecies, skaties visapkārt un skaļi bļauj: "Mēs esam vareni, mēs esam vareni!"...

Atbildēt

»

Ne tikai tautieši, arī vienas kremļa iestādes darbinieki...

Atbildēt

»

kāda jēga?

Atbildēt

KĀPĒC CIETUŠAIS NEPIEPRASĪJA IZSKATĪT LIETU MUTVĀRDU PROCESĀ??? VAI SPRIEDUMS TIKA PĀRSŪDZĒTS ???

Atbildēt

»

P.S. Attiecībā uz pieņēmumu, ka "godīgu juristu vispār nav (nevar būt)" - ir sacīts: "Šajā Dieva pasaulē kopumā un, īpaši jau, ar mums pašiem notiek TIKAI un VIENĪGI tas, ko mēs PAŠI pieļaujam. Inerti truli noskatoties, nožēlojami gļēvi "klusējot lupatiņā", vai pat apzināti uz to "parakstoties" un +/- "aktīvi ņemot dalību" - nav būtiskas atšķirības."

SEVI piešmaukt nevienam nekad nav izdevies un neizdosies (pat juristiem) - tas NAV iespējams. ;)

Atbildēt

»

1) Visnotaļ atzīstama izvēle / izpildīšanās, neapšaubāmi (par ko, cita starpā, liecina arī vismaz "konceptuāli" identiska privātpieredze).

2) Arī šajā "disciplīnā" pieredze ir līdzīga, BET - tas "radīja iespaidu", kas ir ienācies teju diametrāli pretējs. Varbūt uzmanība būtu akcentējama uz to, ka - tikai "radīja iespaidu", nevis reāli bija un, diemžēl, joprojām ir krasi pretēji tam, kāds "iespaids tiek radīts" jeb apzināti mērķtiecīgi sashēmots un uzmācīgi zombēts "lumpentitulnācijai"? Ir tak' sacīts, ka nekas NAV tā, kā izskatās... ;)

3) Nu, rau - tas jau ir mēreni tuvāk patiesībai un reālajai "lietu kārtībai" šajā pašreizējā "valstī" krampjaini agonējošajā "ķēķa tiesībsargājošajā" SISTĒMĀ. Savukārt, par "plintes mešanu krūmos" nevar būt ne runas, protams. Arī tā vienkāršā iemesla dēļ, ka - ir sacīts: "Kurš cīnās, tas, iespējams, var arī zaudēt, bet - kurš necīnās, tas JAU IR zaudējis!" ;)

4) Kā zināms – šajā pašreizējā "ķēķa tiesiskuma lielvalstī" civiltiesiskais "bizness" (arī, t.sk.) ir sashēmots un tiek piekopts pēc vissliktākajiem azartspēļu laupītājbiznesa standartiem. T.i. - spēļu elle (tieši tāpat kā "ķēķa tiesiskuma" bizness") tiek uzveidota un uzturēta tikai un vienīgi priekš tam, lai vinnētu tikai un vienīgi saimnieks jeb "bankotājs". Un pat tādā gluži neticamā gadījumā, ja kādam cerīgam spēlmanim "no malas" ekskluzīva pārpratuma pēc tiek ieskaitīta necila simboliska vinne - spēļu elles saimnieka algotņi (tieši tāpat kā "ķēķa tiesu" biznesa angažētie izpildšinderi) šādu "veiksminieku" noķer tumšā stūrī, izraksta riktīgi bietē un ar uzviju atņem gan pārpratuma pēc vinnēto, gan arī izgramsta ķešas pa tīro no paša "(ne)laimīgā" vinnētāja privātnaudiņas.

Elementāri loģiski un absolūti neapšaubāmi – arī šajā "segmentā" (t.i. "ķēķa tiesiskuma" SISTĒMĀ) problēma ir CĒLONĪ, nevis SEKĀS (šajā sakarībā, arī - skat.vied.iepr.: 01.02.2020., 20:19, 1) un 2) punktus). Savukārt, kā zināms: "Absolūti bezjēdzīga un jebkurā izpratnē nelietderīga cīņa (jeb, visbiežāk, pat tikai "vētrainas rosības" imitācija) ar SEKĀM, nespējot saskatīt vai pat apzināti ignorējot to patiesos CĒLOŅUS, ir viena no lielākajām muļķībām un viens no galvenajiem iemesliem tam, kāpēc "esam tur, kur esam, un ārā netiekam"."

Atbildēt

»

Vai tad šis kungs nestučīja KGB līdz pat pēdējai dienai MP amatā un pirms tam daudzus gadus, lai tiesātos par "nelikumīgu" ievietošanu KGB kartotēkā?

Vai tu vēl nezini, ka kartiņu sastādīja un vervēšanu sankcionēja KGB vadība tikai pēc sešu mēnešu sadarbošanās un pierādīšanas, ka aģents sadarbojas un ir jau devis "ieguldījumu" tautas apmelošanās politikā. Kartiņa ir reāls un 100 % - tīogs pierādījums, ka aģents ir sadarbojies.

Atbildēt

»

Jau n-tos 30 gadus esmu vērojusi, ka Latvijas valsts vara ir viena patvaļa. '

Šāda aizturēšana, pārvietošanās brīvības atņemšana uz laiku ir ne mazāk kā krimināli sodāma rīcība, bet te tikai civiltiesisks nosodījums 200 EUR apmērā.

Jau pirms 25 gadiem kāda persona privātmājā virs mana īrētā dzīvokļa uzlauza griestus, izbēra no griestu seguma pelnu un smiltis, gružus uz jaundzimušā bērna gultiņas, kurš laimīgas sagadīšanās dēl palika dzīvs - tīšs slepkavības mēģinājums, pie tam šī persona labi zināja, ka dzīvoklis ir mazs, pat kurā vietā novietotas vairāku mazbērnu gultiņas. Tieši šīs istabas griezti tika uzlauzti ....

Uz sūdzībām prokuratūrai un policijai nekāda atbildība nesekoja.

Tika policijas piekauts un sists bārenis no bērnunama (jau strādāja) it kā par cita audzēkņa mobilā telefona piesavināšanos. Uz ekspertīzi nesūtīja, nekāda izmeklēšana netika izpildīta, pie atbildības varmāka policists netika saukts.

Tautai nav ne tiesiskuma, ne taisnības, ne taisnīgas tiesas, fakts. Iekšlietu ministrs arī izteicās - ka krāpšanas gadījumā lai iet uz tiesu un aizstāvas CL kārtībā.

Atbildēt

ATBILDE4:

Ja ir alerģija pret negatīvām emocijām
no piem. iespējamiem meliem un viltojumiem
tiesu sistēmā, tad ir 2 pastāsti no ASV:

1) kāds advokāts pēc desmitu gadu darba
izteicās, ka
"es kļuvu tikai par tādu mehāniķi",
t.i. kaut ko līdzīgu atslēdzniekam, kas
piegriež skrūvītes klientu labā, bet
neņem vērā nekādas cilvēciskas emocijas u. tml.;

2) anekdote -
gāja pa ielu Ziemassvētku naktī
godīgs jurists (honest lawyer), klaidonis un ..
vēl kaut kas.
Kurš pacēla no zemes atrasto zeltu..
Klaidonis, ... jo godīgu juristu vispār nav
(nevar būt) ...

Atbildēt

ATBILDE3:

1) [es] mācījos jurisprudenci, jo
bija nepieciešams uzvarēt valsts
monopoliestādes,
ir jomas, kuras nevar aizvietot citādi;

2) pēc tam [es]
lasīju daudz Augstākās tiesas un
Eiropas Cilvēktiesību tiesas
spriedumus,
kas radīja iespaidu, ka
tie ir godīgi, t.i.
ir vērts tiesāties;

3) pēc tam [es]
saskatīju kļūdas, pretrunas
arī "augstāko" tiesu darbā,
nācās sameklēt papildinformāciju,
bet ne tik slikti, ka
plinte būtu jāmet krūmos;

4) par citām lietām, par civillietām
ir rakstīts, ka tā esot
to tiesvežu problēma,
ka tiesājas,
tas gan nevar būt absolūti;

Atbildēt

»

Lūdzu!

Atbildēt

»

Ielec atejā lūdzu!

Atbildēt

»

!) Tādā gadījumā - priekš kam vispār ir nepieciešams 100% VISIEM obligāti respektējams Likums, ja tas šajā pašreizējā "ķēķa tiesiskuma valstī" tiek bezjēgā anarhistiski / haotiski patvaļīgi, klaji PERTtiesiski un šokējoši BEZatbildīgi protezēts ar nu jau visbiežāk pat demonstratīvi subjektīvi / angažēti sashēmotām "tiesu praksēm", koruptīvi izdzimušām juridiski / pēc būtības kritiski toksiskām "judikatūrām" un taml. "profesionālu juridisko informāciju, kas būtu - visi rakstiskie avoti, tātad arī t. sk. spriedumi, to teksti, lēmumi, pētījumi, komentāri u.c."? T.i. - kāda jēga truli lumpendemagoģiski un prasti bandītpopulistiski vāvuļot par kaut kādu "rietumdeŗmokrātiski orientētu tiesisku valsti", ja šajā pašreizējā pseido"juristu" biedru grupas hiperaktīvi lobētās kriminālrecidīvi PRETlikumīgās "revolucionārās pārliecības" nu jau līdz vākam piegānītajā "ķēķa tiesiskuma" kloākā "postlatvānijā" Likuma Vara tiek apzināti mērķtiecīgi degradēta līdz totālam debilismam un Likums tiek faktiski nograuts "līdz kniedei" ar šādu "augstākminēto" apzināti NElikumīgu pseido"juridisku" erzacbalastu jeb (skat.iepr) prastām pupu mizām?!? Ir tak' sacīts: "Ar špicku ...("dējamspraugu") neaizbāzīsi." Un, arī: "No sū#a pīrādziņu neizcepsi." ;)

2) Ja jau (tomēr, diemžēl) "O, nē!", tādā gadījumā – skat iepr.: šāda "pareizā izpratne" (jeb Planiera proponējumā "konteksta sapratne") var liecināt tikai un vienīgi par attiecīgo personāžu koruptīvu un / vai mafiozu "orientāciju". Tikai un vienīgi, BEZ jebkādām "konkurētspējīgām alternatīvām". Ir sacīts, kā zināms: "Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!" - vismaz personīgi man tas der, principiāli un jebkurā izpratnē / izpausmē (dabiski - gribētos nezaudēt pārliecību, ka neesmu oriģināls).

3) Patiess gandarījums, ka vismaz vienā "opcijā" ir ienācies "konsensuss" (t.i. vismaz "konceptuāli"). ;)

Attiecībā uz "to PŪĶI" / šamā uzveikšanu (papildus jau iepr.vied. proponētajam) – ir sacīts: "Katrs ir PATS savas laimes (un, diemžēl, dažkārt arī NElaimes) kalējs." Un, arī: "Jebkura problēma (t.sk. gan reāli esošā, gan arī un īpaši jau - tikai šķietamā) slēpj sevī zināmas iespējas un lielāku vai mazāku veiksmi." Savukārt, kā zināms: "Veiksme izvēlas atbilstoši sagatavotus (pienācīgi kvalificētus, konsekventi mērķtiecīgus, pamatoti pārliecinātus un taml. pilnvērtīgi veiktspējīgus) veiksminiekus." ;)

P.S. Reaģējot uz šo: "! Pēc statistikas Senāts MAINA administratīvajās lietās ap 24% spriedumu!" – nu jau trešo desmitgadi "ilgtspējīgi" krampjaini agonējošās, pat demonstratīvi truli profānās / apzināti PRETlikumīgi kriminālrecidīvās "ķēķa tiesu" SISTĒMAS metastāžu konvulsijas ir (jebkuram +/- normālam cilvēkam, visnotaļ ticami) kritiski derdzīgas un nav vispārējas intereses (vai pat nopietnākas uzmanības) vērtas. Ja nu vienīgi – tikai līdzīgi tam, kā tiek vērtētas max. efektīvākas izvairīšanās / aizsardzības iespējas no pašreiz aktuālā "koronvīrusa" un taml. šķietami nekontrolējamām (vismaz pagaidām) draņķībām.

Atbildēt

ATBILDE2:

>1) Neadekvāti bieži vietā un nevietā piesauktā >"tiesu prakse"

Pareizāk jāsaka - "profesionālā juridiskā informācija",
kas būtu -
visi rakstiskie avoti,
no kuriem tiesu spriedumi ir tikai daļa,
tātad arī
tiesību avoti, t. sk. to teksti,
spriedumi
lēmumi
pētījumi
komentāri
u.c.

Ir saprotams kaut kas arī 100% (konkrēti),
bet šobrīd nenotiek bezmaksas konsultēšana
šī komentāra ietvaros;

>2) Kāda nepieciešamība īpaši "izprast tiesnešus >un tiesu sistēmu" - ja tas viss ir skaidri un >nepārprotami definēts spēkā esošas attiecīgos >tiesību aktos

O, NĒ!
Tur ir definēti tikai ideāli,
bet realitātē
katrs cilvēks ir atšķirīgs
un ar kaut ko ierobežots
un visa nozares kopa
var būt kopā ar kaut ko ierobežota.

Juridiskajā fakultātē it kā nemācot psiholoģiju.
Svešvalodas arī ir ierobežojums.

>proponējumā "konteksta sapratne") var liecināt

Nebija domāta sabotāža, korupcija
jeb amorāli, neētiski vai krimināli jautājumi,
kuri arī dabā ir.

>3) Ja ar apzīmējumu "spējas tiesā" ir domāta normatīvā, retoriskā, intuitīvā un taml. profesionālā kvalifikācija, kā arī vispārcilvēciskā / intelektuālā kapacitāte, tādā gadījumā - nav motivācijas iebilst: šāds "potenciāls" patiešām ir akūti nepieciešamas jebkuram sava amata meistaram.

Jā, domātas
novērošanas spējas
analītiskās spējas
komunikācijas spējas
prezentācijas spējas
psiholoģiskās spējas
citas kompetences (piem. tehniskās)
erudīcija
vispārējā izglītība
pieredze (līdzšinējie sasniegumi)
u. tml.

>Attiecībā uz "tā PŪĶA uzveikšanu" - nekā izcili >grūta, tomēr (t.i. vismaz manuprāt). Viss ir

Atkarīgs no lietas,
lieta var būt vienkārša, sarežģītāka,
labvēlīgāka utt.

Pamatdoma ir, ka nav pietiekami tikai ar
savu tiesību zināšanu
un min. jurid. darbībām,
piem. ar to, ka jums zaglis ko nozog
un jūs piezvaniet policijai,
varbūt nāksies arī skriet pakaļ šim zaglim
vai policistiem.

! Pēc statistikas
Senāts MAINA administratīvajās lietās
ap 24% spriedumu!

Atbildēt

»

Vai tad īsts komunists un žīds nav viens un tas pats?

Atbildēt

Bilde laba, komunists un žīds, kas uzsēdušies tautai uz kakla un māca kā dzīvot, tad jau nav brīnums ,ka valsts drīz būs tukša!

Atbildēt

No ECT tiesneša statusa līdz noziedzniekam viens solis. Ko gan var prasīt no valsts, ja VP neievēro likumu? Mediķu algu palielināšanā. Mediķi aicina atlaist 13. Saeimu, kat patiesais vainīgais ir E. Levits, kura noziedzīgas bezdarbības rezultātā sabiedrībai iestājušās smagas sekas, neatgriežot 2020. g. valsts budžetu 13. Saeimai pārskatīšanai un likuma ievērošanai. Smagās sekas jau ir iestājušās pabeigtajai un mērķtiecīgi apzinātajai E. Levita rīcībai - mediķu protesti ar materiālajiem un morālajiem zaudējumiem, kuri turpina pieaugt.

Atbildēt

»

žīdu cūka Šlitke!

Atbildēt

»

tev hujeglotiņ palasīt lv vēsturi.
Citādi vāvuļo kā analfabēts, piesārņo gaisu ar saviem atgremojumiem.

Atbildēt

»

Nekad valsts nemaksās vairāk par nospriesto. Bet to ubagu graši no nodokļu naudas ir ņirgāšanās, jo nekad nevar izdzēst no ietušā atmiņas viņa ciešanas - vienmer paliks šaubas par cenu, ko valsts maksā no visu nodokļu naudas - šaubas ir slikta lieta. Tie ubaga graši un valsts ar noziedzniekiem amatos, kas nesaņem adekvātu sodu. Tie noziedznieki valsts amatos vairojas. Pat VP E. Levits jau kļuvis par noziedznieku, neievērojot likumu par algu palielināšanu mediķiem! Tad jūs varat spriest, kādi ir bijuši viņa spriedumi, esot ECT tiesneša amatā! Un tā ir ECT tiesas seja - E. Levits, šis cionistu žīda purns!

Atbildēt

»

TIS rāda, ka lietā pat veselas divas kasācijas sūdzības. Rezultāts vēl var mainīties. Cik noprotams, uz jebkuru pusi.

Atbildēt

Tas viss,ko seit rakstat komentaros ir,atvainojiet,slima zirga murgi.Runa ir par valsti kura ir viens likums un viena taisniba visiem.Uz pasreizejo Latvijas Republiku tas nu nekadi nav attiecinams.Es,paldies Dievam jau ntos gadus dzivoju UK un viss,ko skatoties no malas varu pateikt par jums-jus esat debiliki.

Atbildēt

»

izskatīja daudz problemātisku jautājumu. Tostarp judikatūras pieejamību internetā. Ir pieejama tikai seletīva izlase, kas radīta tiesiskuma ierobežošanas nolūkos. Variet pats internetā atrast šīs konferences ierakstu. To atklāja E. Levits ar vārdiem: “Visi cilvēki ir dzīvnieki, bet cilvēks no dzīvnieka atšķiras ar savu tiesību apzināšanos”. Ebrejs vairākkārt savā uzrunā minēja vārdu salikumu “mēs, latvieši”, ar to domājot, ka visi LR pilsoņi ir latvieši, kas nav patiesība, jo padomju laiku krievu okupanti, ieguvuši pilsoņa statusu, nekad nav un nebūs latvieši. Ja vispār runā par tiesībām, tad jārunā tikai un vienīgi par latviešu tautas tiesībām un interesēm, kuras tiek mīdītas kājām.

Atbildēt

»

1) Neadekvāti bieži vietā un nevietā piesauktā "tiesu prakse" jeb tā dēvētā "judikatūra" ir nekas vairāk, kā prastas pupu mizas. Tipiska demagoģijas šļura jeb "kiš-miš ar rozīnēm", pie tam "tiesu ķēķī" samiksēta no nereti diametrāli pretējiem dažādu "instanču" klaji tendenciozi vai pat truli profāni sashēmotiem "spriedumiem" pat attiecībā uz vienu un to pašu "lietu". Un, līdz ar to - BEZ jebkādas vispāratzītas un vispārrespektējamas juridiskās / faktiskās vērtības un, līdz ar to, BEZ atbilstošas ietekmes. Tradicionāli šī pseido "juridiskā" makulatūra, kā gaužām zemas raudzes retoriskais spams, tiek izmantota vienkārši muļķa laišanai, kā arī profesionālās kvalifikācijas akūta deficīta "aizmuldēšanai". (Cita starpā - pirms pāris gadiem nācās strādāt ar tiesvedības dokumentiem, kuros šādas "tiesu prakses" apdemagoģēšanas ietvaros tika piesaukta pat pagājušā gadsimta 70-tajos gados (konkrēti - 1976. g.!!!!!!) samurgota "judikatūra". Pie tam - aktuālā "lieta" bija saistīta ar virtuālo vidi (publisko internetu) - par ko, kā zināms tālajos pērnā gadsimta 70-tajos aizdomājās teju tikai zinātniskās fantastikas literāti.)

2) Kāda nepieciešamība īpaši "izprast tiesnešus un tiesu sistēmu" - ja tas viss ir skaidri un nepārprotami definēts spēkā esošas attiecīgos tiesību aktos, t.t. aktuālās sfēras normatīvajā reglamentācijā? Kura, kā zināms, ir obligāti respektējami 100% VISIEM attiecīgajiem LT subjektiem u.c. saistītajiem personāžiem. Līdz ar to - nevienam pienācīgi kvalificētam attiecīgās sfēras "influencerim" nekāda speciāla "izpratne" jeb "drēbes pazīšana" nav nepieciešama. Drīzāk jau pretēji - šāda "pareizā izpratne" (jeb Planiera proponējumā "konteksta sapratne") var liecināt tikai un vienīgi par attiecīgo personāžu koruptīvu un / vai mafiozu "orientāciju".

3) Ja ar apzīmējumu "spējas tiesā" ir domāta normatīvā, retoriskā, intuitīvā un taml. profesionālā kvalifikācija, kā arī vispārcilvēciskā / intelektuālā kapacitāte, tādā gadījumā - nav motivācijas iebilst: šāds "potenciāls" patiešām ir akūti nepieciešamas jebkuram sava amata meistaram. Tostarp arī jebkuram pienācīgi kvalificētam juristam, neapšaubāmi.

Attiecībā uz "tā PŪĶA uzveikšanu" - nekā izcili grūta, tomēr (t.i. vismaz manuprāt). Viss ir gluži vienkārši: ja personāžam nav ienākusies / praktizējot nepilnveidojas atbilstoša kompetence izvēlētajā sfērā - jāmaina nodarbošanās, nevis jāatļaujas bezjēgā čakarēt gan sevi, gan citus. Ir tak' sacīts: "Ko nevar celt - to nevar nest." ;)

Atbildēt

Atbilde -

piem.

1) tiesu prakses pārzināšana,
t. sk. daudzu ārvalstu;

2) tiesnešu un tiesu sistēmas izprašana;
3) spējas tiesā;

to PŪĶI (nekompetenci)
ir ļoti grūti uzveikt.

Atbildēt

»

ar attiecīgām instrukcijām.

Atbildēt

»

tieši kādu speciālu zināšanu un metožu pietrūcis, lai sasniegtu labāku rezultātu?

konkrēti, precīzi atbilstoši un pienācīgi pamatoti - blablabla pa diagonāli neinteresē.

Atbildēt

»

lai gan saka pretējo. Un mēs neko nevaram mainīt.

Atbildēt

Izskatās, ka privātie juristi
šeit labi sākuši, bet
pietrūcis speciālu zināšanu un metožu, lai
sasniegtu labāku rezultātu.

Atbildēt

»

Ja Joske būtu zemākā kastā, tad zinātu kāda ir sajūta kad tevi dzīvu aprok, turklāt likumu ietvaros.
Latvijā advokātu varat nemeklēt, ja grasāties tiesāties ar biedru no augstākas kastas vai atbrīvotāju no austrumiem. Tie varai ir tik pat vērtīgi kā arābi frankfurtē.

Atbildēt

»

Kad iekrīt kartejais aferits tauta tikai priecajas:)) nevaru ciest ka zog tad varoņi kad jatbild tad telo jenotus.. žel ka neliek pie sienas tos žurkas kas tautu apzog

Atbildēt

»

Izlasi spriedumu, ja ir interese.
Es izlasīju iztiesāšanas rezultātu.
Tālāk lasīt nav intereses. Ne mana lieta, ne mans klients.

Atbildēt

»

bet noziedznieku darbība grupā- mērķtiecīga, apzināta un pabeigta.

Atbildēt

»

atrisinās isas jūsu problēmas, nevis administratīvā tiesa, kur cietušajam jātēlo gan cietušais, gan prokurors, uzturot apsūdzību, gan tiesnesis, to visu prasa APL. Saskaņā ar to, cietušajam visiem jāpierāda prettiesiskums pret viņu un jālūdzas kompensācija, jāpazemojas, gadiem pārsūdzot. Gandarījums iestājas uzreiz, ja noskaidro savu pāridarītāju dzīvesvietas, izpēta viņu ikdienu, atrod vājo vietu un sagādā jaukus pārsteigumus. Tas prieks saglabājas ilgi. Gandarījums ir adekvāts. Bet lielīties nevienam nedrīkst, bet var sniegt līdzīgus pakalpojumus. Citu ceļu es neredzu. Ar draugiem un tuviniekiem neko nedrīkst apspriest, telefonu noklausās, ja tas ir ieslēgts. Ko zin divi, zin visi. Izsekojot un citādit, telefonu atstāj mājās.

Atbildēt

»

Ja pretlikumīgās darbības būtu veicis viens darbinieks, tas vēl būtu izskaidrojams. Bet šie, patvaļas pārņemtie, pārkāpj likumu darbojoties barā un viens otru piesedzot. VID ir noziedzīga grupa!

Atbildēt

Tas notiek arī tagad. Pēc kratīšanām lieciniekus ved uz Talejas ielu. Ja atsakās braukt maina statusu uz aizdomās turamo vai uzcep šādu lēmumu. Visās lietās. Kristīne Prusaka taču to zin. Varbūt arī citi var sniegt pieteikumu tiesā un lai Prusaka maksā.

Atbildēt

Tiesa Latvijā nav kopš 1989 gada. Tagad ir tik pieskatītāji un vienojas ar partijām kur iegūtăs summas bīdīt kabatās vai partiju kasēs! Šī bilde labi pierāda kam kalpo šie

Atbildēt

»

atkritumi, abi.

Atbildēt

»

ar eis ola nūju Teikas rajonā.

Atbildēt

Tie izņirgtie zobi gatavi ;ēšanai ;......

Atbildēt

»

Komentārs rakstīts no Talejas ielas pentagona? Jeb esi finpol mudaku piesedzējs no prokuratūras?

Atbildēt

»

...ja tā manta ir noziedzīgi iegūta, tad tai ir likumīgs īpašnieks(cietušais)...tiesa tikai mantu atzina par noziedzīgi iegūtu, vai arī cietušo noteica, kam manta atdodama ?...:)

Atbildēt

pieprasis kompensaciju no Krievijas par ievietosanu cekas maisos

Atbildēt

»

Izvelc vispirms to nūju sev no pakaļas!

Atbildēt

Lēmums par mantas atzīšanu par noziedzīgi iegūtu.

Par ko cepiens?
Par zēniem, kas paveica noziedzīgu nodarījumu?
Menti aizveduši uz pratināšanu, ko ko ko bla bla bla.
Kad svešu mantu zaguši par mentiem un pratināšanu nebija ne jausmas?

Atbildēt

»

trīspadsmit sitienus ebonīta nūju!

Atbildēt

»

Stulbenis pat nesaprata, ka lieta tika skatīta pēc tā tirliņa prasības, kurš gribēja no valsts noslaukt 4000 eiro par to, ka policists šo patraucēja un aizbrauca līdzi automašīnā līdz izmeklētājam.

Atbildēt

no nekā sacep lietu, un milzum garu spriedumu raksta, tērējot nodokļu maksātāju naudu. nožēlojami, ja rodas šādas lietas.un nožēlojami, ka cilvēku tiesā, lai viņam beigās atvainotos. savādāk nevarēja, jeb kāds gribēja kādu piebiedēt...

Atbildēt

Rezumējot: Aizturētais tobrīd bija tikai potenciālais noziedznieks, kurš varbūt beigās izrādīsies nevainīgs. Aizturētāji no Fin policijas paši ir noziedznieki, tikai pēc cita panta. Turklāt, darbojas grupā, kas ir īpasi bīstami. Arī tiesneses - piesedzējas, prokurori - piesedzēji ir tādi pat noziedznieki, tikai pēc cita panta.

Atbildēt

»

Vai tik nav līdztautieši?

Atbildēt