Vai nav jāatsauc, jāatlaiž nevis Saeima, bet nomenklatūra, kas sagatavo un saskaņo likumprojektu brāķus kā “bumbas” ar laika degli?

»

Ja nav argumentu, pāriet uz personību, bet tā ir smaga, neārstējam slimība, bet neapvainosimies - lamāšanās, apsaukāšanās ... ir šo ļautiņu dzīvesveids un tas viņiem rada prieku, ka var uzrakstīt un publicēt savus lāstus. Arī šāds prieks ir prieks, kas viņiem dod sparu dzīvot.

Atbildēt

»

Kopumā viss ir pareizi uzrakstīts, atsevišķi punkti ir diskutējami. Paldies, ka raksta par notiekošo. Visu cieņu raksta autoram.

Atbildēt

»

Kad nav argumentu par rakstu pēc būtības, tad talkā nāk rupjība un zemiskums.
Karma nesnauž.... vismaz pamēģini pamainīt savu ierasto seksuālo pozu no četrām kājām uz divām...

Atbildēt

Atkal vecais slimais PSRS prokurors uzrakstījis savu kārtējo melu rakstu ...!
Klementij, nu pietiek, visi jau tevi pazīst kā sarkano PSRS fanu ...!
Tu noteikti būtu pirmais, kurš atkal Latviešus stumtu vagonos uz Sibīriju un čekistiem laizītu dibenu!

Atbildēt

»

Objektīvs pašnovērtējums.

Atbildēt

»

Slimam slima valoda, bet arī slimajiem ir jāizcieš piešķirtais laiks šajā pasaulē. Neapvainojieties uz viņiem, jo ārsti garīgi slimiem nevar palīdzēt.

Atbildēt

Kāda velna dēļ tam pļēgura izskata vīrelim vajadzīgs dienesta auto? Labākajā gadījumā velosipēdu.Visi tik tēlo svarīgas personas , kaut gan būtībā iekšēji ir pūšanas stadijā.Varas iznireļi.

Atbildēt

Valsts pārvaldes iestādēs tagad nesaka "darbinieki" vai "ierēdņi".
Saka "nodarbinātie", kas ietver gan darbiniekus, gan ierēdņus.

Kāda ir atšķirība?
Darbinieks ir pieņems uz darba līguma pamata, un vismaz skaitās, ka kaut ko dara.
Ierēdņi neveic darbu, bet gan pieņem lēmumus.
Bet nodarbinātie, nu tie ir bezdarbnieki, kam nav ko darīt, nu tad viņus jānodarbina.
Īpaša nodarbināto apakšgrupa ir nepietiekami nodarbinātie, kas "darbā" to vien dara, kā pļāpā, dzer kafiju, skatās internetu, ada izšuj un tamborē un dara vēl nez ko citu, tikai ne savus tiešos pienākumus.

Savukārt ierēdņi iedalās divās kategorijās: ierēdņergas un ierēdraņķi.
Ierēdņergas ir daudzskaitlīgākā un mazāk kaitīgā kategorija, kas cenšas paši nepieņemt nevienu lēmumu un visu pēc iespējas pārsūta citiem. Parasti viņi ir arī nepietiekami nodarbinātie.
Savukārt ierēdraņķi ir paši izcilākie ierēdņi, kas ir nodarbināti ar to, ka meklē veidus, kā pieņemt lēmumus par labu sev un par sliktu valstij. Dažbrīd ierēdraņķi gan ir grūti atšķirami no ierēdņergām, jo atbilstoši visiem birokrātijas likumiem, viņi ar saviem lēmumiem audzē ierēdņergu pūli, lai būtu uz kā fona izcelties, par ko "atbildēt", un kur nemanāmi paslēpties nepieciešamības gadījumā.

Vissliktāk gan notiek, ja par iestādes vadītāju kļūst ierēdņerga. Tādā gadījumā visi pārējie nodarbināto tipi no iestādes tiek izspiesti, un iestāde nodarbojas tikai ar tukšu darbības imitāciju.

Atbildēt

»

Ir teiciens;francūzietei vieglāk atdoties nekā paskaidrot kāpēc viņa negrib atdoties.
P.S. Nav nekādu pretenziju francūzietēm.

Atbildēt

»

Mēģinājums neprofesionālu, ietekmējamu, bezatbildīgu, neko nedarošu ģenerālprokuroru atcelt no amata ir tik stipri nostiprināts mafijas valdīšanas laikā, ka tas nav iespējams pat Saeimai tiesības izteikt neuzticību šim vadītājam un atlaist. Saeimu ir atlaist vieglāk, nekā atlaist vienu nomenklatūras amatpersonu.

Atbildēt

»

Bet - ierēdņiem nodrošināta tik spēcīga aizsardzība tikai tāpēc, lai viņi profesionāli darītu savu darbu nevis pakļautos politiskajam spiedienam. Diemžēl - katram sava āda tuvāka, nu neies tak nabaga ierēdnītis runāt pretim ministram vai citam politiķim, un nospļauties par profesionālismu - tak arī ierēdņos kalpa gēns līdz pilnībai attīstīts.

Atbildēt

»

Beidziet melst muļķības! Saeima neveido nekādu nomenklatūru. Vieglāk uzbraukt kosmosā nekā tikt vaļā no kāda ierēdņa pat ja tas ir absolūti neprofesionāls, un to var pierādīt.

Atbildēt

»

bulvāru loku un Vecpilsētu var saukt par vācu Rīgu, kur pēc baltvācu repatriācijas ēkas ieguva arī ebreji. Grīziņkalns, Čiekurkalns, Teika, Vecmīlgrāvis daļēji arī Mežaparks ir tīri latviešu apkaimes. Piemēram, Grīziņkalna apkaimē uz roku pirkstiem var saskaitīt ēkas, kas piederēja vācu, krievu, lietuviešu, ebreju īpašniekiem.

Atbildēt

»

Vai vari nosaukt kaut vienu banku kas pieder krieviem?
Vai vari nosaukt kaut vienu banku kas pieder Krievijai?

Atbildēt

»

piederošās bankas, jo privatizētie dzīvokļi tika pārdoti, lai bēgtu uz Rirtumiem pē Bankas Baltija, Parex, Latvijas Krājbankas utt. bankrotiem. Dzīvokļus ieguva krievu omupantu pēcteči. V našei Риge mnogo latišei. Pat Rīgas domi, peldot nanoūdeņos, pārvalda krievu okupanti, viņu rožas un mordas ir arī Saeimā.

Atbildēt

»

Rīgas centra mājas lielākoties piederēja baltvāciešiem un ebrejiem, Āgenskalns izsenis bija baltvācu vasarnīcu rajons, bet tur dzīvoja arī latvieši, Ap Zasulauku dzīvoja latvieši.Maskavas forštates mājas piederēja krievu tirgotājiem.
Latviešiem piederošas lielās mājas bija izņēmums.

Atbildēt

»

Ko sūti uz arhīvu? Faktus studijā! Demagogs

Atbildēt

»

Lasi un iegaumē!

Kā tika dalīti dzīvokļi zina visi, kas tajos laikos dzīvoja, kamēr tu pat projektā nebiji.
Nu jā, denacionalizācijas diskriminētie latvieši nav bagāti, tāpēc tādu "īpaši apdāvināto" uztverē laikam nav cilvēki un latvieši.
Sludini segregāciju pēc materiālā stāvokļa?

Atbildēt

»

ej uz arhīvu, skaties un ieraudzīsi!

Atbildēt

»

..bagātos latviešus? Tiešām? Kur viņi, no laukiem sanākuši Rīgā ņēma tos plašos, lielos dzīvokļus? Vai gadījumā līdzīgi neatņēma baltvāciešiem u.c?Tāpat kā muižas un pilis un muižu zemi?

Atbildēt

»

Tā ir "patiesība"- murgaina psihparanoīda vervelējums, ne vairāk, tajā nav satura ne ko citēt, ne atbildēt.

Atbildēt

»

Mikropisan, škic atejas caurumā un ārānelien!

Atbildēt

»

Domā ko raksti un par ko.Ja neesi izstrādājis likumprojektus, neesi strādājis ministrijā kā ierēdnis un vairākus gadus, zinātu, ka pat Valsts sekretārs, ne ministrs, ka lai sagatavotu likumu, jāizlasa daudzi citi likumi, jāzina to pielietošanas prakse, saskarsme ar gatavojamo likumu, nerunājot par daudzām citām niansēm, ko nekad nezina un nevar zināt pat nomenklatūra (nodaļu, pārvalžu, departamentu vadītāji), kur nu augstāk, kā Valsts sekretārs, Parlamentārais sekretārs, ministrs, deputāti. NOmenklatūra prot labi saņemt honorāru par "pakalpojumu", ko ierēdnis mana, bet neko nedabū par to. Likumus sastāda arī to pasūtītāji un nomenklatūra viņiem klanās, atpelna. Ierēdnis ir izpildītājs bez varas un ietekmes, kurš nevar likumu uzrakstīt nepareizi. Visi norādījumi nāk no pasūtītājiem un tos "uzkož"nomenklatūra. Rakstā, man liekas, ļoti precīzi aprasktīts likumdošanas process, likuma "pīrāgs" tiek virzīts uz likumdevējiem- MK un Saeima, kuri spējīgi uztvert tikai dažas nianses (ka algas paaugstina par 20%, pensijas ...par ...) un likumu grūž tālāk, daudz nedomājot, jo cik tas pareiz, neko nesaprot un dabīgi. Te nu atbildīgie, kā rakstā teikts, ir nomenklatūras vadoņi (ministri un deputāti nav nomenklatūra). Tas pats izmeklēšnā - vienīgi izmeklētājs kopā ar operatīvo censoni var zināt lietas būtību, bet prokurors lietu var tikai sabojāt, ko bieži arī dara - viņš ar likumu nostādīts kā izmeklēšanas "grāvējs", kad viņam būtu vienīgi jāpārskata, jāvērtē sūdzības un iesniegumi un gala lēmums. Rodas šaubas, lietu atdod atpakaļ, nevis iejaucas lietā. Tas pats Saeimai - ja izskatot likumu, priekšlikumus, iesniegumus rodas šaubas, likumu jāatdod atpakaļ pārstrādei. Ja to nedara, arī"iekrīt" kā tas bija ar 20%.

Atbildēt

»

дурак

Atbildēt

»

Pac debil saproti, ko uzrakstîji?

Atbildēt

Slava mūsu saeimai, pašai gudrākai un viedākai saeimai pasaulē1 Kur gan citur var slēpties izc;alāko likumdeveju pŗāti? Vainīgai jau vienmēr ir laika apstākļi, mēness fāzes un ierēdni. Šie svētie izcilnieki.... tie taču pastāvīgi baznīcai blakus

Atbildēt

»

Ja zini tādu gadījumu, tad nosauc! Runā konkrēti, nevis vispārini vai arī nosauc skaitļus, procentus!

Atbildēt

Vai tad ši nomenklatūra nesastāv no to pašu koalīcijas partiju jau agrāk virzītajiem deputātu kandidātiem? Tātad šo partiju nomenklatūru atlaist un pat tiesāt,varēsim tikai tad,kad atcelts tiks partiju monopols deputātu kandidātu izvirzīšanai! Ne ātrāk! Pretējā gadījumā veidosim vien jaunu nomenklatūru!

Atbildēt

Kad beidzot tiks atlaists lielzagļu peška ARVĪDS OZOLS no Zemkopības ministrijas???!!!

Atbildēt

»

jebkura juridiskā un faktiskā jeb LIKUMĪGĀ kompetence, tostarp jebkuras konkrētas publiskās / juridiskās / fiziskās personas kompetence, ir definēta attiecīgajos vispārējos vai speciālajos normatīvajos aktos.

Un šī LIKUMĪGĀ juridiskā / faktiskā kompetence izpaužas visnotaļ elementāri - kā LIKUMĪGI definēts un katram konkrētam attiecīgo likumīgo tiesību subjektam deleģēts tiesību (t.i. patstāvīgas lēmumu pieņemšanas un rīcības tiesību), kā arī attiecīgi saistīto pienākumu un atbildības komplekss.

Piemēra pēc:

1. saeima, kā likumdevējs un attiecīgā LIKUMĪGĀS kompetences subjekts, pieņem lēmumu uzdot attiecīgiem izpildfunkcionāriem (kuru kompetencē NEIETILPST lēmumu pieņemšanas tiesības, kā arī saistītie pienākumi un atbildība) veikt zināmas birokrātiskas u.c. taml. funkcijas. T.sk. - konkrētajā gadījumā iespējams un saskaņā ar kompetences subjektu pieņemto lēmumu par izpildfunkcionāru izpildāmo uzdevumu - tā var būt arī "konkrētā nozares specifikas ievērošana, likumu savstarpējā saskaņošana, pretrunu izslēgšana u.t.t.".

2. Izpildfunkcionāri veic lēmuma pieņēmēja uzdotās funkcijas, BET - TIKAI un VIENĪGI konsekventi saņemtā uzdevuma robežās un apjomā jeb "formā un saturā" un, līdz ar to, ir LIKUMĪGI / faktiski atbildīgi TIKAI un VIENĪGI par sava darba kvalitāti uzdotā uzdevuma ietvaros. (Šajā sakarībā – skat. "Darba likumu" nosacījumus, attiecīgā aspektā [arī, t.sk.]. Ilustratīva analoģija: naudas drukātavas strādnieks NAV atbildīgs par to, kā nauda tiek tērēta, tāpat kā ieroču ražotnes strādnieks NAV atbildīgs par ieroču izmatošanu - tieši tāpat kā darba ņēmējs grāmatvedis nav atbildīgs par darba devēja uzņēmumu, darījumiem, nodokļu nomaksu u.c. saistībām jeb LIKUMĪGO kompetenci, u.t.t., un taml.)

3. saeima, saņemot izpildfunkcionāriem uzdotā un (2. punktā norādītajā "formā un saturā") pienācīgi paveiktā darba rezultātus, pārbauda šo rezultātu atbilstību saviem iepriekš pieņemtajiem lēmumiem (t.sk. saistībā ar attiecīgu uzdevuma došanu / "tehnisko" u.c. izpildfunkciju deleģēšanu izpildfunkcionāriem) un pieņem lēmumu par šo rezultātu akceptēšanu (vai NEakceptēšanu, koriģēšanu u.t.t.), kā arī pieņem lēmumu par turpmāko rīcību. Tostarp, konkrētajā gadījumā, arī par (izpildfunkcionāru "tehniski" sagatavoto) normatīvo aktu izsludināšanu - saskaņā ar lēmumu pieņēmēju tiesību & pienākumu LIKUMĪGĀS kompetences deleģējumu, apzinoties / uzņemoties 100% VISU likumīgo / faktisko ATBILDĪBU par 100% VISU (likumdošanas) procesu & rezultātu.

Ir sacīts: "DOMĀ līdzi!…" ;)

Atbildēt

Tie nav nekaadi likumprojektu braa'ki, TAS IR PASUUTIIJUMS, ko nomenklatuura pilda. Un 'seit darbojas ne tikai likumprojektu sastaadiitaajie, bet arii tie, kuri 'sos "braa'kus "biida taalak cauri Saeimai. UN viss tikai taadee'l, ka kaadam 'sie "braa'ki" ir vajadziigi.

Atbildēt

»

1940. gadà ieguva PSRS okupàcijas armija ar VDK KGB izsûtot bagàtos latvießus uz Sibîrinu. Dzîvokłus pàrvèrta komu alkàs ar kopèju ateju un koridoru, irtuvi, kur iemitinàj “atbrîvotàju” armijniekus okupantus, kas izvaroja vietèjàs sievietes un čekas pagrabos apßàva latvießu vîrießus. Naids pret krievu omupantiem nekad netiks aizmirsts! Drañķa vatņiki, okzal, Moskva, Krasnaja ploščaģ, mavzoļei - ļeņin priņimajet po rabočim dņam suki!

Atbildēt

»

Pieprasām Valsts prezaidentu Egilu Levitu, Saeimas priekšsēdētāju Ināru Mūrnieci un Ministru prezidentu Krišjāni Kariņu sniegt atbildi Satversmes 104.panta kārtībā, atbildot uz mūsu konkrētiem sešiem jautājumiem:
1) Kurai Latvijas valsts pārvaldes institūcijai un uz kura likuma pamata ir tiesības pārkāpt, neievērot denacionalizēto namu pirmsreformas īrnieku tiesiskās paļāvības un vēsturiskā taisnīguma principu, kuriem reformas pirmsākumā ar 30.10.1991.g. AP lēmumu tika paredzēta īres tiesību kompensācija un atņemt īres tiesības bez kompensācijas?

2) Kurai Latvijas valsts pārvaldes institūcijai ir tiesības denacionalizētajos namos, uz beztermiņa īres līguma pamata dzīvojošos īrniekus atzīt par "vainīgiem" īres tirgus attīstības kavēšanā un kādā apmērā viņi to kavē, kā tas izpaužas?

3) Kas devis tiesības Ekonomikas ministrijai bez pamatojumu, vienīgi uz atsevišķu ieinteresēto personu - banku, namīpašnieku - uzpircēju pārstāvju un/vai uz sociālajos tīklos uz mūsu rakstiem komentāru pamata, pat bez denacionalizēto namu īrnieku uzskaites, cik pavisam ir šādu īrnieku, kuri tiesiski pretendēt uz īres tiesību kompensāciju, noteikt, ka šie īrnieki kavē īres tirgus attīstību?
4) Kurai Latvijas valsts pārvaldes institūcijai ir tiesības denacionalizēto namu pirmsreformas īrniekus uzskatīt par okupantiem, kuri it kā nelikumīgi aizņēmuši dzīvokļus nacionalizētajos (denacionalizētajos) namos un izliekami no dzīvokļiem uz likuma “Dzīvojamo telpu īres likums” noteikto represiju sistēmas pamata – ar likumā noteikto īres maksas nepanesamu maksātspējai sadārdzinājumu, ar ģimenes locekļu īres tiesību atņemšanu, ar terminētiem līgumiem utt.?
5) Kurai Latvijas valsts pārvaldes institūcijai un uz kura likuma pamata ir/bija piešķirtas tiesības un pienākums denacionalizēto namu pirmsreformas īrniekiem atņemt tiesības piedalīties īrētā dzīvokļa privatizācijas procesā (vai saņemt kompensāciju), kuri savulaik dzīvokļa īres tiesības ieguva ar vienādām tiesībām, kā īrnieki jaunajās mājās, kuri privatizējas savus īrētos dzīvokļus?
6) Kas Latvijā var apturēt šādu minēto patvaļas un tiesiskuma diskriminācijas precedentu?

Atbildēt

»

Visi "okupanti" privatizēja savus dzīvokļus, jo mūsu iebraucēji parasti dzīvokļus saņēma jaunajās mājās. Saimnieku mājās vairumā, ap 95 % dzīvoja latvieši, tās inteliģence, Arī , saņēma kompensāciju, jūs spīdziniet un dzeniet trimdā savus latviešus. Lai veicas.

Atbildēt

Neizmirstam čekistu pamata principus. Likumam jābūt uzrakstītām tā , ka pilsonis piedzimstot jau ir vainīgs!

Atbildēt

Zemi radīja Dievs,bet mājās cēla cilvēki.Bijušie,aizbēgušie,brīvprātīgi atdevušie zemi,uzvedās tā,it kā viņi būtu zemi radījuši un tādēļ viņiem uz tās ir radītāja mūžīgās tiesības neņemot vērā ne pašu darbības,ne vēstures gaitu,ne konkretājā laikā dzīvojošo tiesības.Šo lepnību spīdoši izmantoja okupācijas pašvaldību nomeklatūra,lai iedzīvoties no kukuļiem,nodrošinātu ievēlēšanu un arī lai sanaidotu,kas arī ir nodrošinājis viņu varu līdz šai dienai,bet nodrošinot likumību šajā juceklī,nāktos zaudēt varu.

Atbildēt

»

Denacionalizētajos namos dzīvo tieši latvieši, iebraucējiem piešķīra dzīvokļus jaunajos rajonos

Atbildēt

»

Kaut ko vēl stulbāku grūti izdomāt.

Atbildēt

»

Jā, patiešām varbūt var pārskatīt un tiesāt, jo tika denacionalizētas mājas, kuras bija ieķīlātas pirmskara periodā bankās un netika izpirktas?

Atbildēt

Birokrāti, patiesībā, ir visietekmīgākā blice.Pārdzīvojuši neskaitāmus priekšnieciņus, un bez viņu vēlības ministriņi pat WC neatrastu, kur nu vēl tai murgu mudžeklī, ko sauc par normatīvajiem aktiem, kaut ko sajēgtu :)

Atbildēt

»

Jūs biedr nosaucāt visas īpašības, kas piemīt šeit ievestajiem pēc 40.gada un viņu atbalstītājiem. Un zinat kāpēc, tāpēc ka latviešu īpašības jūs nemaz nezināt un negribat zināt. Īstenam sovjietu internacionāļiem riebj pilnīgi viss, kas tiem var traucēt zagt,melot, parazitēt un izpestīt no aresta savus sovokus.

Atbildēt

varbūt nav noilgums un var tiesāt tādus??????????????????

Atbildēt

»

Čemodan, okzal, Moskva, Krasnaja ploščaģ, bļeģ, Ļeņin priņimajet po rabočim dņam!

Atbildēt

»

Ko cepjaties? Latvijas Republikā likumi vairs tāpat nav jāievēro. Kariņa koalīcijas 5 partiju deputāti likumus pieņem par finansējuma septiņkāršošanu savā kabatā, bet no pārējiem 26 budžeta paketē pieņemtajiem likumiem 8 likumi tika vērsti pret Latvijas Republikas konstitūciju (skat Saeimas Juridiskā biroja atzinumi, kas tiem pievienoti). Domājiet, ka tādus kariņus, bordānus, dzintarus un bondarus tas uztrauca? Ne mazākajā mērā. Šo partiju deputāti paši Satversmi uzsprauduši atejā uz nagliņas, un savos twiteru un feisbuku kontos neslēpti ņirgājas par LR konstitūciju un valstiskumu, ar tekstiem “mums ir politiskā vara”, darīsim kā gribam. Un dara. OIK neatcēla. Mediķus un skolotājus uzmeta. Nodokļus taisās palielināt, lai partiju jeb savās kabatās var “ar likumu” piesavienāties nodokļu maksātāju miljonus. Nelietīgu salašņu bandas, kas veido šīs pārdesmit cilvēku partijas ar to “likumīgo zagļu” morāli, ir pazaudējušas jebkādu leģitimitāti un tiesības runāt un uzstāties Latvijas tautas vārdā. Jābrīnās par žurnālistiem, kas atreferē šo amatos iecelto neliešu tukšmuldēšanas atraugas, nevis citē to partiju biedru cinisko twitterošanu un zemiskos komentārus par viņu oponentiem feisbukos.

Atbildēt

»

murgot ķēmīgais trolli!

Atbildēt

»

konkrētā nozares specifikas ievērošana, likumu savstarpējā saskaņošana, pretrunu izslēgsana u.t.t. nav saeimas kompetence

Atbildēt

Likumdošanas neprecizitātes tiek radītas speciāli, jo nav iespējami korekti likumi, kas apmieriinātu visus, tad nebūtu likumdošnas mākslīgi radīta brāķa un haosa - nebūtu vajadzīga Saeima un valdība jauna haosa radīšanai.

Uz iesniegumiem visi termiņos saņem atbildes. Atbildes sniegšana uz iesniegumu pēc būtības ir iestādes faktiskā rīcība, kuras raksturs definēts AT desmit tēzēs, no kurām izriet, ka likumdošanā iestrādāta pretruna - atbildei jābūt pēc būtības, bet AT 10 tēzes neatļauj iestādei to darīt, lai neceltos šaubas par interešu konfliktu un korupciju- neviena iestāde nav kompetenta risināt privātpersonas intereses, bet savas.. Tāpēc notiek “atrakstīšanās”.

Atbildēt

»

neviens ierēdnis pats neizdomā rakstīt likuma projektu un pabāzt Saeimai pieņemšanai. Saeima dod uzdevumu MK sagatavot projektu, bet MK - atbildīgajai ministrijai, tālāk ierēdnim. Projekts tiek skaņots starp ministrijām un tad sūtīts uz Saeimu. Tur ir 3 lasījumi, tātad par galīgo produktu atbild kurš? Ierēdņi piespiež pieņemt brāķi, vai tomēr ierēdņiem politiski uzspiež radīt brāķi?

Atbildēt

»

"pietiek" vēlas (arī ražo un piekopj) tikai 3 lietas - naudu, naidu un nodevību.

Atbildēt

tas viss galvenokārt tiek putrots ar nolūku, ja nu vienīgi pa reizei iesprūk arī, kas pavisam negaidīts. Likumu un noteikumu "vājprātīgā" valoda, neskaidrā terminoloģija ar "īpašas juridiskas loģikas" pielietojumu pieļauj likuma pantus traktēt vairākos variantos. Un tad nu, darbs ir juristiem, tiesām, prokuroriem un advokātiem, līdz cietušais tiek pataisīts par pēdējo muļķi, protams, ja vien viņam nav bieza naudas kule. Augstākā pilotāža bija gadus atpakaļ MK noteikumos norēķinu kārtība par atkritumu izvešanu, daudzdzīvokļu mājās to aprēķināja no dzīvokļa! Kāds ierēdnis to tur tā bija iepļurinājis un tālāk visi nobalsojuši - bliukt! Cik pūles nevajadzēja, lai kārtību mainītu! Jūsu īpašumā iedeklarēties bija špicka- caur internetu, bet dabūt blēdi laukā, nu tur bija jāiet pie kungiem ar iesniegumiem un jāpierāda, ka neesat kamielis. Tā arī dzīvojam...

Atbildēt