Rīgas dome tramvaju pārdošanā par 2500 eiro gabalā nekādus pārkāpumus nesaskata

»

Jūs atkal vispāriniet un netieši norādiet uz šīs ziņas Rīgas Satiksme sakarā neaktualitāti PIETIEK vietnē, tostarp biedējot, ka ja PIETIEK tā turpinās, to neapmeklēsiet.... :D

Lai ko Jūs nerakstītu un par ko neaģitētu, vietni Jūs apmeklēsiet un vēl kā. Īpaši gadījumos, kad jāizsaka viedoklis (iz tautas) par Rīgas pašvaldības uzņēmumiem :D

Atbildēt

»

1. ES sekoju līdzi publiski izsludinātām IZSOLĒM.
2. Šajā izsolē biznesa iespējas nesaskatīju, PIETIEK rakstā arī nav pieminēts NEVIENS privātuzņēmējs, kaut vai tas pats Tolmets, kas būtu gatavs tramvajus iegādāties par augstāku cenu.
3. Esmu ar abām rokām PAR, tādēļ arī lasu PIETIEK, ka budžeta iestāžu nedarbi ir jāvelk gaismā. Bet, lai neradītu veltīgu vēju, tiem arī ir jābūt NEDARBIEM, nevis apriori, viss, ko dara RS, ir slikts. To arī mēģinu norādīt (tikai tādēļ, lai PIETIEK būtu vieta, kur iegriezties), ne Jūs, ne kādu citu par kaut ko pārliecināt nevēlos :D

Atbildēt

»

Tas ka Jūs iespējams cītīgi sekojiet visiem Rīgas iepirkumiem es varētu noticēt, bet ne stāstam par to, ka to darīja Ukraiņu kompānija Latvijā. Ar iztēli man viss ir kartībā, bet šajā gadījumā tas velk uz sarunāšanu.

Atbildēt

»

Es nestrādāju RS, tādēļ ne uz Jūsu komentāru, ne arī, ja PIETIEK uzrakstīs par RS "ekskluzīvo RS autobusu-trolejbusu-tramvaju parku", neko komentēt nevarēšu (un nekomentēšu). Es sniedzu finanšu vadības pakalpojumus uzņēmumam, kas nodarbojas ar lietotu transporta vienību uzpirkšanu, izjaukšanai detaļās vai sagriešanai lūžņos, tai skaitā, sekoju līdzi izsolēm. Konkrētajā izsolē nesaskatīju ne mazākās peļnas iespējas, par ko arī izteicu savu viedokli.

Atbildēt

»

Acīmredzams pieaugus tirdzniecības apgrozījumam ar Ukrainu. Vienīgi paliek neskaidrs, cik no tā ir pārskaitījumi caur banku un cik apgrozījums skaidrā naudā.

Atbildēt

Starp citu uz Ukrainu ir aizgājis arī vismaz viens RS trolejbuss - nr.24160!

Bet, manuprāt, labāk tos pārdot un lai tie vēl braukā, nekā sagriezt lūžņos!

--------
Андрей_Trolleman · Украина Харьков
Фото: 466

25-го утром там было три татры и шкода:
http://khar-troll.at.ua/_nw/14/50540111.jpg
http://khar-troll.at.ua/_nw/14/99833463.jpg

--------
> Скажите, а троллейбусы грузили в прошлые дни, кроме 21460?

без понятия. Я думаю силы бросили на эти 8 трамваев. Может следующая партия будет троллейбусная. А 2416 привезли на обучение персонала, он же "трехпедальный" в отличие от Зиу.

Atbildēt

Derētu žurnālistiem parakt dziļāk, kas tā par firmu Ukrainā, kam pieder, par kādu cenu tramvaji tālāk tiks pārdoti utt.

Atbildēt

»

un ja Jums padodas skaitīšana, kādēļ nekādi nereaģējiet uz to ekskluzīvo RS autobusu-trolejbusu-tramvaju parku? Ar to domāju par krīzes gados tik dārga transporta izvēli un iegādi. Un tas ļoti bēdīgi izskatās uz kopējā Rīgas fona, jo tika pārdoti Rīgas īpašumi - trīs mājas Rīgas centrā u.c.

Atbildēt

»

Labāk pastastiet par to, kā RS dzeltenie autobusi nesenā pagātnē nonākuši Rēzeknēs pašvaldībā? :) Nepūtiet "miglu acīs" netieši aizvainojot PIETIEK par šķietamu raksta neaktualitāti, tostarp šauri piesaucot likumdošanu.

Atbildēt

diez kā Ukraiņu kantoris uzzināja par izsoli?? Laikam kāds sēdēja Netā un zināja ko un kur gaida, lai uzzinātu par izsoli.
Un vēl jau nav zināms par cik tas Ukraiņu kantoris pārdos savai pilsētai šos trambuļus. Tur jau tas Rigas Domes bizness tik sakas, nevis makisa no 2500x30 summas, bet no ukrainas pilsētas iepirkuma! un tur jau griežas pareizie cipari

Atbildēt

»

Problēma ir mūsu valsts likumdošanā, kuras dēļ RS Daugavpilij tramvajus nevar pārdot ne par augstāku, ne zemāku cenu, pat ne uzdāvināt. Par konkursu nerīkošanu Budžeta līdzekļu izšķērdēšanas, pardon, Publisko iepirkumu likuma noteiktajā kārtībā, Valsts kontrole izvālēs abas puses.

Runājot par tramvaju cenu 2500 EUR, pats apsvēru iespēju dažus tramvajus iegādāties un sagriezt lūžņos. Taču, parēķinot transportēšanas izmaksas, sadalīšanas vietas īri, algu griezējiem un vēl ienākuma nodokli, kas VID-am jāsamaksā, sapratu, ka bizness šeit nebūs. Tādēļ, pat pie visām savām antipātijām pret fotogrāfijā redzamo personu un RS kopumā, tomēr uzskatu, ka raksti par šo tēmu ir vētras ūdensglāzē taisīšana.

Atbildēt

Baltkrievu tramvajs AKCM – 843, kuru grib montēt Daugavpilī maksā 1,6 miljonus eiro (Ls 1 125 000), kamēr „Rīgas satiksmes” nule kā iepirktā „Škoda” maksā 2,6 miljonus eiro (Ls 1829 000).

Par miljonu letāks tramvajs http://bkm.by/?id_page=8&path=8_2&id_product=57 Rīgai noteikti nav vajadzīgs... Mums toyota nevajag, esam bagāti un valsts krīzi neizjutusi, lai brauktu tikai ar bently (protams uz visu nodokļu maksātāju rēķina). Ar trolejbusiem un autobusiem līdzīgs stāsts. Latvija, kā energoresursu lielvalsts ar Rīgu priekšgalā to var atļauties.

Atbildēt

»

http://www.tramvajs.daugavpils.lv/vesture

http://www.tramvajs.daugavpils.lv/

Mūsu galvaspilsētas Rīgas galvas vienmēr domā tikai valstiski...

Atbildēt

»

Varētu padomāt, ka Daugavpilī ir tikai jauni tramvaji, tādi moderni kā Rīgā......... un viņi noteikti no tādiem atteiktos. Par lūžniem runājot. Vienu kuģi jau veiksmīgi sagriezām un metālu "utilizējām" tikai vēlāk valstij bija jāsamaksā no valsts kases milzīgs sods.

Ja Rīga rīkojas nesaimnieciski, tas nav tikai Rīgai, bet visai Latvijai budžetā robs... tostarp domājot par Daugavpiliešiem. Varam jūsmot par Ukrainas pilsoņiem, ka tie tikuši pie labiem tramvajiem, kamēr pašu pilsoņi Latgalē brauc ar veciem tramvajiem..

Atbildēt

Vai PIETIEK ir apzinājis pretendentus, kas par šiem tramvajiem, pie esošajiem utilizācijas nosacījumiem reāli būtu gatavi samaksāt vairāk?

Atbildēt

Tak otkatu kopaa dalija

Atbildēt

kantoris 10 no 30 vagoniem pārpārdevis citai Ukrainas pilsētai - Doņeckai. interesanti, par kādu summu par vienību.
http://transphoto.ru/photo/662396/

Atbildēt

Protams.Jāpadalās tikai.

Atbildēt

Protams viss tīri, bet pēc būtības pilnīgi pretēji tam kā rīkotos kārtīgs saimnieks un privāta iestāde. Domājiet par ko balsot un kam fakucīti parādīt uz ielas, nevis pasveicināt...

Atbildēt

Roka roku mazgā... Talmet uzņēmuma darbinieki jau izteicas par to, ka nevar katru dienu sekot šādām izsolēm, jā tās neizziņo publiski, kas pieejams plašākam cilvēku lokam. Ja likums nav formāli pārkapts, tas nenozīmē, ka ar saimnieciskumu Rīgas Satiksme viss pilnīgā kartībā.

Atbildēt